Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 865/2016. Judecătoria SLATINA

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care

În temeiul art.131 Cod Procedură Civilă, verificându-și, din oficiu, competența, instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect cerere cu valoare redusă în temeiul art. 1.028 raportat la art. 94 pct. 1 lit. k și art. 107 alin. 1 Cod Procedură Civilă.

Instanța, în temeiul art.238 alin. 1 cod procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei ce are ca obiect „cerere de valoare redusă”, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de un termen de judecată.

Instanța, în temeiul art. 255 alin.1 raportat la art. 1.030 Cod Procedură Civilă, apreciind că probele solicitate de către reclamantă sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile depuse dosar.

Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, având în vedere dispozițiile art. 1030 alin. 1 Cod Procedură Civilă, în raport de înscrisurile depuse la dosar instanța reține cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față,

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 18.11.2015, sub nr._ reclamanta . solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul R. G. C., să dispună, obligarea acestuia la plata sumei totale de 386,20 lei, compusă din suma de 329,60 lei cu titlu de debit principal și suma de 56,60 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data scadenței și până la data de 20.10.2015, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, calculate de la data de 21.10.2015 și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii s-a arătat că pârâtul a semnat cu societatea reclamantă contractul în litigiu, contract de abonament care a încetat pentru neplata, in temeiul art. 10.4. Prin semnarea contractului, pârâtul s-a obligat sa plătească o suma fixă, lunar, reprezentând contravaloarea abonamentului dar și a serviciilor aferente de igienizare și/sau întreținere a dozatoarelor.

Potrivit contractului, achitarea facturilor emise de reclamanta se face, conform art. 4, punctul 4.1, în maxim 7 zile de la data emiterii facturii, susținându-se că până la momentul actual pârâtul nu a achitat sumele aferente facturilor restante, evidențiate în Anexa 1 la cerere.

Totodată conform contractului de abonament mai sus menționat, la art. 4 alin. 4.3, pârâtul s-a obligat la plata penalităților de întârziere, în cuantum de 0,15% pe zi, reclamanta menționând că modul de calcul al penalităților este prezentat în anexa 1 la prezenta cerere.

În Anexa de penalități, sumele de plata aferente facturilor reprezintă contravaloare abonament POU +TVA. Astfel spus, a scăzut din totalul fiecărei facturi, penalitățile menționate in cuprinsul acestora, pentru a evita calculul de penalități la penalități.

Reclamanta susține că deși. a îndeplinit întotdeauna, cu seriozitate, obligațiile asumate față de parat, acesta nu a răspuns cu aceeași atitudine contractuală, încălcând prevederile contractuale.

În opinia sa, întrucât creanța întrunește toate condițiile de admisibilitate prevăzute de Art. 1026 -1033 din Codul de Procedura Civila, respectiv este certă, lichidă și exigibilă, născută dintr-un contract civil, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată.

In susținerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( f.8-22).

Fiindu-i comunicat formularul de cerere completat de reclamantă, cu mențiunea de a depune sau trimite formularul de răspuns, însoțit de înscrisurile de care înțelege să se folosească în apărare, conform art. 1.029 alin. 4 c.p.civ, pârâtul nu a dat curs solicitării instanței.

În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 c.p.civ. și art. 1.030 alin. 8 c.p.civ., instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.

Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:

Între reclamanta . pârâtul R. G. C. s-au desfășurat relații contractuale pe temeiul contractului de abonament nr._, încheiat la data de 12.10.2012, constând în asigurarea serviciului de abonament în favoarea beneficiarului, pârâtul asumându-și obligația de a efectua plata contravalorii abonamentului în maxim 7 zile de la data emiterii facturii lunare ( art. 4.1). În plus, s-a stabilit prin art. 4.4 din contract că în cazul întârzierii la plată, abonatul va plăti penalități de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere din suma restantă.

Valoarea abonamentului a fost stabilită la suma de 15 Euro, astfel că în executarea contractului dintre părți, reclamanta a furnizat produsele convenite, pentru contravaloarea cărora a emis facturile de la filele 19-22, fără că pârâtul să își îndeplinească integral obligația corelativă de plată a acestora la termenul de scadență, astfel că aceasta înregistrează in debit principal în sumă de 329,60 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate la termen.

În plus, conform celor reținute mai sus, părțile au convenit că în cazul în care pârâtul nu își îndeplinește obligația de plată la scadență, reclamanta este în drept să calculeze penalități de întârziere în cuantum de 0,15%/zi de întârziere, fapt pentru care, până la data de 20.10.2015, pârâtul datorează penalități în sumă de 56,60 lei, conform fișei de calcul aflată la dosar.

În speță, instanța reține că în cazul neexecutării sau executării cu întârziere a obligațiilor bănești sau contractuale, creditorul este îndreptățit să solicite repararea prejudiciului suferit prin obligarea debitorului la plata sumelor de bani reprezentând prețul prestațiilor efectuate si neachitate dar si prin obligarea debitorului la plata de daune interese.

Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 969 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului 1073 din Codul civil, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.

Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar.

Mai mult, cu aplicarea art. 358 C.p.civ., constatând că deși a fost citat cu copie a formularul de cerere completat de reclamantă, cu mențiunea de a depune sau trimite formularul de răspuns, însoțit de înscrisurile de care înțelege să se folosească în apărare, pârâtul nu a răspuns solicitării instanței, astfel că la soluționarea prezentei vor fi avute în vedere probele administrate la solicitarea reclamantei.

În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 c.p.civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.031 c.p.civ., instanța va admite prezenta acțiune având ca obiect „cerere cu valoare redusă” și va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei totale de de 386,20 lei, compusă din suma de 329,60 lei cu titlu de debit principal și suma de 56,60 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data scadenței și până la data de 20.10.2015, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, calculate de la data de 21.10.2015 și până la data plății efective.

În temeiul art. 1.031 c.p.civ. și la solicitarea reclamantei, instanța va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta .> (înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_), cu sediul în București, ..8C, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul R. G. C. (CNP-_) cu sediul în Slatina, ..52, jud.O..