Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4719/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4719/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 23-05-2016 în dosarul nr. 4719/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR.4719
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. R. F.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect ”încuviințarea executare silită” formulată de către formulată de către executorul judecătoresc Biroul Executorului Judecătoresc T. C. A., cu sediul în București, ., . B3, sector 4, privind pe creditoarea U. P. Investment(Luxembourg) S.A. prin reprezentant legal SPARL Gilescu V. Nathanzon & Partenerii, cu sediul în București, .-72, . și pe debitorul C. A. F., domiciliat în Slatina, ..17, ., . jud. O..
Cauza se soluționează în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 666 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține spre soluționarea cererea de încuviințare a executării silite.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe Biroul Executorului Judecătoresc T. C. A. a solicitat încuviințarea executării silite, prin poprire, a titlului executoriu constând în contract de credit nr._/01.10.2009 privind pe debitorul C. A. F..
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 651 alin. (3), art. 666, art. 652 coroborat cu art. 782 alin.(1) și (2)NCPC.
Analizând cererea de încuviințare a executării silite, Judecătoria urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor normative incidente în cauză:
Art. 652 alin. (1) NCPC- Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează:
a) în cazul urmăririi silite a bunurilor imobile, al urmăririi silite a fructelor prinse de rădăcini și al executării silite directe imobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul;
b) în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul ori, după caz, sediul debitorului, sau din circumscripția curții de apel unde se află bunurile; în cazul în care domiciliul sau, după caz, sediul debitorului se află în străinătate, este competent oricare executor judecătoresc;
c) în cazul executării silite a obligațiilor de a face și a obligațiilor de a nu face, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde urmează să se facă executarea. Alin (2) Dacă bunurile urmăribile, mobile, se află în circumscripțiile mai multor curți de apel, oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea este competent să realizeze executarea, inclusiv cu privire la bunurile urmăribile aflate în raza celorlalte curți de apel.
Art. 782 alin. 2 NCPC - În cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competența aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz, de la sediile secundare ale instituției de credit unde debitorul și-a deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise, competența pentru înființarea popririi asupra tuturor conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise;
Astfel, în cauza de fața, în lipsa indicării contului asupra căruia urmează să fie instituită măsura popririi, a categoriei din care face parte acest cont și a instituției bancare unde este contul deschis, instanța nu poate verifica incidența în cauză a art. 782 alin.(2) NCPC.
P. urmare, în lipsa unor dovezi din care să rezulte că debitoarea deține conturi bancare la instituții de credit cu sediul în circumscripția Curții de Apel București, instanța reține că executorul judecătoresc care a formulat cererea de încuviințare a executării silite nu este competent din punct de vedere teritorial să demareze executarea silită contra debitoarei.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 666 alin.(5) pct. 1 NCPC, cererea de încuviințare urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE
Respinge cererea formulată de către Biroul Executorului Judecătoresc T. C. A., cu sediul în București, ., . B3, sector 4, privind pe creditoarea U. P. Investment(Luxembourg) S.A. prin reprezentant legal SPARL Gilescu V. Nathanzon & Partenerii, cu sediul în București, .-72, . și pe debitorul C. A. F., domiciliat în Slatina, ..17, ., . jud. O..
Cu drept de apel pentru creditor în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.05.2016.
Președinte, Grefier,
D. L. M. R. F.
Red. D.L.
Tehnored. F.M.R
Ex4 /Data: 23.05.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4617/2016.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4632/2016.... → |
|---|
