Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4846/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4846/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 24-05-2016 în dosarul nr. 4847/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR.4846
Ședința din camera de consiliu de la 24 mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M. - V.
GREFIER: D. M. - D.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect ”încuviințarea executare silită” formulată de către formulată de către executorul judecătoresc Biroul Executorului Judecătoresc T. C. A., cu sediul în București, ., . B3, sector 4, privind pe creditoarea U. P. Investment(Luxembourg) S.A. prin reprezentant legal SPARL Gilescu V. Nathanzon & Partenerii, cu sediul în București, .-72, . și pe debitorul Zarafu F. - Slatina, Libertății, nr. 9, ..
Cauza se soluționează în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 666 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 529 C. proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței sale și constată că este competentă general, material și teritorial, în conformitate cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ./art. 820 C. proc. civ., după care reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe Biroul Executorului Judecătoresc T. C. A. a solicitat încuviințarea executării silite, prin poprire, a titlului executoriu constând în contract de credit nr._/01.09.2009 privind pe debitorul Zarafu F..
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 651 alin. (3), art. 666, art. 652 coroborat cu art. 782 alin.(1) și (2)NCPC.
Analizând cererea de încuviințare a executării silite, Judecătoria urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 652 NCPC.: dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează: a) în cazul urmăririi silite a bunurilor imobile, al urmăririi silite a fructelor prinse de rădăcini și al executării silite directe imobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul; b) în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul ori, după caz, sediul debitorului, sau din circumscripția curții de apel unde se află bunurile; în cazul în care domiciliul sau, după caz, sediul debitorului se află în străinătate, este competent oricare executor judecătoresc; c) în cazul executării silite a obligațiilor de a face și a obligațiilor de a nu face, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde urmează să se facă executarea. Dacă bunurile urmăribile, mobile, se află în circumscripțiile mai multor curți de apel, oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea este competent să realizeze executarea, inclusiv cu privire la bunurile urmăribile aflate în raza celorlalte curți de apel. Executorul judecătoresc rămâne competent să continue executarea silită chiar dacă după începerea executării debitorul și-a schimbat domiciliul sau, după caz, sediul. În cazul în care executorul judecătoresc inițial învestit de creditor constată că nu sunt bunuri și venituri urmăribile în raza competenței sale teritoriale, creditorul poate cere instanței de executare continuarea executării silite printr-un alt executor judecătoresc, dispozițiile art. 653 alin. (4) aplicându-se în mod corespunzător.
Potrivit dispozițiilor art.782 Cod proc civ. poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul sau terțul poprit. În cazul înființării popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competenta aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz de la sediile secundare ale instituțiilor de credit unde debitorul si-a deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise, competenta pentru înființarea popririi asupra conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise. Dispozițiile art. 652 alin.5 sunt aplicabile.
Instanța constată că executorul judecătoresc T. C. A. are sediul în București, ., . B3, sector 4, iar debitorul Zarafu F. domicilază în Slatina, Libertății, nr. 9, ., ..
Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; (art. 666 alin. 5pct.1 din codul de procedură civilă).
În cauza pendinte, în lipsa unor dovezi din care să rezulte că debitorul deține conturi bancare la instituții de credit cu sediul în circumscripția Curții de apel București, instanța reține că executorul judecătoresc T. C. A. care a formulat cererea de încuviințare a executării silite nu este competent din punct de vedere teritorial să demareze executarea silită contra debitorului, competența revenind unui executor din circumscripția Curții de Apel C. acolo unde se află domiciliul debitorului, motiv pentru care, urmează a respingă cererea de încuviințare a executării silite, ca neîntemeiată.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc T. C. A., cu sediul în București, ., . B3, sector 4, privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/01.09.2009 privind pe creditoarea U. P. Investment(Luxembourg) S.A. prin reprezentant legal SPARL Gilescu V. Nathanzon & Partenerii, cu sediul în București, .-72, . și pe debitorul Zarafu F. - Slatina, Libertății, nr. 9, ., ., J. O. pentru suma de 1.077,00 lei.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare pentru creditor.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 mai 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/tehnored.
VMV/DMD/4ex./24.05.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4712/2016.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4757/2016.... → |
|---|
