Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5015/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5015/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 25-05-2016 în dosarul nr. 5015/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR. 5015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 25.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: S. C.
Grefier: D. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect „încuviințare executare silită” formulată de către B. T. C. A. cu sediul în București, ., . B 3, sector 4 privind pe creditor U. P. I. (LUXEMBOURG) SA cu sediul în București, . - 72, . și pe debitor M. TATUT cu domiciliul în ., județul O..
Cauza se soluționează în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la verificarea competenței sale în conformitate cu dispozițiile art. 529 C.proc.civ. și constată că este competentă general, material și teritorial, în conformitate cu art. 651 alin. 1 C. proc.civ., art. 820 C.proc.civ., după care reține cauza în vederea soluționării,
INSTANȚA
P. cerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr_, petent B. T. C. A., a solicitat încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr_/15.01.2012,privind pe creditor U. P. I. (LUXEMBOURG) SA și debitor M. TATUT,
În drept au fost invocate art 651, art 652, art 666, art 782 C.proc.civ.,
În susținerea cererii petentul a depus la dosar, în copie, dovada achitarii taxei judiciare de timbru, încheiere de deschidere dosar executare silită, cerere executare silita, contract credit, extras arhiva, contract vanzare creanțe, notificare cesiune creanțe, dovada comunicare, contract asistență, împuternicire,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art 666 C.proc.civ., (1) În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
(2) Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la instanță, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare.
(3) Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 233 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, atunci când aceasta este determinată sau determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului și modalitatea concretă de executare silită, atunci când s-a solicitat expres aceasta.
(4) Încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc care a solicitat încuviințarea să recurgă, simultan ori succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. Încuviințarea executării silite produce efecte pe întreg teritoriul țării. De asemenea, încuviințarea executării silite se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate.
(5) Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; 2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege sau alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege; 4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; 5. debitorul se bucură de imunitate de executare; 6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; 7. există alte impedimente prevăzute de lege,
De asemenea, potrivit art 782 C.proc.civ., (1) Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit. (2) În cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competența aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz, de la sediile secundare ale instituției de credit unde debitorul și-a deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise, competența pentru înființarea popririi asupra tuturor conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise. (3) Dispozițiile art. 652 alin. (5) sunt aplicabile,
Potrivit titlului executoriu dar și cererii de executare silită și a cererii de încuviințare a executării silite, debitorul își are domiciliul în județul O., iar în acest fel, nereieșind că persoanele indicate ca terți popriți ar avea raporturi juridice cu debitorii, competent în executarea silită este un executor al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul debitorul,
Tot în acest sens, în ceea ce privește terții popriți, la dosar nu s-au depus dovezi din care să reiasă că debitorul ar avea raporturi juridice cu vreuna din persoanele indicate în cererea de încuviințare ca fiind terți popriți, neputând fi reținut în acest sens că organul de executare care a solicitat încuviințarea ar fi competent,
Numai în măsura în care, s-ar depune dovezi potrivit cărora între debitor și terțul poprit cu sediul în circumscripția Curtii de Apel Bucuresti (unde activează organul de executare), ar exista raporturi juridice care pot da naștere unei popriri, s-ar putea reține competența executorului- petent,
Aceasta întrucât, potrivit art 781 C.proc.civ., terț poprit nu poate fi decât cel ce datorează debitorului urmărit silit bunuri mobile incorporale urmăribile, iar în nici un caz cel presupus a fi debitor fata de debitorul executat silit,
De altfel, dacă s-ar da o altă interpretare textelor de lege privind poprirea, s-ar ajunge la situația în care mai întâi s-ar încuviința executarea silită prin poprire iar mai apoi s-ar stabili dacă organul de executare este sau nu competent, fiind posibil ca ulterior, după încuviințarea executării silite, să se constate că niciuna din persoanele indicate ca terți popriți să nu aibă raporturi juridice cu debitorul, ceea ce nu poate fi admis de catre instantă, tocmai întrucât competența executorului judecătoresc trebuie verificată la momentul încuviințării executării silite iar nu ulterior, potrivit art 666 C.proc.civ. care prevede respingerea cererii de încuviințare a executării silite atunci când cererea este de competența altui organ de executare decât cel sesizat,
Față aceste considerente, nereieșind că cererea de executare silită ar fi de competența executorului judecătoresc sesizat, cererea de încuviințare a executării silite va fi respinsă, ca neîntemeiată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE
Respinge cererea formulata de BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC T. C. A. cu sediul în București, ., . B 3, sector 4, prin care se solicita încuviințarea executării silite în temeiul contractului credit nr_/15.01.2012,privind pe creditor U. P. I. (LUXEMBOURG) SA cu sediul în București, . - 72, . și debitor M. TATUT cu domiciliul în comuna Vulturești, ., județul O., ca neîntemeiată,
Cu apel în 15 zile de la comunicare,
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Slatina,
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.05.2016
P., Grefier,
S. C. D. C.
Red Jud .. Jud . ex/25.05.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4559/2016.... | Anulare act. Încheierea nr. 5409/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
