Anulare act. Încheierea nr. 5409/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5409/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 01-06-2016 în dosarul nr. 5409/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDSLA:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE Nr. 5409
Ședința din Camera de Consiliu din data de 01.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
GREFIER: R. M. T.
Pe rol se afla soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „anulare act” formulată de reclamanții B. V. G. (CNP_) și B. V. (CNP_), ambii cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat O. L. A. din S., .. 42, jud. O. în contradictoriu cu pârâtii .. S., cu sediul în S., ., . si .>, cu sediul social în Târgu-M., ., nr. 93, jud. M. și sediul real în București, Elefterie Business Center, .. 18, sector 5.
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 200 alin. 3 Nc.p.c.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care
Instanța reține spre soluționare cererea.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 25.04.2016, reclamanții au solicitat să se constate ca fiind abuzivă clauza cuprinsă la art. 3.,1 lit. a din contractul de credit nr. 8175/28.08.2008 privind dobânda și în consecință anularea acesteia în sensul art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 193/2000, să se constate abuzivă cuprinsă la secțiunea dobândă din actele adiționale și modificarea contractului de credit nr. 8175/28.08.2008 în sensul înlăturării clauzelor cuprinse în art. 3.1 lit. a precum și din actele adiționale la secțiunea dobândă și să se insereze în contract o formulă de calcul a ratei dobânzii compusă din indicatorul de referință EURIBOR 3 M+marja băncii fixă, obligarea pârâtelor să revizuiască dobânda în sens descrescător pe toată perioada de la majorarea abuzivă, să se constate clauza abuzivă cuprinsă la art. 3.1 lit. b reprezentând comision de administrare periodic și la restituirea sumelor de bani încasate sub acest titlu, precum și la constatarea clauzei abuzive cuprinse la art. 3.1 lit. c reprezentând comisionul de plată parțială/integrală în avans în cuantum de 4% din contractul de credit nr. 8175/28.08.2008.
Conform dispozițiilor normative privind regularizarea cererii de chemare în judecată:
Art. 194 lit. a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor.
Art. 200 NCPC – (1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifica, de îndată, daca cererea de chemare in judecata îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197.
Art. 200 NCPC – (2) Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica in scris lipsurile, cu mențiunea ca, in termen de 10 zile de la primirea comunicării, trebuie sa facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anularii cererii. (3) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 200 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-au comunicat în scris reclamantului lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează:
- să indice un nou domiciliu pentru pârâtele .. S. și . R. B. SA) având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare adresată acestora s-a restituit cu mențiunea ”destinatarul nu mai locuiește la acea adresă”. În cazul în care nu se poate indica un nou domiciliu să facă dovada demersurilor efectuate pentru aflarea sediului pârâtelor și să precizeze dacă solicită citarea prin publicitate a acestora.
In conformitate cu art. 200 alin. 2 N.C.p.c, republicat i s-au comunicat in scris reclamanților lipsurile cererii de chemare in judecata, cu mentiunea ca, sub sanctiunea anularii cererii, conform art. 200 alin. 3 NCPC, trebuie sa facă, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare.
La data de 18.05.2016, respectiv 25.05.2016 reclamanții au indicat sediul unei alte persoane ce nu a fost chemată în judecată prin prezenta acțiune.
Întrucât reclamanții nu s-au conformat obligației prev. de art. 194 lit. a NCPC, arătată mai sus, în temeiul art. 200 alin. (3) NCPC raportat la art. 194 lit. a NCPC, instanța urmează să dispună anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Anulează ca neregularizată cererea de chemare în judecată având ca obiect „anulare act” formulată de reclamanții B. V. G. (CNP_) și B. V. (CNP_), ambii cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat O. L. A. din S., .. 42, jud. O. în contradictoriu cu pârâtii .. S., cu sediul în S., ., . si .>, cu sediul social în Târgu-M., ., nr. 93, jud. M. și sediul real în București, Elefterie Business Center, .. 18, sector 5.
Cu drept de reexaminare pentru reclamant în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 1 iunie 2016.
Președinte, Grefier,
M. E. C. R. M. T.
Red. C.M.E.
Tehnored. T.R.M.
4ex/08.06.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5015/2016.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5012/2016.... → |
|---|








