Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1328/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1328/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 1328/2016
ROMANIA
Judecătoria SLATINA
Mun. Slatina, ., județul O.
Telefon: 0249/_
Fax: 0249/_
E-mail:_
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 1328
Ședința publică din data de 15.02.2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. C. M.
GREFIER: I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „partaj bunuri comune„ formulată de reclamantul D. M. –CNP_, cu domiciliul în ., jud. O. în contradictoriu cu pârâta D. F. –CNP_, cu domiciliul procesual ales în București, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și asistat de apărător ales, avocat B. L. N. și pârâta personal și asistată de avocat P. C...
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorii părților depun la dosar împuterniciri avocațiale.
Apărătorul reclamantului depune la dosar precizare cu privire la acțiunea principală și învederează că părțile au înțeles să stingă litigiul pe cale amiabilă, sens în care depune la dosar tranzacția.
Instanța dă citire înscrisului intitulat „Tranzacție”, iar părțile arătând că sunt de acord cu conținutul acesteia o semnează.
Apărătorii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorii părților solicită admiterea cererii, urmând ca instanța să ia act și să consfințească învoiala părților concretizată prin înscrisul intitulat „Tranzacție, semnat la termenul de azi, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 03.03.2015 sub nr._, reclamantul D. M. a chemat in judecata pe pârâta D. FIorica, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună ieșirea din indiviziune in cote de 1/2 cu. privire la următoarele bunuri comune:
- un imobil casa de locuit cu parter, etaj si mansarda construit din cărămida cu 6. camere, 2 bai (numai 2 camere sunt locuibile si o baie) in suprafața de 187 mp situat in .,.,jud.O. cu valoarea de impunere de 50.000 lei
- o betoniera in valoare de 900 lei
- o scara metalica rabatabila din 3 piese in valoare de 400 lei
- 2 frigidere in valoare de 1000 lei
- 2 lăzi frigorifice in valoare de 400 lei
- 2 mașini de spălat de 400 lei
- 2 televizoare color in valoare de 300 lei
- un autoturism marca Dacia 1307 "papuc" uzata in valoare de 1200 lei
- o mașina Dacia L. cu 7 locuri uzata in valoare de 1500 lei
În motivarea acțiunii arată că în fapt, a fost căsătorit cu pirita și prin sentința civila nr. 7381/28.06.2013 pronunțata de Judecătoria Slatina in ds. civil nr._, rămasa irevocabila, căsătoria a fost desfăcuta prin divorț.
In timpul căsătoriei prin munca si contribuția . comune din prezenta cerere.
Imobilul cu 6 camere parter,etaj si mansarda este edificat pe o suprafața de 1000 mp situat in . potrivit contractului de vinzare cumpărare nr.3904/27.08.200l (atașat în copie).
Cu toate ca aceasta suprafața a fost dobândita in timpul căsătoriei, bunul nu are caracter de bun comun deoarece prețul plătit pentru dobândirea acestei suprafețe a fost obținut prin vinzarea unor bunuri imobile dobândite de el inainte de căsătorie potrivit contractului de vinzare cumpărare nr.5845/15.10.1976 (atașat în copie).
Potrivit acestui contract de vinzare cumpărare el a avut calitatea de procurator de fonduri.
Imobilele astfel dobândite au fost ulterior înstrăinate de el si cu banii obținuți a cumpărat suprafața de 1000 mp pe care a fost edificata construcția parter, etaj si mansarda care a fost dobândit in timpul căsătoriei.
In drept invocă dispoz. art. 355 alin. 1 si 357 cod civil.
In dovedirea cererii de chemare in judecata intelege sa se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul piritei care va fi citata cu aceasta mențiune, proba testimoniala, expertiza de specialitate.
In raport de valoarea bunurilor comune solicitate a se imparti taxa judiciara de timbru este de 3% din valoarea masei partajabile. (_ x 3% = 1683 lei, art.5 lit.f din OUG nr.80/2013).
Întrucât veniturile realizate de el pe membru de familie sunt sub 500 lei va depune cerere de ajutor public judiciar.
Pârâta D. F. a depus întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând instanței de judecată să dispună:
- ieșirea din indiviziune privind imobilul situat în ., ., jud.O., compus din teren in suprafața de 1000 mp si construcție de aproximativ 187 mp;
- ieșirea din indiviziune privind imobilul situat în ., jud.O.;
- ieșirea din indiviziune privind terenul in suprafața de aproximativ 600 mp situat în ., jud.O.,
- ieșirea din indiviziune cu privire la autoturismul Dacia L. cu 7 locuri;
- ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile mobile dobandite
in timpul căsătoriei
În motivare arată că în fapt, a locuit împreuna cu reclamantul de mai bine de 23 de ani, timp în care, atât în perioada concubinajului cât și în cea a căsătoriei, au dobândit o . bunuri mobile și imobile.
Prin sentința civilă nr. 7381/28.06.2013 pronunțata in dosarul nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei incheiata intre părți.
Cu privire la susținerile reclamantului din cererea de chemare in judecata, arată ca din anul 2004 a lucrat în Spania unde are un loc de munca, este respectata si apreciata de colegi si superiori. In toata aceasta perioada de timp, chiar daca a fost plecata din tara, a dus grija familiei si i-a trimis periodic reclamantului sume de bani pentru a-l ajuta financiar acesta având o pensie mică, de 500 de lei, insuficientă pentru a suporta cheltuielile familiei. Și anterior acestei perioade a lucrat, contribuind efectiv la dobândirea tuturor bunurilor mobile si imobile supuse partajului.
În plus, față de bunurile menționate de reclamant în cererea de chemare în judecată, împreuna au mai dobândit, următoarele bunuri:
- o casă construită împreună situată în satul Ionicești, .. Construcția se compune din două camere, o bucătărie, hol.
- un teren în suprafață de aproximativ 600 mp situat în satul Ionicești, . teren au cultivat viță de vie și pomi fructiferi;
Menționează faptul că este plecata din țară și fiind luată prin surprindere de decizia reclamantului de a introduce acțiunea de partaj și de timpul scurt avut la dispoziție, își rezervă dreptul de a formula o precizare a cererii până la primul termen de judecată.
In subsidiar, solicită stabilirea unui drept de creanța cu privire la imobilele care au fost dobândite in timpul concubinajului cu reclamantul, in cazul in care se va stabili ca nu are si ea un drept de proprietate asupra acestora.
Față de toate aceste considerente, solicită admiterea cererii reconventionale asa cum a fost formulata.
In drept, invocă dispoz. art.355 si urm. Cod civil; art.979 si urm. C.pr.civ.
Probe - înscrisuri, interogatoriu, martori, expertiza.
Reclamantul a depus răspuns la cererea reconventionala formulata de pirita D. F., prin care formulează următoarele apărări:
Referitor la imobilul situat in ., . jud. O. compus din teren in suprafața de 1000 mp,si construcție de aproximativ 187 mp arată ca este unul si același cu imobilul solicitat a se imparti prin cererea principala promovată de el.
Referitor la imobilul situat in . jud.O. arată ca este bunul său propriu dobândit de la părinți.
Cu privire la suprafața de teren de aproximativ 600 mp situat in . jud. O. este bunul său propriu cumparat de la fratele său S. N. in urma lichidării bunurilor succesorale ramase de pe urma părinților (contractul de vinzare cumpărare autentic nr. 198/30.01.1997 atașat în copie).
In legătura cu autoturismul Dacia L. cu 7 locuri este același bun mobil solicitat de el prin cererea principala de chemare in judecata.
Cu privire la ieșirea din indiviziune asupra bunurilor mobile dobindite in timpul căsătoriei nu se poate pronunța deoarece nu sunt enumerate de pirita.
Aceiași apărare o formulează si cu privire la capătul de cerere prin care pirita solicita un drept de creanța necuantificat cu privire la imobilele, care nu sunt indicate, pretinse a fi dobindite in timpul concubinajului.
In drept, invocă dispoz. art. 205 cod procedura civila.
La termenul din 15.02.2016 reclamantul a depus precizare la cererea de chemare în judecată, în sensul că înțelege să precizeze faptul că imobilul situat în ., ., jud. O., supus partajului este compus din:
- o casă de locuit construita din cărămidă acoperită cu tablă, compusă din 2 camere și sală, situată în ., . jud. O.;
- o anexă construită din lemn, acoperită cu placă din beton, compusă din 2 beciuri și terasă închisă.
Totodată, precizează că terenul are suprafața de 1000 mp. conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3904/27.08.2001.
Părțile au depus la dosar o tranzacție.
Analizând contractul de tranzacție depus de părți prin prisma dispozițiilor art. 2267 NC.civ., instanța constată că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege pentru încheierea sa valabilă, după cum urmează.
Prin Sentința nr. 7381/28.06.2013 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr._, depusa la dosar (fila 6 si urm.) s-a dispus desfacerea căsătoriei părților prin acordul acestora.
Dreptul de proprietate în devălmășie este o formă a proprietății comune în conformitate cu care bunurile care fac obiectul acesteia aparțin nedivizat, nefracționat tuturor titularilor care pur și simplu îl stăpânesc împreună. Devălmășia poate rezulta din lege sau din convenția părților.
Caracteristica principală a dreptului de proprietate comună în devălmășie rezidă în faptul că titularii acestui drept nu cunosc nici întinderea dreptului lor de proprietate, nici cota parte ce le revine și nici bunurile ce aparțin fiecăruia în parte, în materialitatea lor.
Proprietatea comună în devălmășie fiind în legislația actuală specifică căsătoriei, există pe toată durata căsătoriei.
În consecință, această modalitate de proprietate încetează odată cu desfacerea sau încetarea căsătoriei. Teoretic, în oricare din aceste momente, dreptul de proprietate devălmașă se transformă într-o proprietate pe cote-părți; dacă nu se dispune altfel, de regulă ambele cote-părți sunt egale. În cadrul operațiunii de împărțeală este determinată cu exactitate întinderea drepturilor dintre foștii soți și bunurile materiale ce vor deveni proprietate exclusivă a fiecăruia dintre ei.
Împărțirea are loc după regulile de la partaj, deja analizate în secțiunea anterioară, prin bună învo Este de reținut că la data încetării coproprietății în devălmășie ca urmare a încetării sau desfacerii căsătoriei, această proprietate se transformă într-o proprietate comună pe cote-părți determinabile. Prezumția de egalitate a cotelor poate fi combătută atunci când unul dintre soți, după criterii consacrate în practica judiciară, dovedește că are o contribuție substanțial mai mare la dobândirea bunurilor comune.ială între soți, iar dacă nu se înțeleg va hotărî instanța judecătorească.
Avand in vedere ca tranzacția semnată de părți în fața instanței de judecată privește modalitatea în care părțile, în calitate de coproprietari, înțeleg să împartă bunurile ce compun masa bunurilor comune, in acest sens, instanta reține că, potrivit dispozițiilor art. 438 NC.pr.civ. ,,Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor”, iar potrivit prevederilor art. 439 NC.pr.civ., tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
De asemenea potrivit art. 982alin. (2) NC.pr.civ. ,,dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit înțelegerii lor”.
Analizând contractul de tranzacție depus de părți, instanta constată că acesta îndeplinește atât condițiile generale reglementate de art. 1.179 NC.civ., pentru valabilitatea unei convenții (capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat și licit, o cauză licită și morală), cât și condițiile speciale reglementate de art. 2.267 – 2.278 NC.civ.
În speță, instanța reține că părțile, prin tranzacția depusă la dosar, și-au recunoscut reciproc calitatea de coproprietar și s-au înțeles cu privire la compunerea masei, precum și modul de ieșire din indiviziune asupra masei prin partajarea în natură a bunurilor.
Mai reține instanța că tranzacția depusă de către părți la dosar îndeplinește condițiile de fond și de formă ale contractului de tranzacție.
Pentru aceste motive, instanta urmează să admită cererea, astfel cum a fost precizata ulterior prin tranzactia depusa de parti la 15.02.2016 si sa constate ca partile au dobandit in timpul casatoriei, in cota de 1/2 fiecare, bunurile mobile si imobile descrise in tranzactia incheiata in vederea stingerii litigiului, sens in care va dispune sistarea starii de devalmasie in modalitatea descrisa de parti in cuprinsul tranzactiei depusa la dosar, care formeaza dispozitivul hotararii.
Va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul D. M. CNP:_, domiciliat în . jud. O., în contradictoriu cu pârâta D. FIorica, CNP:_, domiciliată în ., jud. O., astfel cum a fost precizata la termenul din 15.02.2016.
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei, in cota de 1/2 fiecare, bunurile imobile descrise in tranzactia incheiata in vederea stingerii litigiului.
Dispune sistarea starii de devalmasie in modalitatea descrisa de parti in cuprinsul tranzactiei depusa la dosar, care formeaza dispozitivul hotararii.
„Subsemnații:
-D. M., CNP:_, domiciliat în ., . jud. O., în calitate de reclamant în dosarul civ.nr._,
-D. F., CNP:_, domiciliată în ., jud. O.,
am convenit la încheierea prezentei tranzacții, în vederea stingerii litigiului dintre noi:
1.-Lotul I - se atribuie reclamantului D. M., care înțeleg să primesc în lotul meu următoarele bunuri:
- o casă de locuit construită din cărămidă acoperită cu tablă, compusă din 2 camere și sală, situată în ., . jud. O.;
- o anexă construită din lemn, acoperită cu placă din beton, compusă din 2 beciuri și terasă închisă.
2.-Lotul II - se atribuie pârâtei D. F. și se compune din:
- un imobil casă de locuit cu parter, etaj și mansardă construit din cărămidă cu 6 camere, 2 băi (numai 2 camere sunt locuibile), în suprafață de 187 mp. situată în situată în ., . jud. O.;
- o magazie construită din bca, acoperită cu tablă.
Noi părțile, înțelegem să rămânem în indiviziune cu privire la suprafața de 1000 mp., suprafață pe care sunt amplasate bunurile menționate mai sus și care se regăsește în contractul de vânzare-cumpărare nr. 3904/27.08.2001.
Această învoială scrisă reprezintă voința noastră liberă și neviciată, act pe care îl depunem la instanța judecătorească, cu rugămintea de a fi consfințită printr-o hotărâre judecătorească definitivă în temeiul art. 438-441 C.p.civ.
Încheiată astăzi, în 3 (trei) exemplare câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanță.”
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 30 de zile de la comunicare, care se depune la sediul Judecatoriei Slatina, numai pentru motive procedurale.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.02.2016.
P., GREFIER,
L.-C. M. I. C.
Red. LCM
Tehnored. LCM/IM
4 ex./02.03.2016
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 173/2016.... → |
|---|
