Pensie întreţinere. Sentința nr. 1475/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1475/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 1475/2016
ROMANIA
Judecătoria SLATINA
Mun. Slatina, ., județul O.
Telefon: 0249/_
Fax: 0249/_
E-mail:_
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 1475
Ședința publică din data de 22.02.2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. C. M.
GREFIER: I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „majorare pensie întreținere„ formulată de reclamanta I. M. M. CNP-_, cu domiciliul în Slatina, .. 14, ., . în contradictoriu cu pârâtul V. C., cu domiciliul în .. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și asistată de avocat I. V., pentru pârât se prezintă apărătorul ales al acestuia, avocat G. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost înaintate relațiile solicitate.
Apărătorii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, respectiv majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei V. M. și, în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr. 2187/31.03.2009 pronunțată de Judecătorie Slatina în dosarul_, în funcție de venitul minim pe economie, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtului arată că este de acord cu cererea promovată de reclamantă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 7.07.2015 sub nr._, reclamanta I. M.-M. in numele si ca reprezentant legal al minorei V. M., a chemat in judecata si personal la interogatoriu pârâtul V. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună, in baza art.403 Cod civ. majorarea pensiei de întreținere pentru creșterea, educarea, invatatura si pregătirea profesionala a minorei V. M., născuta la data de 14.01.2006.
În motivare arată faptul ca prin sentința civila nr. 2187/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina in dosarul de nr. 1063/311/.2009, paratul a fost obligat sa plătească lunar suma de 150 lei lunar pensie de intretinere pentru minora, incepand cu data introducerii cererii si pana la majoratul copilului.
La data stabilirii pensiei s-a avut in vedere nevoile minorei, dar si posibilitățile materiale ale paratului.
Deoarece situația de fapt s-a schimbat, in sensul ca nevoile minorei sunt mult mai mari decât la data stabilirii acestui cuantum al pensiei de intretinere, avand in vedere ca este eleva, cat si veniturile paratului care in prezent sau majorat datorita creșterilor salariale, este nevoita sa formuleze prezenta acțiune de majorare a pensiei de intretinere, urmând sa se dispună obligarea paratului la plata unui cuantum majorat.
Solicită instanței sa ceara veniturile realizate de parat, pentru o mai buna stabilire a cuantumului pensiei de intretinere, in cazul in care acesta nu realizează venituri, nefiind angajat la nici o unitate solicită ca instanța sa aibă in vedere venitul minim pe economie .
In drept invocă disp. art.403 C.civ.
Probe - relațiile pe care le va solicita instanța paratului in legătura cu veniturile pe care acesta le realizează.
A atașat în copii conforme cu originalul act de identitate, sentința civila nr. 2187/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina in dosarul de nr. 1063/311/.2009 definitivă prin neapelare, certificat naștere minora.
Potrivit art.411 alin. 1 pct.2 C.proc.civ. solicită judecarea cauzei si in lipsa in ipoteza unei imposibilități de prezentare in fata instanței a sa sau a reprezentantului convențional.
Solicită de asemenea poprire din oficiu .
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru in cuantum de 20 lei.
Pârâtul V. C. a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
In fapt, învederează instanței că prin sentința civilă nr.2187, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr._, minora V. M., născută la data de 14.01.2006, a fost încredințată mamei, spre creștere și educare și totodată el a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 150 lei lunar, începând cu data de 04.02.2009 și până la majoratul acesteia.
La stabilirea pensiei de întreținere a fost avut în vedere venitul minim pe economie, dat fiind că la momentul respectiv el nu realiza nici un fel de venituri.
Menționeaza că, în ceea ce privește veniturile realizate de mine la acest moment, acestea sunt în cuantum de 525 lei/lună, fiind angajat cu contract de muncă la S.C. L. CONS S.R.L., pe o perioadă nedeterminată, programul de lucru fiind de 4 ore/zi, conform adeverinței atașate.
Venituri sale financiare sunt limitate numai la acest contract de muncă, cu un program de 4 ore/zi, deoarece a suferit un accident în urmă cu câteva luni, a stat mult timp în aparat ghipsat, a fost supus unor intrevenții chirurgicale, i-a fost administrat mult tratament, plus recuperare și din punct de vedere fizic nu este într-o formă prea bună și nu se simte bine.
De asemenea, arată și faptul că nu deține nici un fel de bunuri imobile, casă de locuit sau terenuri, conform adeverinței atașate și locuiește în casa părinților, aceștia ajutându-l destul de mult în această perioadă de boală.
Acestea sunt motivele pentru care solicită respingerea cererii de chemare în judecată și el să fie obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în același cuantum de l50 lei lunar și să contribuie și în natură la creșterea și educarea minorei; la acest moment achită destul greu și această sumă, care raportată la venitul său, este mare.
Dispozițiile legale în materia obligației de întreținere, când aceasta este datorată de părinți copilului, prevăd faptul că: cuantumul întreținerii datorate se stabilește în funcție de numărul de copii pe care părintele îi are în întreținere iar, la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora.
Art.527 NCC stabilește condițiile generale în funcție de care o persoană poate fi obligată la întreținere. Astfel, pentru a fi obligat la întreținere, debitorul trebuie să dispună de mijloacele materiale necesare sau să aibă posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. Aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere se asimilează existenței mijloacelor materiale de prestare a întreținerii. Altfel spus, debitorul obligației de întreținere nu poate fi scutit de această sarcină atâta vreme cât este apt de muncă, dar din cauza pasivității sale nu obține nici un venit din muncă. Solicită să se aprecieze în funcție de probele ce vor fi administrate, mijloacele sale materiale și posibilitățile de realizare a acestora.
Solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse le dosarul cauzei, înscrisurile pe care le depune alăturat și cele pe care le va mai depune pe parcurs,interogatoriul reclamantei, solicită să se dispună referate de anchetă psiho-socială la domiciliile părților și orice alte probe care vor reieși din dezbateri.
Anexează copii certificate conform cu originalul după CI, adeverință salariat, adeverință emisă de Primăria Comunei Verguleasa.
În drept, invocă dispozițiile art. 205 Noul Cod procedură civilă.
A atașat în copii conforme cu originalul act de identitate, adeverință de salariat, adeverința nr. 7909/2015 eliberată de Primăria Comunei Verguleasa.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare. Acesta invoca faptul ca la acest moment veniturile sale sunt in cuantum de 525 lei /luna ,fiind angajat cu contract de munca, cu program de lucru de 4 ore deoarece a suferit un accident de munca.
Sub acest aspect solicită ca paratul sa depună contractul de munca comunicat in REVISAL la ITM pentru a putea verifica daca . programul sau de muncă si acte medicale din care sa rezulte starea sa de sănătate (ea nu a auzit ca el sa fi suferit vreun accident de munca ).
De asemenea,solicita relații de la locul de munca al acestuia pentru a comunica veniturile realizate lunar. Acesta lucrează la firma cumnatului sau si are dubii sub aspectul trecerii in mod real a venitului realizat.
Si daca ar lucra 4 ore pe zi cu contract de munca, ea consideră ca este apt de munca si din pasivitate nu lucrează mai mult pentru a obtine venituri mai mari, astfel debitorul obligației de intretinere nu poate fi scutit de aceasta sarcina.
Pentru aceste motive solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere majorate si a cheltuielilor de judecata.
Analizând în mod coroborat ansamblul materialului probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentinta civila nr. 2187 din 31.03.2009 a Judecatoriei Slatina pronuntata in dosarul nr._ a fost încredințat spre creștere și educare reclamantei minora V. M. și obligat pârâtul să plătească în favoarea minorei suma de 150 lei lunar până la majorat.
Potrivit art. 499 alin. 1 Cod civil „ tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.”
De asemenea, potrivit alin. (3) părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.”
Potrivit art. 531 alin. 1 cod civil “dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
Potrivit art. 529 Cod civil intreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
De asemenea, articolul 530 din Codul civil se reglementează modalitățile de executare. Astfel regulaeste căobligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, iar dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani.
Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
In speta, din raportul de ancheta psiho-sociala intocmit in cauza, combinat cu adeverința nr. 1/.15.02.2016 (fila 24 și 38) a rezultat că pârâtul a obținut venituri într-o anumită perioadă, iar ulterior nu a mai fost angajat în muncă, astfel cum rezultă și din relațiile remise de ITM V. la fila 41.
Avand in vedere dispozitiile art. 530 alin. 2 Cod civil conform caruia pensia se calculeaza la venitul net lunar al debitorului intretinerii, instanta constata ca în perioada 07.07.2015 – 20.10.2015 se va lua în calcul cuantumul venitului minim net pe economie stabilit în acea perioadă, întrucât pârâtul nu obținea venituri fiscalizate, sens în care se va aplica HG nr. 1091/2014; în perioada 21.10.2015 – 05.01.2016 se va lua în calcul cuantumul venitului net realizat în acea perioadă de la ., conform relațiilor remise de acest angajator la dosar; iar în perioada 06.01.2016 – până la dobandirea de catre minora a capacitatii depline de exercitiu (18 ani) se va lua în calcul cuantumul venitului minim net pe economie stabilit pentru această perioadă, întrucât pârâtul, din relațiile comunicate la dosar, nu mai figurează cu venituri fiscalizate.
Având în vedere cele de mai sus, va majora cuantumul pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul prin Sentinta nr. 2187/31.03.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr._, conform celor de mai sus.
Va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 520 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru, în aplicarea dispoz. art. 453 NC.pr.civ., în condițiile în care pârâtul nu a recunoscut debitul prin întâmpinarea formulată – fila 12 dosar -, iar, conform art. 1522 NC.civ., este pus în intârziere prin formularea cererii de chemare în judecată.
Va lua act, însă, că pârâtul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta I. M. M. CNP-_, cu domiciliul în Slatina, .. 14, ., . în contradictoriu cu pârâtul V. C. CNP:_, cu domiciliul în comuna Verguleasa, .. O..
Majoreaza cuantumul pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul prin Sentinta nr. 2187/31.03.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr._ .
Obliga pârâtul să achite reclamantei în beneficiul minorei V. M., pensie de intretinere in cuantum procentual de 25% lunar din veniturile sale nete în forma următoare:
- în perioada 07.07.2015 – 20.10.2015 se va lua în calcul cuantumul venitului minim net pe economie stabilit în acea perioadă;
- în perioada 21.10.2015 – 05.01.2016 se va lua în calcul cuantumul venitului net realizat în acea perioadă de la .;
- în perioada 06.01.2016 – până la dobandirea de catre minora a capacitatii depline de exercitiu (18 ani) se va lua în calcul cuantumul venitului minim net pe economie stabilit pentru această perioadă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 520 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru.
Ia act că pârâtul nu solicită cheltuieli de judecată.
Poprire la cerere, numai prin intermediul unui executor judecatoresc.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Slatina.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.02.2016.
P., GREFIER,
L.-C. M. I. C.
Red. LCM
Tehnored. LCM/IM
4 ex./26.02.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1335/2016. Judecătoria SLATINA | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 440/2016.... → |
|---|
