Plângere contravenţională. Sentința nr. 312/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 312/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 312/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 312
Ședința publică din data de 14.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. L.
GREFIER: D. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, privind pe petentul C. R., CNP_, cu domiciliul în Municipiul Slatina, .. 2, ., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat G. D., în Municipiul Slatina, ., județul O., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, Bld. I. M., nr. 401A, sector 6, J_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei de fată, conform dispozițiilor art. 94 pct. 4 C.p.c. și art. 10 indice 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, față de dispozițiile art. 255 și art. 258 C.p.c. și în baza art. 238 alin. 1 C.p.c., estimează durata necesară cercetării procesului la un termen de judecată, respectiv cel din data de astăzi.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, potrivit art. 392 C.p.c., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și față de lipsa părților la apelul nominal, reține cauza spre soluționare.
JUDECATORIA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, petentul C. R., cu domiciliul ales la C.. Av. G. D., situat in mun. Slatina, ., jud. O., având CNP_2, în contradictoriu cu C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică din CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.08.2015, solicitând anularea procesului verbal de contravenție si exonerarea de plata a amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție indicat, a fost amendata cu suma de 750 lei, deoarece in ziua de 15.03.2015, a circulat pe DN 64, Km88+350m, I., jud. Vilcea, cu autovehiculul nr._, fără a deține rovinieta valabila, proba efectuându-se cu fotografie nr. 005201___3640748, contravenția fiind prevăzuta de art. 8 alin. (32) din OG. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de Drumuri Naționale din România.
Consideră că procesul verbal de contravenție este nelegal, deoarece a fost încheiat în absența sa și a martorilor, care să certifice împrejurarea că, la data indicată, autoturismul a circulat, în condițiile expuse în procesul verbal de contravenție.
Simpla comunicare a procesului verbal, care nu este semnat de către angajatul CNADNR S.A., nu garantează încălcarea dispozițiilor legale indicate, deoarece procesul verbal nu este însoțit de fotografia nr.___.
In baza dispozițiilor deciziei ICCJ nr. 6/16.02.2015, dosar nr. 14/2014, solicită să se ia act de faptul că, procesul verbal de contravenție contestat este lovit de nulitatea absolută în absența semnăturii olografe a agentului constatator.
În această situație, solicită admiterea plângerii, anularea procesului de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate.
În dovedirea motivelor invocate, depune la dosar în original procesul verbal de constatare a contravenției.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare arată că în fapt, la data de 15.03.2015, pe DN64 Km86+350m, pe raza localității Ionesti. jud. VL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând C. R., CNP/CUI_, cu domiciliul/sediul în O. mun. Slatina, .. 2, ., ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 10.08.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de dramuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001. privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere. Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru aceste motive solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
In drept, întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire arată că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
A atașat în copii conforme cu originalul proba foto obținută cu sistemul SJEGMCR, autorizația de control a agentului constatator.
În cursul procedurii, pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conținutul procesului verbal și verificarea cauzelor de nulitate expresă (art. 17 din O.G. nr. 2/2001)
Prin procesul verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei deoarece a condus auto cu nr._ pe DN 64 Km 86+350 m, raza . deține rovinieta valabila.
În urma examinării din oficiu a procesului verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, s-a constatat că acesta nu este afectat de niciuna dintre aceste cauze, analizând și susținerile petentului privind lipsa semnăturii.
Instanța constată că procesul verbal este semnat de către agentul constatator, acest fapt fiind observat conform înscrisului depus chiar de către petent(fila 4).
Pentru aceste considerente, Judecătoria constată că existența faptei reținute în sarcina petentului este dovedită, iar această faptă întrunește elementele constitutive ale contravenției stabilite de organul constatator prin procesul verbal contestat, motiv pentru care plângerea contravențională urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
INSTANȚA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională, formulată de petentul C. R., CNP_, cu domiciliul în Municipiul Slatina, .. 2, ., ., județul O., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat G. D., în Municipiul Slatina, ., județul O., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/10.08.2015 întocmit de CNADNR ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică, astăzi, 14.01.2016.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
A.-M. L. D. D.
Red. A.M.L.
Tehnored. A.M.L./IM
4 ex./22.01.2016
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 308/2016.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 503/2016.... → |
|---|
