Pretenţii. Încheierea nr. 5065/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5065/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 26-05-2016 în dosarul nr. 5065/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSLA:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR. 5065
Ședința din Camera de Consiliu din data de 26.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. M. - V.
GREFIER: D. M. – D.
Pe rol se afla verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată formulata de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. – cod fiscal_ - C., ., J. D..
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 200 alin. 4 Cod proc civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că potrivit art. 200 alin (3) Cod proc civ. i s-au comunicat reclamantului în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii, după care
Instanța reține spre verificare cererea.
JUDECĂTORIA
Prin cererea având ca obiect ,,pretenții” înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 05.05.2016, reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. – cod fiscal_ - C., ., J. D. a solicitat obligarea paratului la plata sumei de_,94 lei.
Cererea a fost repartizată aleatoriu completului CC8, fiind verificată în conformitate cu prevederile art. 200 alin. 1 Noul Cod de Procedura Civila la data de 06.05.2016 ocazie cu care s-a constatat că nu îndeplinește următoarele cerințe prevăzute de art. 194 - 197 Noul Cod de Procedura Civila, reclamantul fiind citat cu obligația de a completa cererea in sensul:
- certificarii de către parte a inscrisurilor depuse pentru conformitate cu originalul; - 2exemplare.
Examinând actele dosarului nr. _ , instanța constată că până la data de 26.05.2016, reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a efectuat completările dispuse prin rezoluția din data de 06.05.2016, A FORTIORI in cele 10 zile de la primirea comunicării (10.05.2016 fila 7 dosar), contrar art. 200 alin.2 N c.p.c, nedând curs solicitărilor instanței.
În ceea ce privește respectarea dreptului reclamantului de acces la justiție instanța reține că potrivit jurisprudenței CEDO, acesta este conceput ca drept al oricărei persoane de a se putea adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. Mijloacele concrete de asigurare a accesului liber la justiție, acestea sunt lăsate de Convenție la latitudinea statelor care au ratificat-o, devreme ce prin art. 6 pct. 1 nu s-au prevăzut expres alte asemenea mijloace.
În Hotărârea Golder c. Marii Britanii, Curtea a arătat că dreptul de acces liber la justiție nu este unul absolut, “putând fi aduse restricții exercițiului acestui drept întrucât dreptul de acces, prin chiar natura sa, cere o reglementare din partea statului, reglementare care poate varia în timp și spațiu în funcție de resursele comunității și de nevoile indivizilor” (Curtea EDO, Golder c. Marii Britanii, din 21 februarie 1975, . nr. 18, p. 19, par. 38), limitările astfel aduse trebuind să respecte principiile ce reies din jurisprudența Curții, respectiv ele trebuie să urmărească un scop legitim și să nu afecteze substanța însăși a dreptului. De asemenea, este necesară asigurarea unui raport rezonabil de proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele alese.
În cauza de față, instanța apreciază că toate aceste principii au fost respectate, întrucât prin reglementarea sancțiunii anulării cererii pentru lipsa completărilor dispuse de instanță prin rezoluție, statul a urmărit un scop legitim, respectiv, înlăturarea cauzelor ce pot duce la soluționarea cauzei cu întârzieri, ceea creează premisele nerespectării drepturilor părților la soluționarea într-un termen rezonabil a procesului civil.
Pe cale de consecință, prin aplicarea dispozițiilor art. 200 alin. 3 C.proc.civ. care stabilesc regula potrivit căreia dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul stabilit de art. 200 alin. 2 C.p.c. se dispune anularea cererii, instanța urmează să dispună, în baza art. 200 alin. 3 Cod procedura civila, anularea cererii pentru neîndeplinirea obligațiilor privind completarea sau modificarea cererii.
Văzând și prevederile art. 200 alin. 5 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
JUDECĂTORIA
DISPUNE:
În baza art. 200 alin. 3 Cod procedura civila anulează cererea formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. – cod fiscal_ - C., ., J. D., pentru neîndeplinirea obligațiilor privind completarea sau modificarea cererii.
Cu drept de cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26. mai 2016.
Președinte, Grefier,
Red/tehnored.
VMV/DMD/3ex./26.05.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5117/2016. Judecătoria SLATINA | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5291/2016.... → |
|---|
