Pretenţii. Sentința nr. 1111/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1111/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 1111/2016
ROMÂNIA
Judecătoria S.
S., ., JudețulOlt; Tel: 0249/435.526; Fax: 0249/432.663
E-mail: judecătoria_; Operator date cu caracter personal – 8242
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1111/2016
Ședința publică din data de 05.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-I. U.
GREFIER: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect„pretenții” formulată de reclamantul M. S., prin primar, CF_, cu sediul în municipiul S., ..1, județul O., în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 36A, cu sediul în municipiul S., ., ., județul O., și M. I., CNP_, cu domiciliul în municipiul S., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: pricina are ca obiect „pretenții”, stadiul procesului - etapa cercetării procesului, procedura de citare a părților este legal îndeplinită, după care
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 27.10.2015, sub nr._, reclamantul M. S., prin primar, în contradictoriu cu pârâții Asociația de Proprietari nr. 36A și M. I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților în solidar la plata debitului reprezentând cota de contribuție pentru lucrările de reabilitare termica, la imobilul aparținând pârâtului M. I., în cuantum de 2.260,97 lei reprezentând: 987,28 lei - avans reabilitare și majorări de întârziere calculate până la data de 21.07.2015; 359,21 lei - rata si dobânda 2012, precum și majorări de întârziere calculate până la data de 21.07.2015; 394,08 lei - rată și dobândă 2011, precum și majorări de întârziere calculate până la data de 21.07.2015; 242,89 lei - debit 2013 și majorări de întârziere calculate până la data de 21.07.2015; 48,58 lei - dobândă 2013, precum și majorări de întârziere calculate până la data de 21.07.2015; 201,25 lei - debit 2014 și majorări de întârziere calculate până la data de 21.07.2015; 27,68 lei - dobândă 2014 și majorările de întârziere calculate până la data de
21.07.2015, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În fapt, între M. S., în calitate de mandatar, și Asociația de Proprietari nr. 36A, în calitate de mandant, s-a încheiat contractul de mandat nr. 4292/11.03.2009, în conformitate cu prevederile art. 10 din O.U.G. nr. 18/2009, prin care asociația de proprietari a mandatat coordonatorului local să stabilească și să efectueze în numele și pentru mandant măsurile și acțiunile ce se impun în condițiile și cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009.
Prin Hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor din data de 03.03.2009 a Asociației de P. nr. 36, din care făcea parte și pârâtul M. I., s-a hotărât înscrierea Asociației de P. nr. 36 în Programul local privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuințe în condițiile Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 18/2009.
Prin aceeași hotărâre a fost împutemicit Președintele asociației să semneze, în numele și pentru fiecare dintre proprietarii înscriși în lista anexă, contractul de mandat transmis de către coordonatorul local și să solicite în scris acestuia înscrierea în Programul local.
Aceasta hotărâre a fost afișată, după cum rezultă din cuprinsul ei, la avizierul asociației de proprietari cu scopul înștiințării tuturor membrilor asociației de proprietari, iar instituției noastre nu i s-a comunicat faptul că aceasta hotărâre ar fi fost contestată de vreun membru al asociației.
Urmare a acestei hotărâri și a solicitării făcuta de către președintele asociației, de înscriere a blocului de locuințe, GA 10 din . încheiat contractul de mandat nr. 4292/11.03.2009, în conformitate cu prevederile art. 10 din OUG nr. 18/2009, între M. S. ( coordonator local), în calitate de mandatar, și Asociația de Proprietari nr. 36, în calitate de mandant, prin care asociația de proprietari a mandatat coordonatorului local să stabilească și să efectueze în numele și pentru mandant, măsurile și acțiunile ce se impun în condițiile și cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009.
Conform prevederilor art. 21 din contractul de mandat nr. 4292/11.03.2009, Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor din data de 03.03.2009 și lista proprietarilor din blocul de locuințe, anexă la hotărârea mai sus menționata, unde figurează înscris și imobilul proprietatea pârâtului M. I., cu date de identificare și semnătură fac parte integrantă din contractul de mandat.
În indeplinirea prevederilor art. 11 alin. 3 din OUG nr. 18/2009 și ale prevederilor art. 4 pct. b din contractul de mandat, s-a încheiat actul adițional la contractul de mandat nr. 4292/11.03.2009, al cărui obiect îl constituie exprimarea acordului mandantului pentru executarea lucrărilor de intervenție la blocul de locuințe, în care se afla și imobilul, proprietatea pârâtului M. I.. Potrivit acestui act adițional, mandantul, respectiv Asociația de proprietari nr. 36A, prin președinte, și-a exprimat acordul privind valoarea lucrărilor de intervenție și a aprobat constituirea sumei necesare cofinanțării cotei corespunzătoare cotei părți prevăzută de O.U.G. nr. 18/2009.
Conform art. 5 din Actul Adițional, încheiat la contractul de mandat, mandantul îi mandatează pe mandatar să contracteze executarea lucrărilor de intervenție la blocul de locuințe, mai sus menționat, la valoarea prevăzuta la art. 3 alin. 1 din actul adițional.
Prin procesul - verbal de recepție nr. 9090/2010, se atestă faptul că lucrarea de reabilitare termică a blocului GA 10 din S., . executat.
Conform procesului verbal încheiat în data de 14.10.2010, cu ocazia Adunării Generale a locatarilor blocului GA 10, ., . hotărât desprinderea blocului GA 10 din Asociația de Proprietari nr. 36 și înființarea unei Asociații cu personalitate juridică pe . a fost ales și președintele noii Asociații, în persoana doamnei S. E.. Prin încheierea nr. 2076 din 23.10.2009, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, având ca obiect acordare personalitate juridică s-a acordat personalitate juridică Asociației de P. nr. 36A, dispunandu-se totodată înregistrarea acestei Asociații în Registrul Asociațiilor de P..
Din Protocolul încheiat între Asociația de Proprietari nr. 36 și Asociația de Proprietari nr. 36 A, desprinsă din cadrul Asociației nr. 36 rezultă că Asociația nou înființată, respectiv Asociația de Proprietari nr. 36 A își însușește prevederile Contractului de mandat nr. 4292/11.03.2009 și ale Actului Adițional nr. 1 încheiat la Contractul de mandat.
Prin HCL nr. 220/04.08.2009, s-a aprobat achitarea de la bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenție corespunzătoare asociațiilor de proprietari/proprietari pentru imobilele incluse in programul privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuit, in baza solicitărilor depuse si cu respectarea masurilor impuse in sarcina asociațiilor de proprietari/proprietarilor.
Potrivit art. 2 din HCL mai sus menționat, sumele achitate potrivit art. 1 la care se va aplică dobânda de referință a BNR, vor fi recuperate într-o perioadă de maxim 10 ani de la asociațiile de proprietari.
Prin HCL nr. 215/2010, a fost modificat art. 2 din HCL nr. 220/2009, stabilindu-se modalitatea de plată a contravalorii cotei de contribuție aferentă asociațiilor de proprietari ce fac parte din programul privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe și modalitatea de recuperare a acestora.
Reclamanta a arătat că și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în contractul de mandat nr. 4292/11.03.2009 și în actul adițional încheiat la contractul de mandat.
Pârâții erau obligați să efectueze plata lucrărilor de intervenție executate în cotele și în condițiile prevăzute de OUG nr. 18/2009 și a Hotărârilor Consiliului Local, mai sus menționate, ce le revine pe baza deconturilor lunare de plată a lucrărilor executate, potrivit art. 4A, lit. c si art. 4B, lit. e din contract și art. 6 din actul adițional.
Asociația de proprietari nr. 36A și M. I. nu și-au îndeplinit de bună voie obligațiile constând în achitarea cotei părți ce revenea asociației de proprietari/proprietarilor, figurând cu un debit restant față de instituția noastră, reprezentat de rate și dobânzi restante pentru anii 2012, 2013 precum și un debit pe anul 2014, în baza contractului nr. 4292/2009, în sumă totală de 2.260,97 lei.
Pârâții aveau cunoștință de debitul restant, cunoscând, de asemenea, cuantumul acestui debit.
Prin adresele nr. 1812/2011, nr. 5151/2011, nr. 7364/2011, nr. 9659/2011, nr. 7483/2014, nr._/2014, nr._/2014, nr._/2014, nr._/2015, nr._/2015 si nr._/2015, toate primite de către pârâta Asociația de proprietari nr. 36A, sub semnătura de primire, aceasta fiind înștiințată de cuantumul obligațiilor de plată, precum și data scadentă.
Prin adresele nr. 2830/2011, nr. 7457/2011, nr. 4854/2013, nr. 6764/2014, nr._/2014, nr. 8133/2015 si nr._/11.08.2015 pârâtului M. I. i s-a transmis calculația sumei pe care o are de rambursat la bugetul local, reprezentând cota de contribuție aferentă apartamentului situat în S., ., .. A, . că pârâtul M. I. cunoștea că figurează cu debit restant față de instituția noastră, cunoscând cuantumul acestui debit.
Faptul că M. I. cunoștea obligația față de reclamantă, reprezentând cota de contribuție pentru lucrările de reabilitare termică, la imobilul ce îi aparține, rezultă foarte clar și din adresele înregistrate la reclamant sub nr. 5352/23.05.2011 și nr._/04.03.2014.
Mai mult decât atât, prin plata efectuată cu chitanțele . nr._ din data de 26.01.2015, . nr._ din data de 29.05.2014, . nr._ din data de 07.07.2014, . nr._ din data de 04.03.2014 si . nr._ din data de 29.04.2014, pârâții recunosc că figurează cu debit la contribuția la reabilitarea termica.
În dovedirea cererii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și de orice alte probe a căror necesitate rezultă din dezbateri.
În drept, și/a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 969 și următoarele, art. 1039 din CC, pe prevederile O.U.G. nr. 18/2009 si ale Contractului de mandat nr. 4292/11.03.2009 și ale Actului adițional încheiat la contractul de mandat.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă.
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 05.02.2016 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 11.03.2009, în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, a fost încheiat contractul de mandat nr. 4292 între M. S., în calitate de mandatar, și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 36, în calitate de mandant (filele nr. 36-42).
La aceeași dată a fost încheiat și actul adițional nr. 1 la contractul de mandat (filele nr. 52-53) prin care mandantul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 36 îl mandata pe mandatarul coordonator local M. S. să contracteze executarea lucrărilor de intervenție la blocul de locuințe.
Prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului S. nr. 220/04.08.2009 s-a aprobat achitarea de la bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenție corespunzătoare asociațiilor de proprietari/proprietarilor pentru imobilele incluse în programul privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuit. Aceste sume achitate din bugetul local urmează a fi recuperate într-o perioadă de maxim 10 ani, în rate lunare egale, de la asociațiile de proprietari/proprietari.
În baza acestei hotărâri Asociația de Proprietari a formulat o solicitare de preluare de către administrația publică locală a unei cote de 15 % din cota de contribuție, suma urmând a fi rambursată eșalonat în 10 ani (fila nr. 51).
Ulterior, hotărârea nr. 220/04.08.2009 a fost modificată prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului S. nr. 301/08.12.2010 prin care a fost stabilită modalitatea de plată a contravalorii cotei de contribuție aferentă asociației de proprietari/proprietarilor ce fac parte din programul privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe și modalitatea de recuperare a acestor sume.
În drept, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina (potrivit art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă), iar când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent (art. 132 din codul de procedură civilă).
Față de dispozițiile art. 248 din codul de procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de reclamantă devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii. Cu prioritate, instanța va analiza excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S..
Pentru a determina competența ratione materiae a instanței, este necesar a se avea în vedere nu doar criteriul valoric ci și natura contractului, existând situații când competența materială de soluționare a cererii de chemare în judecată este influențată de natura și obiectul contractului dintre părți.
Astfel, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel (art. 10 alin. 1 teza I din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004), iar procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante (art. 286 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii).
Actul administrativ reprezintă actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. Sunt asimilate actelor administrative, în sensul legii nr. 554/2004, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice (art. 2 alin. 1 lit. c din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004).
De asemenea, este asimilat actului administrativ și contractul de achiziție publică - care include și categoria contractului sectorial (astfel cum este definit la art. 229 alin. 2 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii), cu titlu oneros, încheiat în scris între una sau mai multe autorități contractante, pe de o parte, și unul ori mai mulți operatori economici, pe de altă parte, având ca obiect execuția de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii (art. 3 lit. f din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii).
Hotărârea consiliului local este actul administrativ cu caracter normativ emis de Consiliul Local al localității ca autoritate administrativă înzestrată cu putere publică.
Contractul administrativ se încheie între autoritățile administrației publice și un particular în vederea satisfacerii unui interes general sau pentru buna funcționare a serviciilor publice.
Interesul legitim public reprezintă interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenței autorităților publice (art. 2 alin. 1 lit. r din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004).
O.U.G. nr. 18/2009 stabilește lucrările de intervenție pentru creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe construite după proiecte elaborate până în anul 1990, precum și etapele necesare realizării lucrărilor, modul de finanțare a acestora și obligațiile și răspunderile autorităților administrației publice și asociațiilor de proprietari (art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe).
Din dispozițiile Directivei 2006/32/CE (a Parlamentului European și a Consilului din 05.04.2006 privind eficiența energetică la utilizatorii finali și serviciile energetice ale cărei principale obiective sunt promovarea eficienței energetice la utilizatorii finali și dezvoltarea unei piețe pentru serviciile energetice) și cele ale O.U.G. nr. 18/2009 (prin care a fost transpusă Directiva 2006/32/CE) rezultă că aceste lucrări de intervenție sunt investiții de interes public local (art. 1 alin. 7 din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe) care vizează satisfacerea nevoilor comunitare ce rezidă în îmbunătățirea eficienței energetice la utilizatorii finali care va contribui la reducerea consumului de energie primară, la scăderea emisiilor de CO2 și a altor emisii de gaze cu efect de seră și, prin urmare, la prevenirea unei schimbări climatice periculoase (considerentele 1 și 2 ale Directivei 2006/32/CE).
Programul local privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe reprezintă documentul fundamentat și elaborat de autoritățile administrației publice locale (ale municipiilor, orașelor, comunelor, respectiv ale sectoarelor municipiului București), pe baza contractelor de mandat încheiate cu asociațiile de proprietari, aprobat prin hotărâre a consiliului local, întocmit în vederea fundamentării alocațiilor de la bugetul local și de la bugetul de stat (art. 2 lit. b din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe).
Etapele necesare implementării programelor locale (conform art. 7 O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe) sunt următoarele: a) identificarea și inventarierea blocurilor de locuințe; b) înștiințarea asociațiilor de proprietari de către coordonatorii locali privind înscrierea în programul local; c) hotărârea adunării generale a proprietarilor de înscriere în programul local și semnarea contractului de mandat; d) proiectarea lucrărilor de intervenție (aceasta se realizează printr-un singur contract de servicii, atribuit printr-o procedură unică de achiziție publică conform art. 7 alin. 1 din Ordinul nr. 163/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe); e) executarea lucrărilor de intervenție (contractarea executării lucrărilor de intervenție se realizează cu respectarea prevederilor legale în vigoare privind achizițiile publice conform art. 15 alin. 1 din Ordinul nr. 163/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe); f) recepția la terminarea lucrărilor și eliberarea certificatului de performanță energetică, cu evidențierea consumului anual specific de energie calculat pentru încălzire; g) recepția finală, după expirarea perioadei de garanție de bună execuție de 3 ani.
Finanțarea executării lucrărilor de intervenție se asigură astfel: a) 50% din alocații de la bugetul de stat, în limita fondurilor aprobate anual cu această destinație în bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice; b) 30% din fonduri aprobate anual cu această destinație în bugetele locale și/sau din alte surse legal constituite; c) 20% din fondul de reparații al asociației de proprietari și/sau din alte surse legal constituite (art. 13 alin. 1 din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe). C. de contribuție prevăzută la lit. c se asigură de către asociația de proprietari pe durata executării lucrărilor de intervenție, în baza situațiilor de lucrări (art. 13 alin. 2 din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe).
Autoritățile administrației publice locale pot asigura, în limita fondurilor aprobate anual cu această destinație, pe lângă cota de 30% și preluarea parțială sau integrală a cheltuielilor aferente lucrărilor de intervenție corespunzătoare cotei de 20% ce revine asociației de proprietari. Autoritățile administrației publice locale pot hotărî cu privire la măsurile aplicabile în vederea recuperării sumelor avansate pentru acoperirea cotei de 20%, pe baza mecanismelor proprii stabilite de acestea (art. 14 alin. 1 din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe- forma în vigoare în 2009).
După aprobarea indicatorilor tehnico-economici, coordonatorul local notifică asociația de proprietari cu privire la aprobarea acestora și transmite semnat, în două exemplare originale, proiectul actului adițional la contractul de mandat. Adunarea generală a proprietarilor hotărăște, cu acordul majorității proprietarilor, semnarea actului adițional la contractul de mandat de către președintele asociației de proprietari pentru finanțarea executării lucrărilor de intervenție și stabilește cota de participare la fondul de reparații ce revine fiecărui proprietar, proporțional cu cota-parte indiviză de proprietate.
În accepțiunea O.U.G. nr. 18/2009 contractul de mandat are drept scop mandatarea coordonatorului local (primarul municipiului, orașului și comunei, precum și primarii ai sectoarelor municipiului București în a căror responsabilitate revine coordonarea programelor locale, în calitate de autorități contractante) de către asociația de proprietari în vederea stabilirii măsurilor și acțiunilor ce se impun pentru creșterea performanței energetice a blocului de locuințe. Prin contractul de mandat se prevăd obligațiile părților, precum și alte clauze asupra cărora părțile convin.
Obiectul contractului de mandat îl constituie mandatarea de către asociația de proprietari (mandant), beneficiar al investiției, a coordonatorului local (mandatar) să stabilească și să efectueze, în numele și pentru mandant, cu titlu gratuit, măsurile și acțiunile ce se impun, în condițiile și cu respectarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009.
În temeiul acestui contract mandatarul are dreptul să solicite mandantului virarea sumei aferente părții ce îi revine, pe baza deconturilor de plată a lucrărilor executate, iar membrii asociației de proprietari au obligația să constituie suma necesară cofinanțării corespunzătoare cotei-parte prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2009, președintele Asociației de P. având obligația să vireze pe numele mandatarului suma ce îi revine, conform legii, pentru plata lucrărilor de intervenții executate.
Prin actul adițional la contractul de mandat se stabilesc și se individualizează obligațiile de plată pentru executarea lucrărilor de intervenție (art. 11 alin. 3 teza final din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe).
Contractul de mandat este convenția prin care o persoană, numită mandatar, se obligă să îndeplinească anumite acte juridice pe seama unei alte persoane, numită mandant, de la care primește împuternicire și pe care o reprezintă.
În cauza pendinte instanța reține că mandatul formează un tot indivizibil cu actele în vederea cărora a fost dat, existând o legătură indeniabilă între contractul de mandat (în care au fost prevăzute actele juridice pentru care a fost împuternicit mandatarul de către mandant), actul adițional la acest contract (prin care este stabilită valoarea lucrărilor de intervenție și cota parte ce revine în plată asociației de proprietari din această sumă), contractele de achiziție publică care privesc proiectarea și executarea lucrărilor de intervenție și hotărârile Consiliului Local al Municipiului S. nr. 220/2009 și nr. 301/2010 (prin care s-a aprobat achitarea de la bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenție corespunzătoare asociațiilor de proprietari/proprietarilor pentru imobilele incluse în programul privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuit și modul de recuperare a acestor sume), acestea urmărind efectuarea investițiilor pentru executarea lucrărilor de intervenție pentru creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, investiții de interes legitim public local. Obligația de plată a sumelor solicitate de reclamant pârâților nu rezultă în mod direct din contractul de mandat, care, de altfel, este cu titlu gratuit, ci aceasta rezultă din hotărârea consiliului local prin care s-a hotărât achitarea din bugetul local a unui procent de 15% din valoarea lucrărilor de intervenție corespunzătoare asociațiilor de proprietari/proprietarilor care are, la rândul ei, la bază contractele de achiziție publică prin care au fost executate lucrările de intervenție, iar acestea au fost încheiate de reclamant în baza contractului de mandat.
Din punct de vedere al naturii juridice, raporturile dintre părți sunt raporturi de drept administrativ, tribunalul fiind instanța care are competența de a analiza fondul raporturilor juridice dintre pârâții Asociația de Proprietari nr. 36 A S. și M. I., pe de o parte, și M. S., prin primar, pe de altă parte în calitate de autoritate contractantă și organ al administrației publice locale emitent al unor acte administrative cu caracter normativ (H.C.L. nr. 220/2009 și nr. 301/2010 prin care s-a aprobat ahitarea de la bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenție corespunzătoare asociațiilor de proprietari incluse în programul privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuit) în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. 1 teza I din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 art. 286 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Față de aspectele care preced se constată că excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. este întemeiată, motiv pentru care instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. și să dispună declinarea competenței către Tribunalul O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. S., prin primar, cu sediul în municipiul S., ..1, județul O., în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 36A, cu sediul în municipiul S., ., ., județul O., și M. I., CNP_, cu domiciliul în municipiul S., ., ., ., în favoarea Tribunalului O..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
U. C.-I. P. M.
Red. UCI
Tehnored. UCI/IM
4 ex./26.02.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 580/2016.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1128/2016. Judecătoria... → |
|---|
