Pretenţii. Sentința nr. 936/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 936/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 936/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
Dosar nr._
Sentința Civilă nr.936
Ședința publică din data de 29.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: A. R.
***********
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții„ formulată de către reclamanta M. S.-PRIN PRIMAR, cu sediul în S., ..1, jud.O., în contradictoriu cu parații ASOCIAȚIA DE proprietari NR.32, cu sediul în S., ., nr.13A, ., jud.O. și C. T., cu domiciliul în S., ., ., ..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 22.01.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data care face parte integranta în prezenta hotarare, cand instanța, avand nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amanarea pronuntarii la data de 29.01.2016, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria S., reclamantul M. S. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.32 S. reprezentată prin președinte N. F. a solicitat instantei obligarea paratei la plata sumei de 2.056,09 lei in solidar cu debitoarea C. T., având C.N.P._. cu domiciliul în S., ., ., ., pentru debitul de 2.056,09 lei. reprezentând cota de contribuție a asociației de proprietari/proprietarilor - pentru lucrările de intervenție realizate la imobilul aparținând debitoarei ce constă în avans, rată reabilitare termică și accesorii aferente precum și la plata cheltuielilor de judecată .
In motivare reclamantul a arătat că potrivit Somației nr._/11.09.2015, comunicată debitoarei C. T. și a Somației nr._/30.03.2015 comunicată Asociației de P. nr. 32, prin poștă cu confirmare de primire la data de 01.04.2015, pârâții sunt obligați la plata debitului în sumă de 2.056,09 lei, după cum urmează :701,25 lei – avans rebilitare scadent la 10.05..2012 și 575,03 lei majorări aferente avansului restant, calculate pană la data de 03.09.2015, 180,13 lei rată si dobânda aferentă anului 2012 și 122,48 lei majorări aferente ratei restante pentru anul 2012, calculate până la data de 03.09.2015; 154,28 lei - debit an 2013 și 67,89 lei majorări de întârziere calculate până la data de 03.09.2015; 30,86 lei - dobânda an 2013 si 13,58 lei majorări de întârziere aferente calculate până la data de 03.09.2015; 154,28 lei - debit an 2014 și 30,86 lei majorări de întârziere calculate până la data de 03.09.2015; 21,21 lei - dobânda an 2014 si 4,24 lei majorări de întârziere aferente calculate până la data de 03.09.2015.
În fapt, lucrările de care a beneficiat debitoarea C. T. au fost executate potrivit programului local derulat, privind creșterea performanței energetice a blocurilor din locuințe, având ca și temei legal dispozițiile O.U.G. nr. 18/2009privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, precum și dispozițiile H.C.L. nr. 220/04.08.2009, modificată prin H.C.L. nr. 215/12.08.2010 și H.C.L. nr. 301/08.12.2010, aceste hotărâri reglementând modalitatea de preluare parțială de către bugetul local, a sumelor reprezentând cota de contribuție a asociațiilor de proprietari/proprietarilor, ce fac parte din programul privind creșterea performanței energetice a blocurilor din locuințe și modalitatea de recuperare a acestora.
În aplicarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 lit. a din OUG nr. 18/2009, privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, prin HCL S. nr. 220/04.08.2009, s-a aprobat achitarea din bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenție corespunzătoare asociațiilor de proprietari/proprietarilor, pentru imobilele incluse in programul privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuit, cu aplicarea dobânzii de referința a BNR, ce urmau a fi recuperate . maxim 10 ani, in rate lunare egale de la asociațiile de proprietari/proprietari.
În conformitate cu prevederile art. 2 din H.C.L. nr. 220/04.08.2009, modificată și completată prin H.C.L. nr. 301/08.12.2010, s-a stabilit modalitatea de plată a contravalorii cotei de contribuție aferentă asociațiilor de proprietar/proprietarilor, ce fac parte din programul privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe și modalitatea de recuperare a acestora, după cum urmează:
a) Costul total al lucrării de reabilitare suportat de asociațiile de proprietari/proprietari se stabilește prin înmulțirea suprafeței utile a apartamentului cu suma de 55 lei;
b) Avansul ce trebuie achitat de asociațiile de proprietari/proprietari la recepționarea lucrării se stabilește prin aplicarea procentului de 25% asupra costului total al lucrării ce revine asociațiilor de proprietari/proprietarilor, avans ce va fi achitat în termen de maxim 30 de zile de la data aducerii la cunoștință a cuantumului acestuia;
c) Diferența de plată va fi recuperată de la asociațiile de proprietari/proprietari într-o perioadă de maxim 10 ani, în rate anuale egale, la care se adaugă dobânda de referință a BNR în ziua plății. Rata anuală se va achita până cel târziu la data de 15 decembrie;
d) Pentru cei care au avut montată tâmplăria anterior demarării programului de reabilitare termică și nu o înlocuiesc, plata se va diminua astfel:
1. cu 10% pentru cei care au avut montată mai mult de jumătate din tâmplăria eligibilă existentă în locuință;
2. cu 20 % pentru cei care au avut montată integral tâmplăria eligibilă existentă în locuință;
3. diminuarea stabilită conform prevederilor pct. 1 și 2 lit. d) din prezentul articol se aplică la întreaga obligație de plată și se va deduce din suma rămasă de achitat, după plata integrală a avansului.
Având în vedere Hotărârea Adunării generale a proprietarilor de înscriere în programul local din data de 17.03.2009, s-a încheiat contractul de mandat nr. 8363/13.05.2009, completat prin Actul adițional la Contractul de mandat, prin care mandantul - reprezentat de asociația de proprietari, prin președinte, mandatează coordonatorul local - Primarul municipiului S., să stabilească și să efectueze în numele și pentru mandant, măsurile și acțiunile ce se împun în condițiile și cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009 pentru creșterea performanței energetice a blocului de locuințe.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din acest contract, au fost stabilite în sarcina membrilor asociației de proprietari, deci și în sarcina debitoarei C. T. următoarele obligații :să își însușescă valorile cuprinse în documentația de avizare a indicatorilor tehnico-economici; să împuternicească Președintele asociației de proprietari să semneze actul adițional la contractul de mandat; să constituie suma necesară cofinanțării corespunzătoare cotei părți prevăzută de O.U.G. nr. 18/2009; să desemneze reprezentant la recepția la terminarea lucrărilor si la recepția finală."
Așa cum a menționat mai sus, acest contract a fost completat potrivit actului adițional nr. 1, având ca obiect „ exprimarea acordului mandantului ( asociația de proprietari ) pentru executarea lucrărilor de intervenție la blocul de locuințe, in care se afla si imobilul proprietatea paratei C. T., în conținutul acestuia fiind stabilite și individualizate obligațiile de plată, valoarea lucrărilor de intervenție și cota parte ce revine asociației de proprietari.
În ceea ce privește înscrierea Asociației de P. nr. 32, din S., in Programul local privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuințe, in condițiile Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 18/2009, învederăm instanței de judecată faptul că aceasta a avut loc potrivit Hotărârii Adunării Generale a Proprietarilor nr. 5 din data de 17.03.2009. a Asociației de P. nr. 32, din care face parte și parata C. T..
Prin aceeași hotărâre, a fost împuternicit și Președintele asociației, domnul N. F. să semneze, în numele și pentru fiecare dintre proprietarii înscriși in lista anexa, contractul de mandat transmis de către coordonatorul local și să solicite, in scris acestuia, înscrierea în Programul local.
Având în vedere reglementările legale mai sus menționate, consideră că debitorii erau obligați să efectueze plata lucrărilor de intervenție executate în cotele și în condițiile prevăzute de OUG nr. 18/2009 și de Hotărârile Consiliului Local, obligații ce le revin acestora pe baza deconturilor lunare de plată a lucrărilor executate, potrivit art. 4A, lit. c si art. 4B, lit. e din contract și art. 6 din actul adițional, lucrare recepționată potrivit procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor incheiat la data de 20.12.2011 sub nr._.
Din cele prezentate anterior rezultă că Asociația de proprietari nr. 32 și parata C. T. nu și-au îndeplinit de bunăvoie obligațiile constând in achitarea cotei parti ce revenea asociației de proprietari/proprietarilor, figurând cu un debit restant fata de instituția noastră, reprezentat de avans, rate aferente anilor 2012, 2013, 2014 și majorări aferente acestora, debitul acumulat stabilit în baza contractului nr. 8363/13.05.2009, fiind in suma totala de 2.056,09 lei.
Cum, până la această dată, debitorii au fost informați în scris ( Toate adresele privind debitele restante fiind comunicate acestora sub semnătură de primire, prin poștă cu confirmare de primire), cu privire la cuantumul obligațiilor de plată, data scadentă și au fost somați în vederea achitării obligațiilor și cum aceștia au refuzat executarea acestora de bunăvoie, vă rugăm să admiteți cererea și să dispuneți obligarea Asociației de P. nr. 32, in solidar cu parata C. T. la plata sumei de 2.056,09 lei.
Reclamantul solicită judecarea prezentei cauze și în condițiile art. 411 alin (1) pct. 2 teza a II-a Codul de procedură civilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile, art. 969 din Codul civil din 1864 și următoarele și art. 1039 din Codul civil din 1864; dispozițiile cuprinse în O.U.G. nr. 18/2009, ale Contractului de mandat nr. 8363/13.05.2009 și ale Actului adițional incheiat la contractul de mandat.
În sustinere reclamantul a depus la dosar înscrisuri ( f. 6-47).
Pârâta a depus întâmpinare și cerere de chemare în garantie (f.53 – 55) prin care a solicitat pe cale de întâmpinare respingerea acțiunii ca neîntemeiata iar pe cale de cerere de chemare in garanție solicita introducerea in cauza in calitate de chemat in garanție pe numita C. T. CNP-_, domiciliată in S., ..CAM2, ., jud. O., pentru ca in cazul in care se va admite actiuna reclamantei, sa- le fie admisa aceasta cerere si chematul in garanție sa fie obligat sa plătească reclamantei suma solicitata de aceasta in acțiune si anume in cuantum de 2.056,09 lei .
In fapt intre M. S., in calitate de mandatar si Asociația de proprietari nr.32, in calitate de mandat s-a incheiat contractul de mandat nr.8363/13.05.2009, in conformitate cu prevederile art.10 din OUG 18/2001
F. de motivarea si de perioada menționata in acțiune intelege sa invoce excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele solicitate pe anul 2012, respectiv:
- 701,25 lei reprezentând avans reabilitare cota contribuție termica;
- 575,03 lei majorări de întârziere ;
- 180,13 lei. rata si dobânda pe anul 2012 ;
- 122,48 lei majorări aferente ratei restante pentru anul 2012 .
Pârâta a arătat faptul ca s-au efectuat lucrări de izolație termica la blocul CAM2, unde este proprietar chematul in garanție cu obligarea acesteia sa achite contravaloare lucrărilor de izolație termica la apartamentul nr.51 ,fiind proprietatea sa . Acesta dând dovada de rea credința si nu si-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract ,in sensul de a achita ratele stabilite prin contract către reclamanta, motiv pentru care reclamanta a formulat prezenta cerere formulând acțiune împotriva noastră, obligandu-ne sa achitam suma de 2.056,09 lei in solidar.
Pârâta considera ca in mod legal Asociația de proprietari nr. 32 nu trebuie sa fie obligata in solidar cu parata C. T., pentru achitarea sumei 2.056,09 lei, reprezentând cota de contribuție pentru lucrările realizate imobilului aparținând paratului, numai datorita faptul ca s-a încheiat Contractul de mandat nr. 8363/13.05.2009, care a fost valabil numai pana la data încheierii procesului verbal de recepție nr._/20.12.2011, termen stabilit la cap. III art.7 pct.1,2 .
Asa cum se menționează si in Cap.VIII art.22, ca prezentul Contract de mandat prezintă titlu executoriu numai pana la recepția finala a lucrărilor executate.
Mai mult decât atât Asociația de proprietari nr. 32 este o asociație nonprofit si in cazul in care suntem obligați la plata sumei solicitata de către reeclamanta, suntem in imposibilitate de a o achita ,deoarece am fi nevoiți sa obligam ceilalți proprietari care fac parte din asociație sa-i achite suma respectiva paratului, lucru care nu este corect si legal deoarece lucrările de izolație termica s-au efectuat la imobilul proprietatea paratului ce face parte din asociație .
F. de cele relatate mai sus solicita admiterea excepției si pe fond respingerea cererii ca neantemeiata
In situația in care se va respinge cererea se va crea un precedent prin care toți proprietarii din cadrul asociației nu vor mai achita sumele stabilite prin Contractele de mandat, reprezentând contra-valoarea lucrărilor de izolație termica efectuate la apartamentele proprietate personala.
Pârâta menționează faptul ca nu se fac vinovați de nerespectarea obligațiilor stabilite in contract intre reclamanta si numita C. T., drept pentru care solicita admiterea cererii de chemare in garanție a acesteia si sa fie obligată sa plătească suma solicitata in acțiune si anume in cuantum de 2.056,09 lei, precum si a cheltuielilor de judecata.
In drept au fost invocate dispoz. art. 205-208 C.p.c., art. 2516- 2500 alin.l C.civ. si art. 72-74 C.p.c. si art. 1337 C.civ.
Reclamantul a depus la dosar cerere de renuntare având in vedere faptul achitării debitului reabilitării termice pentru care a fost formulata cererea de chemare in judecata.
In cursul cercetării judecătoresti a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că, potrivit dispoz. art. 406 alin (1) Cod Proc. Civ., “reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Asupra cererii de renunțare la judecată, instanța apreciază că partea are dreptul de a dispune de toate mijloacele procesuale acordate de lege. Astfel, reclamantul, în virtutea principiului disponibilității, poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de solicitarea reclamantului (f.69), în raport de dreptul de dispozitie al partilor, expresie a principiului fundamental de drept al disponibilitatii, care este specific dreptului procesual civil, in baza dispozițiilor art. 406 C. Proc. Civ., instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantului la judecarea acțiunii.
Având în vedere că reclamantul a renunțat la judecarea prezentei acțiuni, instanța urmează a respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție a paratei C. T., cerere formulată de către pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.32 S. reprezentată prin președinte N. F..
In ceea ce priveste cererea privind obligarea reclaamntului la plata cheltuielilor de judecata:
Conform art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată - temeiul juridic al restituirii - se află culpa procesuală dedusă din expresia „partea care cade în pretenții”,
Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani pe care trebuie să le suporte părțile în legătură cu activitatea lor procesuală.
De asemenea nu trebuie ignorat nici rolul cheltuielilor de judecată de a acționa ca veritabile sancțiuni procedurale, fiind suportate în final de către partea care a pierdut procesul, respectiv partea din vina căreia s-a promovat acțiunea.
Jurisprudența în materie a stabilit că, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată, stă culpa procesuală, din care rezultă că partea, din vina căreia s-a purtat procesul, trebuie să suporte cheltuielile făcute justificat de către partea care a câștigat procesul.
În cadrul cheltuielilor de judecată sunt incluse sumele care reprezintă taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorarii avocațiale, onorarii pentru experți etc,
Sub acest aspect, instanta va retine ca si Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat în nenumarate cazuri asupra temeiurilor acordarii cheltuielilor de judecata astfel: în hotarârea din 22.02.2007 în Cauza Gavrileanu împotriva României (Lupas si altii împotriva României, 14 decembrie 2006) un reclamant nu poate obtine rambursarea costurilor si cheltuielilor decât în masura în care se stabileste realitatea, necesitatea si caracterul rezonabil al cuantumului lor.
În hotarârea din 17 decembrie 2004, în cauza Cumpana si Mazare împotriva României Curtea reamintește ca, în aplicarea art. 41 din Conventie, aceasta acorda doar cheltuieli de judecata cu privire la care se stabilește ca au fost cu adevarat suportate, ca acestea au fost necesare si ca au o valoare rezonabilă.
Fundamentul acordarii cheltuielilor de judecata avansate de partea care a câstigat procesul în care sunt incluse si sumele de bani platite avocatului cu titlu de onorariu, îl reprezinta culpa procesuala, contractul încheiat de partea care a câstigat procesul cu avocatul sau îsi va produce efectele si fata de partea care a pierdut procesul în baza unuia dintre principiile ce guverneaza repararea prejudiciului în materia raspunderii civile delictuale, anume principiul fundamental al raspunderii civile delictuale al repararii integrale. Partea care a pierdut procesul se vede obligata în temeiul vointei exprimate de persoanele ce au negociat onorariul de avocat (partea adversa si aparatorul sau), desi ea evident nu a participat nici personal, nici prin reprezentant la încheierea contractului de asistenta juridica.
În speță, în ceea ce privește onorariul de avocat în cuantum de 300 lei solicitat de către apărătorul pârâtei Asociația de Proprietari nr.32 S., ținând cont de faptul că reclamantul a formulat cerere de renunțare la judecarea prezentei acțiuni, instanța apreciază că se impune a fi redus acest onorariu.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoz. art. 451 alin. 2 C. coroborat cu art. 453 teza a doua C., va admite în parte cererea apărătorului pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.32 S. în sensul că va obliga reclamantul M. S. reprezentat prin primar, să plătească pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.32 S. cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat - conform chitanței . nr._/ 17.11.2015 - în cuantum de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Ia act de renunțarea reclamantului M. S. reprezentat prin primar, cu sediul în mun. S., ..1, Jud. O., la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „pretenții” în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.32 reprezentată prin președinte N. F. - sediul în mun. S., ., nr.13A, .. B, Jud. O. și C. T., CNP_ cu domiciliul în mun. S., ., ., ..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție a paratei C. T., cerere formulată de către pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.32 S. reprezentată prin președinte N. F..
In temeiul dispoz. art. 451 alin. 2 C. coroborat cu art. 453 teza a doua C., admite în parte cererea apărătorului pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.32 S. în sensul că obligă reclamantul M. S. reprezentat prin primar, să plătească pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.32 S. cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat - conform chitanței . nr._/ 17.11.2015 - în cuantum de 300 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. B. R. A.
Red. – M.B.
Tehnored.
Ex. – 4/ 19.02.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1566/2016.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1660/2016.... → |
|---|
