Plângere contravenţională. Sentința nr. 49/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 49/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 49/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 49/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Grefier M. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR - I. T. NR. 6 (ISCTR M.), având ca obiect -plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și declarată cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 14.04.2014.2014, înregistrată sub nr._, petenta .. a solicitat în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/18.03.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment..
În motivarea cererii, petenta a arătat că la data de 18.03.2014, numitul P. L. F., angajat al societății, a fost oprit în trafic de către un inspector din cadrul instituției intimatului. În urma controlului, a fost amendată petenta întrucât șoferul nu a putut prezenta certificatul de competență profesională pentru tipul de transport efectuat, în baza art.4 pct.57.5 din HG 69/2012. Șoferul însă a prezentat adeverința valabilă ce ținea loc de certificat de pregătire profesională- anexa 3. Șoferul care conducea autovehiculul în cauză deține certificat de pregătire profesională. Până la eliberarea cerificatului respectiv, în materialitatea lui, conducătorilor auto li se eliberează o adeverință care se reînnoiește la fiecare 30 de zile și care ține loc de certificat. Șoferul a prezentat agentului constatator o astfel de adeverință, reînnoită la dtaa de 25.02.2014, valabilă până la 18.03.2014.
Plângerea petentei a fost întemeiată în drept pe disp.OG 2/2001
În probațiune, petenta a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravențiilor contestat, adeverința emisă la 25.02.2014 de Fatii-Artri Romania, chitanță achitare amendă, permis conducere P. I.-L., împuternicire avocațială, chitanță taxă de timbru.
Petenta a solicitat prin cererea de chemare în judecată încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din OUG 80/2013.
La data de 20.05.2014 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Se susține că la data efectuării controlului, societatea petentă nu a prezentat niciun alt document pentru a dovedi o altă stare de fapt. Petenta a încălcat disp.art.4 pct.57.5 din HG 69/2012.
În drept, intimatul și-a întemeiat întâmpinarea pe disp.art. 205-208 Cod procedură civilă, art.4 pct.57.5 din HG 69/2012, OG 27/2011, OMTI 980/2011 Regulamentul (CE) nr.1071/2009.
La întâmpinare au fost anexate în copie împuternicire nr.7897/28.03.2014, copie conformă nr._, extrasul bazei de date ARR privind sancționarea petentei, procesul verbal de constatare a contravenției, dovada de comunicare a procesului verbal contestat, act idnrtitate P. I. L., adeverința emisa la data de 24.02.2014, anexa de desfasurare a activității, scrisoare de transport, foaie de parcurs.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinarea intimatului.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimat cu mențiunea de a comunica dacă petenta a mai sancționată contravențional anterior, pentru săvârșirea unor fapte similare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.03.2014 petentei i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 6000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute art.44 pct.57.5 din HG 69/2012, întrucât în data de 18.03.2014, pe DN 6, km 270, a fost oprit și verificat în trafic, în loc. Butoiești, autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ utilizată pentru transport public de mărfuri contra cost de către petentă, condusă în mopmentul controlului de șofer P. I. L., iar în urma controlului efectuat și verificării documentelor aflate la bordul vehiculului s-a constatat nerespectarea de către operatorul de transport a obligației de a asigura la bordul vehiculului a certificatului de competență profesională al conducătorului auto valabil pentru tipul de transport efectuat. Conducătorul nu a prezentat certificatul de competență profesională pentru că nu îl deținea și a prezentat în schimb o adeverință ce atesta că ar fi urmat cursurile.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenienta, criticându-l pentru nelegalitate si netemeinicie.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, procedează la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din același act normativ.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța va avea în vedere acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității exprese, putând fi astfel constatate de instanță din oficiu.
Instanța, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.03.2014, constată că sub aspectul legalității, procesul-verbal cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG 2/2001.
În speță, ………………….
Referitor la individualizarea sancțiunii, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Se are în vedere și atitudinea nesinceră a petentei și faptul că anterior aceasta a mai fost sancționată de către intimat pentru fapte similare, astfel că sancțiunea avertismentului nu se impune, fapta sancționată în cauză neputând fi socotită drept una cu o gravitate redusă în sensul art. 7 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța va respinge plângerea formulată de petentă și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.03.2014, menținându-l ca legal și temeinic.
Fiind în culpă procesuală, petentul urmează a fi obligată la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta .., C. RO_, J_, cu sediul în Sanmartin, nr.105 A, ..Bihor, în contradictoriu cu intimatul ISCTR- I. T. nr.6 M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., nr.2C, județul M..
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/18.03.2014.
Obligă petenta la 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2015.
Președinte, A. G. | ||
Grefier, M. F. |
Red.G.A./ Teh.M..F. /
4 ex./ Ianuarie 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria STREHAIA | Partaj judiciar. Sentința nr. 1155/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
