Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6001/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6001/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 6001/2015
Dosar nr._ - hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6001
Ședința publică din data de 17.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: G. M. E.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”, formulată de reclamanții B. E. și B. I. în contradictoriu cu pârâții M. E., C. M., P. M., P. V. – F. și Balașca L. – N..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 10.12.2015, apoi pentru astăzi, 17.12.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2014, sub numărul de dosar_, reclamanții B. E. și B. I. au formulat cerere de constatare vânzare cumpărare și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, în contradictoriu cu pârâții M. E. și C. M., solicitând ca în baza probatoriului administrat, să se admită acțiunea și în consecință să se constate că între reclamanți, în calitate de cumpărători, și pârâți, în calitate de vânzători a intervenit la data de 15.06.1993, vânzarea cumpărarea unei case notate cu C1 și anexe grajd și șură notată cu C2, a suprafeței totale de 10,20 ari teren situat în intravilanul . Șcheia, compusă din parcele: nr. 314 teren curți construcții = 370 mp, nr. 2240/3 = 160 mp grădină, nr. 2240/4 = 40 mp grădină, nr. 2240/2 = 375 mp grădină, nr. 2242/4 = 75 mp grădină, toate imobilele fiind înscrise în cartea funciară nr._ a comunei cadastrale Șcheia, prețul vânzării fiind de_ (un milion două sute de mii) lei vechi. A solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, la data de 15.06.1993, reclamanta B. E. împreună cu soțul său B. V., care ulterior a decedat la data de 8.05.1994, a cumpărat prin convenția atașată la dosar, de la numiții P. V. și fiica lui M. E., bunurile imobile casă și cu anexe și teren curți construcții și grădină; vânzătorul P. V. cumpărase aceste bunuri imobile de la numitul P. Amfilochi prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 6138 din data de 29.04.1993, imobilele fiind înscrise în CF vechi nr. 4692 .; vânzătorului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului prin titlul de proprietate nr. 1609/1995.
Au arătat reclamanții că vânzătorul P. V., ulterior încheierii convenției cu reclamanta, a decedat în data de 09.04.1999 conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale, de asemenea și soția lui numită P. P. a decedat în data de 10.03.1998 conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale după aceasta; aceștia au mai avut un fiu P. G. care a decedat în 16.01.2009; astfel au rămas ca moștenitoare fiicele M. E. și C. M. – pârâte în cauză.
De asemenea, reclamanta a arătat că, având în vedere că soțul său B. V. a decedat, a rămas ca moștenitor după el doar unicul lor fiu B. I. pe care l-a introdus în cauză ca reclamant; cumpărătorii au declarat la registrul agricol al Primăriei Comunei Șcheia, bunurile cumpărate conform adeverinței, au plătit impozitul la zi conform certificatului fiscal și au stăpânit netulburați imobilele cumpărate; martorii care au asistat la încheierea convenției au decedat.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1073, 1077 din Codul civil de la 1864 și art. 5 alin. 2 titlu X din Legea nr. 247/2005.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: duplicate pentru comunicare, cărți de identitate, convenția părților, contractul de vânzare – cumpărare, planul situație, adeverință de la Primăria Comunei Șcheia, certificatul fiscal, extras CF, titlu de proprietate nr. 1607/1995, deschiderea procedurii succesorale după P. V. și P., certificatul de deces al numitului P. G., certificatul de deces al numitului B. V., certificatul de naștere al numitului B. I., evaluare teren (filele 6-19).
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 12.02.2015, s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de petenții B. E. și B. I., fiind încuviințată acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru aferentă acțiunii stabilită la suma de 1053,90 lei, atrăgându-se atenția petenților asupra dispozițiilor art. 14 alin.2 din O.U.G. nr. 51/2008.
Legal citată, pârâta M. E. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu pretențiile reclamantei B. E..
În motivare, pârâta a arătat că este real faptul că, la data de 15.06.1993, între tatăl său P. V. și reclamanta B. E., precum și soțul acesteia B. V. s-a încheiat un act de vânzare cumpărare cu privire la una casă cu anexe gospodărești împreună cu terenul aferent, situată în satul Sf. I., . de 1.200.000 lei. A precizat pârâta că a participat la încheierea acelui act de vânzare – cumpărare, anexat în copie la dosar, în calitate de martor și nu în calitate de proprietar, proprietari fiind părinții săi, așa cum rezultă din actul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 6138 din data de 29.04.1993 de către notariatul de Stat Județean Suceava. Pârâta a arătat că părinții săi sunt în prezent decedați. De asemenea, a arătat pârâta că, nu cunoaște motivul pentru care nu s-a încheiat actul autentic de vânzare – cumpărare cu reclamanta, însă știe că de atunci reclamanta a deținut acest imobil, l-a declarat la registrul agricol, a plătit impozitele și l-a stăpânit netulburată.
La data de 12.03.2015, reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare, solicitând să se ia act de poziția pârâtei M. E. de a fi de acord cu acțiunea așa cum a fost formulată.
La termenul de judecată din data de 14.05.2015, reclamanții, prin apărător, au arătat că doresc introducerea în cauză a moștenitorilor numitului P. G., respectiv P. M., P. F. și Boloșca L. N.. De asemenea, au arătat că pârâtele sunt de acord cu prezenta acțiune.
La același termen de judecată, instanța a procedat la luarea unui interogatoriul civil pârâtei C. M., susținerile acesteia fiind consemnate în declarația atașată la dosarul cauzei (fila 93). De asemenea, instanța a introdus în cauză, în calitate de pârâți, pe numiții P. M., P. F. și Balașca L. N..
La termenul de judecată din data de 18.06.2015, pârâta P. M. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți.
În motivare, pârâta P. M. a arătat că, știe că în 1993 socrul său P. V. a încheiat un contract de vânzare – cumpărare cu privire la casă și anexe gospodărești și terenul aferent din satul Sf. I., . atunci B. E. cu soțul și fiul lor, au stăpânit aceste bunuri. Totodată, pârâta P. M. a declarat că nu are nici o pretenție.
La termenul de judecată din data de 17.03.2015, pârâții Balașcă L. – N. și P. V. F., au depus întâmpinare, prin care au declarat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamanți. Au arătat pârâții că, știu că în 1993, bunicul lor P. V. a încheiat un act de vânzare – cumpărare cu privire la casă și anexe gospodărești și terenul aferent din satul Sf. I., . atunci B. E. cu soțul și fiul ei au stăpânit aceste bunuri. Totodată, pârâții au declarat că nu au nici o pretenție.
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisuri, iar la solicitarea reclamanților, a fost ascultat, în calitate de martor, numitul Chașovschi I. (fila 122).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 6138 din data de 29.04.1993, numitul P. V., în calitate de cumpărător a dobândit de la numitul P. Amfilochi imobilul format din . suprafață de 370 mp cu o casă și anexe gospodărești, . grădină în suprafață de 160 mp, . grădină în suprafață de 40 mp, . grădină în suprafață de 375 mp, . grădină în suprafață de 75 mp, situate în intravilanul satului Sfântul I., . în cartea funciară nr. 4692 comunei cadastrale Sfântul I. (fila 18).
La data de 15.06.1993, între numitul B. V. și reclamanta B. E., pe de o parte, și numitul P. V., pe de altă parte, s-a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare cu privire la o casă cu anexe împreună cu suprafața de 10,2 ari teren arabil situate în intravilanul satului Sfântul I., . fiind stabilit la suma de 1.200.000 lei vechi (fila 9).
Din examinarea documentației cadastrale depuse la dosar, instanța constată că numiții P. V. și P. P. figurează înscriși în cartea funciară nr. 4692 a comunei cadastrale Sfântul I. cu un imobil – casă (locuință, șură, grajd) și teren (în suprafață de 1020 mp) cu numărul cadastral_, având ca vecini pe Rosnovan S., drum, V. Z. și capete ogoare (filele 126-131).
Potrivit certificatului de deces . nr._ coroborat cu certificatul de naștere . nr._, numitul B. V. a decedat la data de 08.05.1994, reclamantul B. I. fiind fiul acestuia (fila 7).
De asemenea, conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4690 din data de 17.07.2006 și a sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4721 din data de 18.07.2006, numitul P. V. a decedat la data de 09.04.1999, având ca moștenitori pe pârâta M. E. și numitul P. G., iar numita P. P. (soția numitului P. V.) a decedat la data de 10.03.1998, având ca moștenitori pe pârâta M. E., pârâta C. M. și numitul P. G. (autorul pârâților P. F., Balașca L. N. și P. M.) – (filele 11-13)
Instanța constată că aspectele reliefate mai sus sunt confirmate de declarația martorului Chașovschi I. care a arătat că, în 1993, numitul P. V. a încheiat cu numitul B. V. un proces verbal de mână, cu privire la o casă, o anexă și terenul aferent, situate în satul Sfântul I. (fila 123). De asemenea, martorul a declarat că din anul 1993 și până în prezent, imobilul a fost folosit de către reclamanți.
În același sens sunt și mențiunile formulate de către pârâții M. E., P. M., Balașca L. N. și P. F. prin întâmpinările depuse la dosar, precum și prin declarația dată de către pârâta C. M. la termenul de judecată din data de 14.05.2015 (filele 74, 93, 100, 109 și 112). De asemenea, instanța reține că toți pârâții au precizat că nu se opun pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Interpretând convenția intervenită între părți, potrivit clauzelor contractuale și principiilor de interpretare prevăzute de legea civilă, instanța reține că aceasta are semnificația unui antecontract, promisiuni de vânzare – cumpărare, dat fiind faptul că pentru a fi în prezența unei convenții de vânzare – cumpărare translativă de proprietate, legea impune imperativ ca acordul de voință al părților să fie concretizat în formă autentică, atât în reglementarea anterioară, cât și în cea actuală. Or, atari promisiuni de vânzare - cumpărare nu sunt apte prin ele însăși să transfere proprietatea în ce privește terenul; în același timp, însă, ele nu sunt lipse de efectele obligatorii ale unor convenții între părți, astfel că ele dau naștere unor obligații de a face, respectiv acelea de a încheia, în viitor, în forma prevăzută de lege, convenția stabilită.
Instanța reține că obligația promitentului-vânzător născută din antecontract este o obligație de a face cu caracter patrimonial, care la moartea sa s-a transmis moștenitorilor săi.
Totodată, neîndeplinirea acestei obligații, atrage răspunderea contractuală a părților care nu și-au îndeplinit obligațiile, răspundere care, potrivit regulilor de drept comun are în vedere în principal, executarea directă în natură – prin prestarea a însuși obiectului contractului, iar, în subsidiar, executare indirectă, prin echivalent, prin despăgubiri bănești.
O formă de reparație în natură a prejudiciului cauzat prin neexecutare, este însăși acțiunea în justiție de perfectare a contractului de vânzare – cumpărare, admisibilă în măsura în care cumpărătorul și-a îndeplinit la rându-i propria obligație, iar bunul se mai află în patrimoniul promitentului – vânzător. Această acțiune, creație a practicii, este derivată tocmai din principiul reparației în natură a prejudiciului cauzat prin neexecutarea contractului, consacrat de art. 1073 – 1077 din Codul civil, potrivit căruia creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației debitorului.
Instanța constată că, în temeiul art. 1073, 1075, 1077 din Codul civil de la 1864, care consacră principiul executării în natură a obligațiilor, inclusiv a celor de a face, este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții, și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 din Codul civil și existența în patrimoniul promitentului-vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Instanța amintește că, potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă, părțile au îndatorirea de a-și dovedi, în condițiile legii, pretențiile și apărările, principiu al procedurii civile exprimat prin adagiul „actori incumbit probatio”.
Față de dispozițiile legale mai sus amintite, având în vedere împrejurarea că reclamanții, prin probele administrate în cauză, au făcut dovada că imobilul în litigiu este proprietatea autorilor pârâților și că înțelegerea părților respectă condițiile generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 din Codul civil, precum și faptul că pârâții sunt de acord cu cererea formulată de către reclamanți, instanța apreciază că, în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se putea pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic.
Pe cale de consecință, instanța va admite acțiunea formulată de către reclamanții B. E. și B. I. în contradictoriu cu pârâții M. E., C. M., P. M., P. V. – F. și Balașca L. – N., și va constata că între numitul P. V., în calitate de vânzător, și reclamanta B. E. și numitul B. V., în calitate de cumpărători, a intervenit, la data de 15.06.1993, vânzarea - cumpărarea unei case cu anexe împreună cu suprafața de 10,2 ari mp teren arabil situate în satul Sfântul I., ., astfel cum sunt identificate în planul de amplasament și delimitare a imobilului aflat la fila 129 dosar, pentru prețul de 1.200.000 lei vechi. Prezenta hotărâre va ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va face aplicarea principiului disponibilității în procesul civil și va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 502 din O.U.G. nr. 51/2008, instanța îi va obliga pe reclamanți la restituirea către stat a sumei de 1053,90 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordat prin încheierea din data de 12.02.2015 pronunțată în prezentul dosar, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Pentru aceste motive
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanții B. E. (CNP –_) și B. I. (CNP-_), ambii cu domiciliul în .. Șcheia, jud. Suceava, cu domiciliul procedural ales la reprezentant avocat Z. D. cu sediul cabinetului în .. 10, .. E, ., în contradictoriu cu pârâții M. E., domiciliată în mun. Suceava, ., .. C, ., C. M., cu domiciliul în .. Șcheia, jud. Suceava, P. M. (CNP-_), P. V. – F. (CNP-_), ambii domiciliați în .. Șcheia, jud. Suceava, și Balașca L. – N. (CNP-_) domiciliată în ., jud. N..
Constată că între numitul P. V., în calitate de vânzător, și reclamanta B. E. și numitul B. V., în calitate de cumpărători, a intervenit, la data de 15.06.1993, vânzarea - cumpărarea unei case cu anexe împreună cu suprafața de 10,2 ari mp teren arabil situate în satul Sfântul I., ., astfel cum sunt identificate în planul de amplasament și delimitare a imobilului aflat la fila 129 dosar, pentru prețul de 1.200.000 lei vechi.
Prezenta hotărâre ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În temeiul art. 502 din O.U.G. nr. 51/2008, obligă reclamanții la restituirea către stat a sumei de 1053,90 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordat prin încheierea din data de 12.02.2015 pronunțată în prezentul dosar, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.
Președinte,Grefier,
Red: T.O.E./Tehnored: G.M.E./9 ex./29.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4996/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4909/2015. Judecătoria... → |
|---|
