Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 3839/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3839/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 3839/2015
Dosar nr._ - modificări măsuri privind copilul -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3839
Ședința publică din 28 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C.
Grefier: I. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „modificare măsuri privind copilul” formulată de reclamanta P. D., în contradictoriu cu pârâtul B. L..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat I. C., pentru reclamantă și avocat P. A. E., pentru pârât și martorii C. R. și G. M. L., lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În baza art. 311 Cod procedură civilă, sub prestare de jurământ, au fost audiate martorele prezente, declarațiile acestora fiind consemnate în procese verbale separat atașate la dosar.
Avocat I. C., pentru reclamantă, precizează că reclamanta se află în străinătate.
Avocat P. A. E., pentru pârât, depune la dosar copie procură și procesul verbal încheiat de Serviciul Autoritate Tutelară la data la care s-a încercat vizitarea minorilor de către pârât, un exemplar al acestora fiind înmânat apărătoarei reclamantei. Precizează că nu mai are de formulat cereri de probe.
Avocat I. C., pentru reclamantă, depune la dosar copia sentinței civile prin care s-a dispus delegarea temporară a autorități părintești cu privire la minori către părinții reclamantei și precizează că nu mai are de formulat cereri de probe.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat I. C., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii și modificarea locației la care urmează să se desfășoare programul de vizitare al minorilor. Precizează că trebuie reconstruită relația dintre minori și tată, însă acest lucru trebuie să se realizeze în timp, iar din probele administrate în cauză reiese că minorii se simt în siguranță în domiciliul lor și alături de bunica lor maternă, sens în care solicită ca programul de vizită să se desfășoare la domiciliul minorilor și în prezența bunicii materne. Susține că interesul superior al minorilor presupune un mediu lipsit de ostilitate, iar tatăl nu s-a implicat deloc în creșterea minorilor. Mai arată că reclamanta a încercat să-i dea pârâtului dreptul de a lua copiii, dându-i acestuia o procură, însă acesta nu și-a mai respectat promisiunea. În concluzie, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Avocat P. A. E., pentru pârât, solicită respingerea acțiunii, ca inadmisibilă, motivat de faptul că cererea de chemare în judecată nu este semnată se reclamantă, ci de P. M., care nu are procură în acest sens. Precizează că minorii sunt crescuți într-un mediu ostil față de tată, iar bunica maternă nu l-a mai primit pe pârât, spunându-i acestuia că minorii sunt în excursie în perioada 1-3 mai. Mai arată că minorii sunt influențați să nu-și dorească să-și vadă tatăl, fiind supuși unui abuz emoțional de către bunica maternă. Solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Avocat I. C., pentru reclamantă, arată că acțiunea este semnată de ea, în calitate de avocat.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 23.03.2015, reclamanta P. D. l-a chemat în judecată pe pârâtul B. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună modificarea programului de vizitare a minorilor stabilit în favoarea pârâtului, în ceea ce privește condițiile în care acesta urmează să-și exercite dreptul de a avea legături personale cu minorii B. D., născut la data de 16.09.2007 și B. L., născut la data de 05.11.2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că părțile au fost căsătorite din data de 14.07.2006, căsătoria fiind afectată de divorț la data de 17.12.2013, conform Deciziei nr. 504/17.12.2013 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dos. nr._ .
A menționat reclamanta că, din căsătoria părților au rezultat minorii B. D., născut la data de 16.09.2007 și B. L., născut la data de 05.11.2008, cărora li s-a stabilit locuința, după divorț, la domiciliul său, care este și domiciliul părinților săi, P. M. și P. D..
Ulterior, pârâtul a solicitat stabilirea unui program de vizitare a minorilor, sens în care, prin sentința civilă nr. 1554/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, s-a stabilit un program constând în exercitarea dreptului pârâtului de a avea legături personale cu minorii prin telefon și alte mijloace de comunicare și prin vizitarea acestora la domiciliul părinților acestuia din mun. Suceava, ., .. A, ..
A susținut reclamanta că, urmare a acestui program, pârâtul a înțeles să-și gestioneze relația cu minorii într-o manieră agresivă, determinând o stare de teamă acestora și o reținere aproape dureroasă privind prezența tatălui lor și, mai ales, deplasarea acestora fără prezența mamei sale, P. M..
Împrejurarea că, la un moment dat, pârâtul, pe care minorii nu-l mai văzuseră de o lungă perioadă de timp, i-a admonestat și lovit, le-a întărit convingerea că nu sunt în siguranță alături de tatăl lor.
De asemenea, reclamanta a arătat că, vârsta minorilor (6 și respectiv 7 ani) și realitatea că au contact cu tatăl lor la intervale foarte mari de timp, impun ca legăturile personale cu minorii să se desfășoare la locuința acestora, stabilită de instanță, respectiv în Suceava, ..86, ., ., fiind necesar ca, până la adaptarea copiilor cu prezența tatălui lor și până la crearea unei relații reale părinte-copil, să li se dea posibilitatea să-și cunoască și recunoască tatăl în calitatea pe care o are.
A mai susținut reclamanta că, de fiecare dată când pârâtul dorește să vorbească la telefon cu copiii, aceștia sunt ostili și rezervați cu privire la acest aspect și nu vor să rămână singuri cu tatăl lor pentru că, cel puțin în acest moment, percep prezența tatălui ca pe a unui străin.
Totodată, reclamanta a precizat că nu intenționează să afecteze relația dintre pârât și minori, ci doar încearcă să găsească o cale mai blândă de a-i reuni ca membri ai familiei, însă, în același timp, violența pârâtului, exercitată în prezența minorilor asupra sa și a părinților săi, nu reprezintă o circumstanță favorabilă dezideratului urmărit.
Față de cele arătate, reclamanta a apreciază că, în acest moment, interesul superior al minorilor este de a le asigura un mediu normal, lipsit de ostilitate, urmând ca, după reglementarea tensiunilor dintre copii și tatăl lor, să regândească modalitatea cea mai corectă de relaționare.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 496 al.5 cod civil și art. 17 al 4 din Legea nr. 272/2004.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.11-24).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.35).
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare la dosar, însă apărătorul acestuia s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 28 iulie 2015 și a solicitat respingerea acțiunii.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu martorii C. R. și G. M. L., probă administrată de instanță, declarațiile martorelor fiind atașate la dosar (f. 54, 55).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3512 din 31.05.2013, Judecătoria Suceava a dispus desfacerea căsătoriei părților ce a fost încheiată la data de 14.07.2006. Totodată, s-a dispus ca autoritatea părintească asupra minorilor B. D. D. și B. L. G. să fie exercitată în comun de ambii părinți și s-a stabilit locuința acestor minori la domiciliul mamei.
Prin sentința civilă nr. 1554 din 04.04.2014 a Judecătoriei Suceava, s-a stabilit în favoarea tatălui pârât dreptul de a avea legături personale cu minorii B. L. G. și B. D. D., inclusiv prin telefon și alte mijloace de comunicare la distanță și, totodată, a stabilit următorul program de vizitare a minorilor B. L. G. și B. D. D., de către tatăl reclamant, la locuința din țară a acestuia, respectiv la părinții săi, în mun. Suceava, ., .. A, .:
- lunar, în prima săptămână din lună, de vineri ora 18,00 până duminică ora 18,00, în perioada în care se desfășoară cursuri școlare;
- în perioada sărbătorilor de C. și Anul Nou, după cum urmează: în anii impari în perioada 25 decembrie - 27 decembrie, inclusiv, iar în anii pari în perioada 01 ianuarie - 03 ianuarie;
- în perioada vacanței de vară, între 01 august și 01 septembrie;
- în perioada sărbătorilor de Paști după cum urmează: în prima zi de Paste în anii pari și în a doua zi de Paști în anii impari.
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, mama reclamantă solicită modificarea programului de vizitare a minorilor stabilit în favoarea tatălui pârât, motivat de faptul că minorii au o stare de teamă și de reținere în prezența tatălui lor.
Instanța reține că potrivit art. 496 alin. 3 cod civil, „părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia. Instanța de tutelă poate limita exercițiul acestui drept, dacă aceasta este în interesul superior al copilului”.
De asemenea, potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, republicată, relațiile personale dintre părinte și minor se pot realiza prin:
„a) întâlniri ale copilului cu părintele ori cu o altă persoană care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relații personale cu copilul;
b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia;
c) găzduirea copilului, pe perioadă determinată, de către părintele sau de către altă persoană la care copilul nu locuiește în mod obișnuit;
d) corespondență ori altă formă de comunicare cu copilul;
e) transmiterea de informații copilului cu privire la părintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a menține relații personale cu copilul;
f) transmiterea de către persoana la care locuiește copilul a unor informații referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluări medicale sau școlare, către părintele sau către alte persoane care au dreptul de a menține relații personale cu copilul;
g) întâlniri ale copilului cu părintele ori cu o altă persoană față de care copilul a dezvoltat legături de atașament într-un loc neutru în raport cu copilul, cu sau fără supravegherea modului în care relațiile personale sunt întreținute, în funcție de interesul superior al copilului.”
Potrivit art. 18 alin. 3 din același act normativ, „părintele la care copilul locuiește are obligația de a sprijini menținerea relațiilor personale ale copilului cu celălalt părinte, prevăzute la alin. (1).”
De asemenea, instanța urmează a reține și că art. 2 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 circumscrie interesul superior al copilului, la care art. 496 alin. 3 cod civil se referă ca motiv de limitare a dreptului la legături personale, la „dreptul copilului la o dezvoltare fizică și morală normală, la echilibru socioafectiv și la viața de familie”.
Ori, înlăturarea tatălui din viața copiilor, prin limitarea dreptului de a avea legături personale cu minorii nu este în interesul acestora.
Dimpotrivă, ambii părinți trebuie să facă eforturi pentru ca relațiile minorilor cu părinții săi să nu aibă de suferit și astfel dreptul celor doi minori la viață de familie și echilibru socioafectiv să fie respectat.
Programul stabilit prin sentința civilă nr. 1554/04.04.2014 a Judecătoriei Suceava permite tatălui pârât să ia minorii de la domiciliul mamei doar un sfârșit de săptămână pe lună, precum și, limitat, în vacanțele minorilor.
Restrângerea și mai mult a acestui program de vizitare ar dăuna interesului minorilor care au dreptul de a menține legături personale cu ambii părinți și la o viață de familie cu ambii părinți. Obligația corelativă a ambilor părinți este de a asigura aceste drepturi ale minorilor, iar această obligație revine inclusiv părintelui la care a fost stabilită locuința minorilor, respectiv de a sprijini menținerea relațiilor personale ale copilului cu celălalt părinte.
Având în vedere că nu s-au schimbat împrejurările avute în vedere la stabilirea programului de vizitare prin sentința civilă nr. 1554/2014 a Judecătoriei Suceava, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către mama reclamantă.
Având în vedere că principiul disponibilității guvernează procesul civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect „modificare măsuri privind copilul” formulată de reclamanta P. D. (CNP_), cu domiciliul ales la C.. Av. I. C. din mun. Suceava, ., nr. 43, ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. L., domiciliat în mun. Suceava, Calea Obcinilor, nr. 3, ., ..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.07.2015.
Președinte, Grefier,
RED. B.C./Tehn. I.G./4 ex./29.09.2015
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 444/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 814/2015.... → |
|---|
