Pensie întreţinere. Sentința nr. 141/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 141/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 141
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. DUMITRIȚA S.
GREFIER: C. L.
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul N. D., în contradictoriu cu pârâtul N. F. E., având ca obiect sistarea pensiei de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul N. D. (CNP_, C.I. . nr._, cu domiciliul în Tîrgu M., ., județul M.), lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 20.01.2015, pârâtul a depus la dosar, în copie, dovada achitării sumelor solicitate de reclamant, constând în factură emisă la data de 03.01.2015 și confirmare de primire.
La întrebarea instanței, reclamantul arată că fiul său nu se prezintă la termenul de judecată de astăzi, deoarece se află în Timișoara. Mai mult decât atât, acesta arată că pârâtul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Verificându-și competența, conform dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, potrivit prevederilor art. 94 pct. 1 lit. a) raportat la art. 107 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la cel mult 8 luni de zile.
La întrebarea instanței, reclamantul arată că a primit, de la pârât, suma de 3.035 lei, reprezentând echivalentul pe ultimele 10 luni al pensiei de întreținere, așa încât înțelege să renunțe la petitul privind restituirea pensiei de întreținere.
Instanța ia act de renunțarea reclamantului la petitul privind restituirea sumelor achitate cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data de 03.03.2014, având în vedere faptul că a primit aceste sume de la pârât.
Reclamantul învederează că pensia de întreținere a fost achitată prin mandat poștal, prin reținere de către angajator, sumele plătite cu acest titlu fiind trimise fostei sale soții.
Reclamantul solicită sistarea pensiei de întreținere începând cu data de astăzi, respectiv 22.01.2015.
La întrebarea instanței, reclamantul arată că nu înțelege să formuleze alte cereri în probațiune. Acesta precizează că fiul său este angajat, așa încât se poate întreține singur.
În baza dispozițiilor art. 255 și art. 258 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, închide cercetarea procesului, deschide dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită sistarea pensiei de întreținere, începând cu data de 22.01.2015, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu M. la data de 05.09.2014, sub nr._, reclamantul N. D. a chemat în judecată pe pârâtul N. F. E. și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună sistarea pensiei de întreținere la care reclamantul a fost obligat în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 8842/29.09.2010 și încheierea din data de 14.06.2011 de îndreptare a erorii materiale, pronunțate de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._/320/2009, prin decizia civilă nr. 79/29.02.2011 a Tribunalului M. și decizia nr. 1159/R a Curții de Apel Tîrgu M..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin hotărârile judecătorești amintite, a fost obligat, în calitate de tată al pârâtului N. F. E., născut la data de 22.06.1991, să plătească mamei pârâtului suma de 239 lei, lunar, începând cu data de 17.06.2010 și 303 lei, lunar, începând cu data de 21.01.2013 și până la definitivarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani, cu titlu de pensie de întreținere.
Reclamantul a mai arătat că, în prezent, fiul său are vârsta de 23 de ani, a absolvit cursurile universitare și este angajat cu contract de muncă la S.C. Internet Marketing On-Line, urmând, în același timp, cursurile unui masterat.
Față de cele expuse, reclamantul a solicitat instanței să constate că prezenta acțiune îndeplinește condițiile prevăzute de art. 531 din Codul de procedură civilă.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 194 și art. 531 din codul de procedură civilă și, de asemenea, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri, constând în: copiile cărților de identitate ale părților (f. 4-5), sentința civilă nr. 8842/29.09.2010, pronunțată de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._/320/2009 (f. 6-14), încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată la data de 14.06.2011 în dosarul nr._/320/2009 de Judecătoria Tîrgu M. (f. 15-17), decizia civilă nr. 79/29.02.2011, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/320/2009 (nr. în format vechi 8466/2010) (f. 18-22), extras din decizia nr. 1159/R/02.11.2011, pronunțată de Curtea de Apel Tîrgu M. în dosarul nr._/320/2009 (f.23), sentința civilă nr. 1523/22.02.2013, pronunțată de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._ (f. 24-25), adeverința nr. 438/17.06.2014, eliberată de S.C. Internet Marketing On Line S.R.L. (f. 26), adeverința nr. 408/24.06.2014, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara (f. 27).
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței . nr._/04.09.2014 (f. 3).
La data de 15.10.2014, reclamantul a depus la dosar o cerere de modificare a cererii de chemare în judecată (f. 34), prin care a solicitat, față de cererea inițială, și restituirea de către pârât a sumelor achitate de reclamant cu titlu de pensie de întreținere, de la data angajării pârâtului, respectiv 03.03.2014 și până la data sistării efective a pensiei de întreținere.
În apărare, pârâtul a depus, la data de 23.10.2014, întâmpinare (f. 35), prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamant. Totodată, pârâtul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa acestuia de la dezbateri.
La data de 12.11.2014, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare (f. 39), prin care a solicitat admiterea acțiunii, așa cum aceasta a fost formulată.
La data de 20.01.2015, pârâtul a depus la dosar în copie, dovada achitării sumelor solicitate de reclamant, constând în factură și chitanță emise de C.N. Poșta Română S.A. la data de 03.01.2015 și confirmare de primire (f. 51-60).
La termenul de judecată din data de 15.01.2015, reclamantul a renunțat la petitul privind restituirea sumelor achitate cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data de 03.03.2014, instanța luând act de această renunțare.
De asemenea, la același termen de judecată, reclamantul a solicitat sistarea pensiei de întreținere începând cu data de 22.01.2015.
La data de 23.01.2015, a parvenit la dosar o precizare scrisă depusă de reclamant la data de 21.01.2015, prin care a învederat instanței faptul că, la data de 03.01.2015 a primit, prin mandat poștal, suma de 3.035 lei de la pârât, solicitând a se ține cont de această sumă la calculul drepturilor care i se cuvin.
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 8842/29.09.2010, pronunțată de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._/320/2009 (f. 6-14), îndreptată prin încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată la data de 14.06.2011 (f. 15-17), definitivă prin decizia civilă nr. 79/29.02.2011, pronunțată de Tribunalul M. (f. 18-22), și irevocabilă prin decizia nr. 1159/R/02.11.2011, pronunțată de Curtea de Apel Tîrgu M. (f. 23), pârâtul N. F.-E., născut la data de 22.06.1991, este fiul reclamantului N. D..
Prin sentința menționată, reclamantul a fost obligat la plata în favoarea pârâtului a sumei de 239 lei lunar, începând cu data de 17.06.2010 și până la definitivarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.
De asemenea, prin sentința civilă nr. 1523/22.02.2013, pronunțată de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._ (f. 24-25), instanța a dispus majorarea pensiei de întreținere datorată de reclamantul din prezenta cauză pârâtului de la suma de 239 lei lunar, la suma de 303,305 lei lunar, începând cu data de 21.01.2013 și până la terminarea studiilor de către pârât, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.
Potrivit adeverinței nr. 408/24.06.2014, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara (f. 27), pârâtul era înscris în anul universitar 2013-2014 la cursurile de masterat specializarea Inginerie Software în anul I de studii, cursuri de zi.
Totodată, astfel cum rezultă din adeverința nr. 438/17.06.2014, eliberată de S.C. Internet Marketing On Line S.R.L. (f. 26), pârâtul este angajat al acestei societăți, din data de 03.03.2014, în funcția de programator.
În drept, potrivit art. 531 alin. 1 din Codul civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei. De asemenea, potrivit art. 499 alin. 3 din Codul civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. Coroborând însă acest text cu prevederile art. 525 alin. 1 din Codul civil, potrivit cărora minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, rezultă că și în cazul copilului major condiția necesară pentru plata pensiei de întreținere este imposibilitatea acestuia de a se întreține din munca sa.
În prezenta cauza, instanța constată faptul că s-a făcut dovada că în anul universitar 2013-2014 pârâtul se afla în continuarea studiilor, fiind înscris la cursurile de masterat specializarea Inginerie Software în anul I de studii, cursuri de zi, potrivit adeverinței nr. 408/24.06.2014, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara (f. 27), însă nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul a continuat aceste cursuri și în anul universitar 2014-2015.
Chiar dacă aceste cursuri ar fi continuat însă, instanța constată că pârâtul, în paralel cu acestea, a fost angajat, începând cu data de 03.03.2014, în funcția de programator la S.C. Internet Marketing On Line S.R.L., astfel cum rezultă din adeverința nr. 438/17.06.2014 (f. 26).
În aceste condiții, având în vedere și poziția pârâtului care prin întâmpinare a solicitat admiterea acțiunii (f. 35) și a făcut și dovada restituirii către reclamant a sumei de 3.035 lei cu titlu de pensie de întreținere, instanța constată faptul că pârâtul se poate întreține din munca sa, astfel încât, nu mai subzistă necesitatea acordării unei pensii de întreținere de către reclamantul din prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată la ultimul termen de judecată de reclamantul N. D. în contradictoriu cu pârâtul N. F.-E. și va sista pensia de întreținere stabilită în sarcina reclamantului și în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 1523/22.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tîrgu M., începând cu data de 22.01.2015.
De asemenea, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul N. D., având CNP_, cu domiciliul în Tîrgu M., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâtul N. F.-E., având CNP_, cu domiciliul în Tîrgu M., .. 35B, ., având ca obiect sistare pensie de întreținere.
Sistează pensia de întreținere stabilită în sarcina reclamantului și în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 1523/22.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tîrgu M., începând cu data de 22.01.2015.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere de apel care se depune la Judecătoria Tîrgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. DUMITRIȚA S. C. L.
4 ex./25.05.2015
Redactat: M.D.S.
Tehnoredactat: C.L.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 776/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 285/2015. Judecătoria... → |
|---|
