Acţiune în constatare. Sentința nr. 1343/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1343/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1343
Dosar nr._ - constatare drept proprietate -
- Cod operator 3076 -
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1343
Ședința publică din 28 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. N. – judecător
Grefier – M. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții N. M. și N. G. în contradictoriu cu pârâta . primar, având ca obiect constatare drept proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul N. M. și martorul B. I. C., lipsă fiind reclamanta N. G. și reprezentantul legal al pârâtei, care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei: constatare drept proprietate;
- stadiul procesual: fond, dosarul se află la al doilea termen de judecată, după încheierea fazei procedurii prealabile.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 321 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, procedează la ascultarea martorului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 323 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, după ce în prealabil i s-a adus la cunoștință faptul că mărturia mincinoasă este pedepsită de lege.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 392 Noul cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reclamantului N. M..
Reclamantul prezent solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA ,
După deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanții N. M. și N. G. au solicitat, în contradictoriu cu ., ca în cauză să fie pronunțată o hotărâre judecătorească prin care să se constate că sunt proprietarii unei anexe cu destinația de bucătărie de vară, construită din chirpici, acoperită cu azbociment, în suprafață construită la sol de 97 mp, compusă din două camere, bucătărie, hol și magazie, situată în .. N., învecinată cu: N – B. Jenică, E – drum sătesc, S, V – N. M. și N. G..
În motivarea cererii, reclamanții arată că au edificat prin contribuție exclusivă imobilul descris în acțiune, imobil situat pe o suprafață de teren pe care au cumpărat-o de la bunici; că stăpânesc anexa netulburați, fără litigii cu alte persoane, însă nu au solicitat autorizație de construire, astfel că nu deține titlu valabil de proprietate, acesta fiind interesul promovării prezentei petiții.
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
Reclamanții au solicitat în dovedirea cererii administrarea probei cu înscrisuri, sens în care au atașat la dosarul cauzei în copii certificate pentru conformitate cu originalul adresa nr. 5183/05.09.2014 emisă de Primăria Comunei B., titlul de proprietate nr._, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 678/19 iunie 2014, plan de amplasament și delimitare a imobilului, chitanțe, acte de stare civilă; în completare, au solicitat administrarea probei cu martori.
Cererea fost legal timbrată cu 730,89 lei taxă judiciară de timbru (fila 59).
Prin întâmpinare (fila 69), . de acord cu cererea reclamanților, învederând instanței că aceștia figurează în evidențele agricole cu imobilul, pentru care plătesc la zi taxele și impozitele legale.
La propunerea reclamanților, a fost audiat martorul B. C., acesta a declarat că anexa a fost edificată de reclamanți exclusiv prin contribuție proprie, că stăpânesc construcția netulburați.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține că reclamanții au edificat în anul 2014 construcția ce face obiectul cauzei, construcție pe care o stăpânesc netulburați, fără litigii cu alte persoane și pentru care au achitat la zi taxele și impozitele legale.
Construcția este situată pe terenul proprietatea reclamanților, dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 678/19 iunie 2014.
Reclamanții nu au solicitat autorizație de construire, astfel că nu deține titlu valabil de proprietate pentru construcție.
Cum reclamanții nu au calea realizării dreptului, în baza art. 35 Cod procedură civilă, va admite cererea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea în constatarea dreptului de proprietate, formulată de reclamanții N. M. și N. G., domiciliați în .. N., în contradictoriu cu pârâta . primar, și în consecință:
Constată că reclamanții sunt proprietarii unei anexe cu destinația de bucătărie de vară, construită din chirpici, acoperită cu azbociment, în suprafață construită la sol de 97 mp, compusă din două camere, bucătărie, hol și magazie, situată în .. N., învecinată cu: N – B. Jenică, E – drum sătesc, S, V – N. M. și N. G..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. N. M. R.
Pentru judecător aflat în CO Pentru grefier aflat în CO
semnează Președintele instanței semnează înlocuitor grefier-șef
I. T. A. P. B.
Red. I.N.
Tehn.M.R.
- 7 ex.-
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1455/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
