Contestaţie la executare. Sentința nr. 526/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 526/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 526
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDETUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.526
Ședința publică din data de 04.03. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. - judecător
Grefier – M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. M. în contradictoriu cu intimatul M. V. V., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru contestatoare av.Pucăloaia A. în baza împuternicirii avocațiale ./_/2015 emisă de Baroul de Avocați N. și pentru intimat av.ales G. G. din cadrul Baroului de avocați N. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței următoarele:
- Obiectul cauzei fiind contestație la executare
- Stadiul procesual: cauza se față la al 4-lea termen de judecată, primă instanță;
- Procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimat prin întâmpinare.
Pentru contestatoare av.Pucăloaia A. precizează că se contestă toate actele de executare până la momentul când s-a formulat contestația la executare și apreciază că este în termen formulată contestația și solicită respin gerea excepției invocată de intimat.
Pentru intimat av. G. G. arată că precizările formulate de contestatoare sunt formulate peste termenul legal și solicită să fie îndepărtate, iar potrivit art.204 pct.3 Cod procedură civilă modificările pot avea loc doar cu acordul expres al părților, iar intimatul nu-și dă acordul pentru aceste modificări, astfel încât modificările sunt nelegale, iar instanța este investită cu soluționarea contestației așa cum a fost formulată. Prin cerere s-a contestat doar licitația care a fost în luna mai, ori în luna oct. a formulat contestația și apreciază că excepția tardivității este întemeiată.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța unește excepția cu fondul cauzei și se acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Pentru contestatoare av.Pucăloaia A. solicită respingerea excepției invocată de intimat privind tardivitatea formulării contestației. Mai arată că se contestată toate formele de executare silită întocmite de dl. executor . Pe fond contestația este întemeiată și solicită admiterea ei, să se anuleze formele de executare și să se întoarcă executarea, de asemeni solicită și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
Pentru intimat av. G. G. solicită respingerea ca inadmisibilă și nefondată a contestația la executare în condițiile în care s-a contestat doar actul de licitație precum și a cererii de suspendare a executării silite. Suma oprită din pensie contestatoarei este taxa de timbru la care a fost obligată contestatoarea să o plătească în dosarul de fond nr._ .
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 244 NCPC din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Constată că prin contestația la executare înregistrată la acestă instanță sub nr._ contestatoarea M. M. a contestat executarea silită începută împotriva sa de către fiul său, M. V. V., executare care face obiectul dosarului nr.252/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc V. C. din Tg.N..
Prin contestația formulată s-a motivat că, prin sentința civilă nr.759/2012 a Judecătoriei Tg.N. a fost obligată să plătească fiului ei suma de 17.470,26 lei cu titlu de daune, îmbunătățiri făcute de acesta la apartamentul ei; că deja ea are o poprire de 297 lei lunar pe pensie, pentru suma datorată fiului ei, iar cu toate acestea, la solicitarea fiului ei, executorul judecătoresc a trecut la vânzarea apartamentului pe care îl are, ea riscând să rămână fără locuință la vârsta de 73 de ani.
S-a solicitat și suspendarea executării până la soluționarea contestației dar și suspendarea provizorie a executării silite.
În dovedire s-au anexat la cerere notificarea emisă de B. V. C., cupoane de pensie, recipisa de consemnare CEC Bank - Sucursala Tg.N., ., nr._ din data de 4.11.2014 a cauțiunii în sumă de 1.513,00 lei și Încheierea nr.2 emisă de B. V. C. din Tg.N. pentru stabilirea cheltuielilor de executare silită.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea contestației precum și a cererii de suspendare a executării silite. Pe cale de excepție s-a invocat tardivitatea formulării contestației, executarea fiind începută împotriva contestatoarei în luna mai 2014.
Pe fondul cauzei a arătat că în mod eronat contestatoarea susține că i se reține din pensie 279 de lei pentru datoria care o are față de el, stabilită prin sentință judecătorească definitivă, fiind vorba de fapt despre restituirea unei sume de care a beneficiat contestatoarea de la stat pentru ajutorul public judiciar acordat sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.
Prin încheierea de ședință nr.595/5.11.2014, dată în dosarul civil nr._ s-a admis cererea contestatoarei privind suspendarea provizorie a executării silite începută împotriva sa, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, iar cererea fiind urgentă, s-a judecat în baza înscrisurilor depuse la dosar de către contestatoare și a susținerilor acesteia.
S-a solicitat copia dosarului de executare silită de la B. V. C. pentru a se verifica actele de executare întocmite în dosar și excepția tardivității, iar executorul a comunicat instanței copia dosarului de executare pentru termenul de judecată din 18.02.2015.
Verificând excepția invocată de intimat, instanța constată însă că acesta nu este întemeiată și urmează a se respinge întrucât contestația se poate face până la ultimul act de executare silită, iar în cauză, după declanșarea executării silite din luna mai 2014, s-au emis publicații de scoatere la vânzare a apartamentului debitoarei, s-a formulat în instanță și o cerere de intervenție a Orașului Tg.N. la 29.10.2014, în dosarul de executare nr. 252/2014, pentru recuperarea creanței de 3.268,38 lei reprezentând taxa de timbru de care a beneficiat contestatoarea M. M. la soluționarea dosarului civil nr._, în care s-a emis sentința judecătorească ce constituie titlu executoriu, iar executarea a continuat după soluționarea acestei cereri, putând face obiectul contestației toate actele de executare întocmite de executor, culminând cu ultimul act de executare, care poate fi actul de adjudecare a apartamentului contestatoarei sau chiar procesul-verbal de distribuire a sumelor rezultate din vânzarea apartamentului.
Analizând probele cu privire la contestația la executare și cererea de suspendare a executării constată următoarele:
La solicitarea creditorului M. V. V. de executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. nr.759/2012 a Judecătoriei Tg.N., dată în dosarul civil nr._, pentru recuperarea sumei de 17.470,26 lei cu titlu de daune s-a înregistrat dosarul de executare silită nr.252/2014 la B. V. C..
Prin Încheierea din camera de consiliu nr.359/12 mai 2014, pronunțată în de Judecătoria Tîrgu N. a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul executorului judecătoresc V. C. și a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu: Sentința civilă nr. nr.759/2012 a Judecătoriei Tg.N., definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.57/AC/2013 a Tribunalului N. și decizia civilă nr.1509/2013 a Curții de Apel Bacău, cu privire la obligația de plată a debitoarei M. M. a sumei de 17.268,26 lei și a cheltuielilor de executare silită.
Se reține de instanță că prin cererea sa, contestatoarea nu a invocat în contestația formulată nereguli referitoare la executarea silită propriu-zisă și nici suma cuprinsă în titlul executoriu, mai ales că titlul care se execută este o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. A susținut fără temei că are înființată o poprire pe pensie pentru aceeași datorie pe care o are de achitat fiului său, dar cu toate acestea s-a trecut de către executor și la scoaterea la vânzare a apartamentului în care locuiește pentru recuperarea sumei. Contestatoarea este în eroare însă cu privire la suma care face obiectul popririi, aceasta nu este datorată intimatului, suma poprită din pensie reprezintă ajutor public judiciar acordat de stat într-un alt dosar în care s-a judecat cu intimatul din prezenta cauză.
Hotărârile judecătorești ar fi inutile dacă nu ar fi puse în executare, ar deveni iluzorii, iar activitatea judiciară își realizează scopul numai dacă hotărârea prin care se finalizează un litigiu este adusă la îndeplinire.
Așa fiind, instanța constată că nu există nicio piedică pentru a fi pusă în executare hotărârea judecătorească care reprezintă titlu executoriu în cauză, iar prin cererea de suspendare ca și prin contestația formulată, contestatoarea încearcă să țină pe loc executarea titlului pe care intimatul îl are împotriva sa.
Având în vedere acestea, în temeiul art.718(1), art.719 din codul de procedură civilă se va respinge atât cererea de suspendare a executării cât și contestația la executare.
În baza art.451 și următ. din codul de procedură civilă contestatoarea va fi obligată să plătească intimatului cheltuielile de judecată, acestea constând în onorariul pentru avocat, potrivit chitanței de la dosar.
Cu privire la cauțiunea achitată de contestatoare pentru cererea de suspendare a executării silite, (aceeași cauțiune fiind stabilită și pentru cererea de suspendare formulată în baza art.718 (1) cod proc. civilă) urmează ca această sumă să rămână indisponibilizată până la soluționarea definitivă a contestației, potrivit prevederilor art.1063 alin.(1) și (4) din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare formulată de intimatul M. V. V..
Respinge contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea M. M. cu domiciliul în Tg.N., ., ., împotriva intimatului M. V. V., cu domiciliul procedural ales la Cabinet individual de Avocatură G. G., ., ., jud.N..
Suma de 1.513,00 lei achitată de contestatoare cu titlu de cauțiune, conform recipisei de consemnare nr._/1 emisă de CEC Bank - Sucursala Tg.N., ., nr._ din data de 4.11.2014, rămâne indisponibilizată și se va restitui în condițiile prevăzute de art.1063 din codul de proc. civilă.
Obligă pe contestatoare să plătească 4.000 lei cheltuieli de judecată intimatului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2015.
Președinte, Grefier,
V. A. M. C.
Red.V.A.
tehnored.M.C./26.03.2015
Ex.-4- comunicat 26.03.2015
JUDECĂTORIA TG.N.
..M11, .>
Cod_
Județul N.
Tel./fax 0233/_
E-mail:_
Dosar nr._
C Ă T R E,
BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC
V. C., Tg.N.,..G.1, .
Vă comunicăm că prin sentința civilă nr. 526 din 04.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg.N., în dosarul civil nr._, s-a dispus în temeiul art. 719 al.6 Noul Cod de procedură civilă „Suma de 1.513,00 lei achitată de contestatoare cu titlu de cauțiune, conform recipisei de consemnare nr._/1 emisă de CEC Bank - Sucursala Tg.N., ., nr._ din data de 4.11.2014, rămâne indisponibilizată și se va restitui în condițiile prevăzute de art.1063 din codul de proc. civilă”.
Vă solicităm ca după rămânerea definitivă a sentinței civile menționate să vă prezentați la instanță pentru ridicarea recipisei de achitare a cauțiunii nr. nr._/1.
Grefier,
M. C.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
