Acţiune în constatare. Sentința nr. 531/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 531/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 531
Dosar nr._ perfectare vânzare-cumpărare.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDETUL N.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 531
Ședința publică din data de 04.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. - judecător
Grefier - M. C.
Pe rol se află spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanții V. C. I., V. M. MIHĂIȚA în contradictoriu cu pârâții N. S., N. P.. N., N. P.. C., I. P.. M., C. P.. E. A., N. C. C., N. C. V., având ca obiect perfectare vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanți asistați de av.A. C. în baza împuternicirii avocațiale ./_/03.03.2015 emisă de Baroul de Avocați N., lipsă părțile .
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei – „perfectare vânzare-cumpărare„
- Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
- cauza se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii prealabile conform Noului Cod de Procedură Civilă.
- Potrivit art.103 al.11din ROIIJ,în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți și că potrivit art.43 din NCPC, judecătorul investit cu soluționarea cauzei nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art.41,42 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 1311 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială și constată că potrivit Codul de procedură civilă, Judecătoria Tîrgu N. este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 1 zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Pentru reclamanți, av.A. C. precizează acțiunea în sensul că solicită perfectarea vânzării dosar pentru suprafața de 3000 m.p. teren situat în intravilanul satului Topolița, . s-a plătit prețul de 5.000 lei.
Nemaifiind alte cereri, excepții de formulat la dosarul cauzei, instanța acordă părților cuvântul la probe.
Pentru reclamanții, av. A. C., înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei..
Instanța, în temeiul art.258 raportat la art.255 din Noul cod de procedură civilă încuviințează pentru reclamanți proba cu înscrisuri, solicitată de reclamanți prin apărător,apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Nemaifiind de administrat probe sau de formulat alte cereri,instanța constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pentru reclamanți, av. A. C., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul de a se perfecta vânzarea cu privire la suprafața de 3000 m.p. de teren situat în intravilanul și extravilanul satului Topolița din ..
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ,constată următoarele
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții V. C.I. și V. M.Mihăița au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții N. S., N. P..N., N. P..C., I. P..M., C. P..E. A., N. C.C. și N. C.V. să se constate perfectă vânzarea intervenită între ei cu privire la suprafața de 3600 m.p. de teren situat în intravilanul și extravilanul satului Topolița din ..
În motivare a arătat că la 10.02.2011 s-au înțeles cu pârâții să cumpere de la aceștia cu prețul de 6660 lei, iar pârâții care sunt moștenitori în indiviziune asupra terenului au promis să le vândă la acest preț terenul menționat mai sus, că la data încheierii convenției de vânzare s-a încheiat un act sub semnătură privată denumit “convenție de vânzare-cumpărare”, reclamanții au plătit prețul și au luat în stăpânire bunul, urmând să se încheie și act autentic în termen de 2 luni, timp în care pârâții aveau de întocmit documentația cadastrală, în caz contrar, reclamanții fiind îndreptățiți să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare. Întrucât pârâții au manifestat dezinteres și nu și-au îndeplinit obligația stabilită în actul care dovedea promisiunea de vânzare, reclamanții au formulat acțiunea de față.
În dovedire au depus la dosar copii după înscrisul întocmit la vânzare, documentație cadastrală, titlu de proprietate nr._, cărți de identitate, certificat fiscal, certificat de sarcini, certificate de stare civilă, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale și dovada achitării taxei de timbru în valoare de 510 lei.
În drept, s-au invocat prevederile art.1178, 1179 și 1669 din codul civil.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
Întrucât reclamanții nu au depus la dosar certificatul cu avizul necesar pentru vânzarea terenului din extravilan, conform Legii nr.17/2014, reclamanții au precizat acțiunea în sensul că solicită să se constate doar vânzarea terenului din intravilan, cu prețul de 5000 lei.
Având în vedere probele dosarului și precizarea la acțiune, instanța constată următoarele:
La data de 10.02.2011 reclamanții au convenit cu pârâții care sunt moștenitori ai defunctei Nița M., să cumpere de la aceștia cu prețul de 5.000 lei suprafața de 3000 m.p. de teren în intravilanul satului Topolița din ., sola 4, . vecinii: N-hotar . N., S-DJ Tg.N. –Tupilați, V-L. D., convenția de vânzare fiind constatată printr-un înscris sub semnatură privată denumit ”convenție de vânzare-cumpărare”.
Reclamanții au luat în stăpânire imobilul după ce au plătit prețul, iar pârâții s-au obligat prin înscrisul sub semnătură privată întocmit la încheierea convenției de vânzare să facă demersurile legale pentru întocmirea documentației cadastrale în termen de 2 luni calendaristice de la data încheierii promisiunii de vânzare. Cum pârâții nu și-au îndeplinit obligația asumată, reclamanții au întocmit documentația cadastrală și au formulat acțiunea de față.
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanți rezultă că pârâții sunt proprietari în indiviziune asupra imobilului vândut, conform titlului de proprietate, că plătesc impozitele și taxele legale pentru imobil iar acesta nu este înscris în Registrele de publicitate imobiliară ale Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Tg.N..
Art.1669 din codul civil prevede cu privire la promisiunea de vânzare și promisiunea de cumpărare:
„(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
De asemenea, art.1244 din codul civil prevede că: “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
Constatând că înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți întrunește condițiile de validitate ale unei convenții privind vânzarea și că pârâții și-au dat acordul privind constatarea vânzării, conform înscrisului sub semnătură privată întocmit, față de cele de mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii întrucât reclamanții au făcut dovada existenței unui antecontract valabil încheiat, dovada acestuia facându-se în condițiile dreptului comun; că reclamanții și-au îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract și în consecință se va admite acțiunea.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea pentru perfectarea vânzării de bunuri imobile astfel cum a fost precizată de reclamanții V. C.I., născut la data de 13.09.1975 și V. M.Mihăița, născută la data de 07.12.1980, ambii cu domiciliul în ., judetul N., în contradictoriu cu pârâții N. S., născută la data de 09.01.1942, N. P..N., născut la data de 15.03.1963, N. P..C.,născut la data de 26.10.1973 I. P..M., născută la data de 26.12.1967, C. P..E. A.,născută la data de 18.04.1981, N. C.C. născut la data de 02.07.1957 și N. C.V.,născută la data de 04.04.1954, toți cu domiciliul însat Vînători, . N..
Constată perfectă vânzarea intervenită între părți la 10.02.2011 potrivit convenției constată prin înscris sub semnătură privată, prin care reclamanții au cumpărat de la pârâți cu prețul de 5.000 lei suprafața de 3000 m.p. de teren în intravilanul satului Topolița din ., sola 4, . vecinii: N-hotar . N., S-DJ Tg.N. –Tupilați, V-L. D..
Constată că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2015.
Președinte,Grefier,
V. A. M. C.
Red.V.A.
Tehnored.M.C./26.03.2015
Ex.-13-
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
