Plângere contravenţională. Sentința nr. 1431/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1431/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1431
Dosar nr._ - pl. contrav-L.61/91
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ nr.1431
Ședința publică din data de 09.iunie.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U.
Grefier - G. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul L. I.
și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect - plângere contravențională LEGEA 61/1991 R, proces verbal de contravenție . nr._/30.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, și reprezentantul petentului av. L. I., împuternicirea avocațiala ., nr._/201_.A răspuns martora M. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele;*. Obiectul cererii – plângere contravențională L.61/1991 R.
*.Stadiul procesual-fond, cauza este la al doilea termen de judecata.
*. Procedura de citare este legal îndeplinită.
- la data de 05.iun.2015. intimatul a depus la dosarul cauzei dovada comunicării procesului verbal contestat către petent.
Instanța a procedat la identificarea și sub prestare de jurământ la audierea martorei M. E., declarația acesteia fiind consemnată la dosarul cauzei.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 30.01.2015, pe rolul Judecătoriei Târgu N., petentul L. I. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. Județean De Poliție N., plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._, din data de 30.12.2014, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 1000 lei.
În motivarea acțiunii, petentul a menționat că a fost sancționat pe nedrept, că agentul constatator era în stare ebrietate și foarte nervos, astfel încât a fost nevoit să reacționeze.
În consecință, a solicitat anularea procesului-verbal.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Atașat plângerii petentul a anexat procesul - verbal contestat.
Legal citată, intimata, IJJ N., a depus întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii formulate ca neîntemeiate, întrucât din punct de vedere al legalității procesul - verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr.2/2001. Sub aspectul temeiniciei intimatul arată că fapta contravențională săvârșită de petent este prevăzută de art.2, pct.1 din Legea 61/1991R și sancționată de art. 3, alin.1, lit. b din Legea 61/1991, acesta fiind sancționat cu amendă contravențională în sumă de 1000 lei.
În apărare, intimata a depus la dosar următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia a fost ascultat martorul M. E., instanța apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 30.12.2014, petentul a fost sancționat contravențional de către IPJ N. cu amendă contravențională în sumă de 1000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 3, alin.1, lit. b din același act normativ.
S-a reținut în procesul-verbal ., nr._, din data de 30.12.2014, că petentul a adresat cuvinte jignitoare la adresa agentului ocnstatator și a primarului din comună, tulburând astfel liniștea publică.
Având în vedere dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal ., nr._, din data de 30.12.2014 a fost legal întocmit, fiind evidențiate în cuprinsul său, toate elementele prevăzute de art. 17 alin. din OG nr. 2/2001, care pot fi analizate și din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, se constată că procesul-verbal are forță probantă relativă. Referitor la acest aspect, instanța amintește că, potrivit jurisprudenței instanței de contencios european al drepturilor omului, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la Convenție dreptul de a învesti organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore (a se vedea in acest sens cauza Lauko împ. Slovaciei, hotărâre din 2 septembrie 1998, § 64), fiind conformă Convenției procedura de aplicare și executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat în fața unei instanțe, având implicit și valoare probatorie, iar în momentul formulării unei contestații judiciare împotriva unui alt act de același gen, acordarea unei relevante probatorii acestuia sa contravină CEDO.
Instanța de judecată observă că fapta săvârșită de contravenient este reala. Elementele precizate de petent nu sunt de natura a înlătura caracterul contravențional al faptei și nu a putut fi demonstrat de către petent.
Astfel, martora audiată în cauză a confirmat faptul că la data de 24.12.2014 petentul a adresat mai multe cuvinte și expresii jignitoare agentului constatator.
Vinovăția contravenientului este dovedita cu procesul - verbal de contravenție și raportul agentului constatator în care fapta este relatată așa cum a descris-o și martorul audiat în cauză.
Întrucât, încadrarea juridica a faptei a fost realizată corespunzător, sancțiunea aplicată este în limitele actului normativ, instanța apreciază că procesul - verbal contestat este legal si temeinic întocmit, iar plângerea este nefondată, motiv pentru care o va respinge.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravenționala formulata de petentul L. I., domiciliat în comuna Vînători, ., nr.86, jud. N. împotriva procesului-verbal ., nr._, din data de 30.12.2014, în contradictoriu cu intimatul I. De Poliție Județean N., cu sediul în Piatra-N., ., jud. N., ca nefondată.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronuntata în ședința publica, astăzi, 09.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/tehnored/CIU
Tehnored/GO/25.06.2015
4 expl.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1429/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
