Uzucapiune. Sentința nr. 2419/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2419/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-08-2015 în dosarul nr. 2419/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr. 2419/2015
Ședința publică din data de 03 August 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
Grefier: G. I. P.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta G. E. domiciliată în municipiul Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în municipiul Tulcea, . bis, județul Tulcea, având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08 iulie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 23.07 2015, precum și astăzi, 03 august 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ la data de 05.05.2015, reclamanta G. E. au chemat in judecata pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA pentru ca, prin sentința ce se va pronunța in contradictoriu cu aceasta, sa se constate că a dobândit, prin prescripția achizitivă de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.416 mp, având categoria de folosință vie, situat în Tulcea, suburbia T. V., ., județul Tulcea, neînscris în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat, că în anul 1967, mama sa, F. M., împreună cu P. G., concubinul acesteia, au încheiat un act sub semnătură privată prin care au achiziționat o casă și terenul aferent în suburbia T. V., .. Deși în act este stipulat că suma a fost primită de la P. G. și F. M., în realitate cea care a achitat suma a fost F. M., tot ea fiind cea care a stăpânit în mod continuu și sub nume de proprietar întreg imobilul.
Arată reclamanta că, atât în evidențele agricole, cât și cele fiscale figurează mama sa, F. M., cu un imobil în Suburbia T. V., ., format din construcție, locuință și teren în suprafață totală de 3300mp.
Menționează că, după decesul lui P. G., în anul 1991, a fost emis certificatul de vacantă nr.802/06.10.1993, cota de ½ din imobilul format din casa si teren în suprafață de 2 600 mp revenind Statului R.. Și după acest moment, tot mama sa a fost cea care a stăpânit în totalitate imobilul, în mod continuu, public și sub nume de proprietar, plătind toate taxele și impozitele, iar după decesul mamei mele în anul 1992, reclamanta a fost cea care a stăpânit acest bun.
In acest sens pentru diferența de teren de până la 3.300 a formulat cerere în baza legilor fondului funciar în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul aferent locuinței. De la data la care mama sa a intrat in posesia suprafeței de 1416mp, respectiv din anul 1967, iar ulterior, de la data decesului acesteia, de către mine, am stăpânit terenul in mod continuu, public si pașnic, fiind recunoscută ca proprietar, prin efectuarea unor acte administrative și materiale asupra imobilului, realizarea unor constructii, dar si de alte personae fizice si juridice.
Învederează reclamanta că, în toata aceasta perioada posesia nu a fost tulburata, parata necontestând dreptul lor asupra acestei suprafețe de teren.
In drept, a invocat dispozițiile art. 1846 și urm. C.Civ.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus un set de înscrisuri la dosarul cauzei, certificate pentru conformitate cu originalul (filele 4-20).
Paratul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA a depus întâmpinare la dosarul cauzei la data de 21.07.2015 (filele 45-46) prin care a invocat excepția prematurității introducerii cererii, solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă, excepția fiind soluționată prin încheierea de ședință din data de 07.11.2014 în sensul respingerii acesteia.
Pe fondul cauzei, pârâtul nu a formulat concluzii scrise sau verbale și, legal citat fiind, nu s-a prezentat la dezbateri.
În temeiul art.258 C.proc.civ., s-a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile, proba testimonială cu doi martori si proba cu expertiza imobiliara pentru identificarea imobilului și stabilirea vecinătăților, aceste probe fiind utile soluționării cauzei.
Analizand cererea in raport de actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
În cauză, reclamanta G. E. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, să se constate că, a dobândit, prin prescripția achizitivă de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.416 mp, având categoria de folosință vie, situat în Tulcea, suburbia T. V., ., județul Tulcea, neînscris în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, se reține că, în anul 1967, mama reclamantei, numita F. M., împreună cu P. G., concubinul acesteia, au încheiat un act sub semnătură privată prin care au achiziționat o casă și terenul aferent în suburbia T. V., ., ulterior stăpânind în mod continuu și sub nume de proprietar întreg imobilul.
Se reține că, după decesul lui P. G., în anul 1991, a fost emis certificatul de vacantă nr.802/06.10.1993, cota de ½ din imobilul format din casa si teren în suprafață de 2 600 mp revenind Statului R.. Și după acest moment, tot mama sa a fost cea care a stăpânit în totalitate imobilul, în mod continuu, public și sub nume de proprietar, plătind toate taxele și impozitele, iar după decesul mamei mele în anul 1992, reclamanta a fost cea care a stăpânit acest bun.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, coroborate cu declarațiile martorilor audiați la cererea reclamanților, rezulta ca reclamanta stăpânește terenul în suprafață de 1.416 m.p., situat în Tulcea, Suburbia T. V., ., județul Tulcea, având categoria de folosință vie, anterior fiind stăpânit de mama sa, F. M. din 1967, nefiind tulburate în posesia terenului de-a lungul anilor, cultivând terenul an de an, fiind percepute ca fiind proprietari ai terenului în cauză.
Imobilul nu a fost revendicat, iar mama reclamantei și, ulterior decesului acesteia, reclamanta nu au fost tulburate in exercitarea posesiei de nici o persoana. In acest sens este si declarația martorilor B. N. și Ș. M. care au arătat faptul ca sunt vecini cu reclamanta, iar de 1966-1967 mama reclamantei și tatăl vitreg al acesteia, și ulterior decesului acestora, reclamanta, au lucrat terenul ce face obiectul cauzei cu vie, lucernă, legume, fructe, și până în prezent nu au existat persoane care să aibă pretenții asupra terenului ce face obiectul cauzei.
Se reține faptul că pârâtul deși, a depus întâmpinare, nu a formulat concluzii scrise sau verbale pe fondul cauzei, invocând doar excepția prematurității cererii, și, legal citat fiind, nu s-a prezentat la dezbateri. Prin urmare, se reține că nu s-a opus admiterii cererii formulate de reclamantă.
Expertul tehnic T. O. a depus raportul de expertiză la data de 02.06.2015, în privința căruia nu s-au formulat obiecțiuni de către nici una dintre părți (filele 90-100).
Uzucapiunea (prescripția achizitivă) reprezintă un mod original de dobândire a dreptului de proprietate asupra imobilelor, conceput de legiuitor ca și o sancțiune a pasivității adevăratului proprietar.
Funcția juridică a uzucapiunii, constă în aceea că oferă posibilitatea probei dreptului de proprietate, când se face dovada posesiei în persoana posesorului, pe timpul prevăzut de lege.
Uzucapiunea de 30 de ani, denumită longissimi temporis, este reglementată de art.1890 Cod civ., și este recunoscută în favoarea posesorului bunului care poate prescrie prin 30 ani, fără să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.
Rezultă că posesorul trebuie să îndeplinească două condiții esențiale:
- să posede bunul, timp de 30 ani;
- posesia să fie utilă.
Se constată astfel că mama reclamantei și, ulterior decesului acesteia, reclamanta au exercitat asupra imobilului teren o posesie continuă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
În materia uzucapiunii, orice posesor are facultatea de a uni posesia sa cu cea a autorului său (art. 1860 Cod civil), dacă este întrunită cerința ca ambele posesii să fie utile, după criteriile prevăzute de art. 1847 cod civil .
Cum, din probatoriul administrat rezultă că asupra imobilului în suprafață de 1416 mp, situat în Tulcea, Suburbia T. V., ., județul Tulcea, s-a exercitat de reclamantă și autoarea acesteia o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, rezultă că în această privință a operat uzucapiunea, prin joncțiunea posesiilor.
În condițiile date, se constată că cerințele prevăzute de art.1890 Cod civ. sunt întrunite cumulativ. Declarațiile martorilor se coroboreaza si cu raportul de expertiza efectuat in cauza prin care expertul tehnic judiciar desemnat a identificat suprafața de teren de 1.416 mp.
In aceste condiții, se constată că reclamanta a devenit proprietar pe suprafata de 1.416 mp, ca urmare a intervenirii prescriptiei achizitive, prin joncțiunea posesiilor, având în vedere faptul că reclamanta și autoarea acesteia au exercitat acte de stăpânire specifice unor adevărați proprietari timp de mai mult de 30 ani.
Astfel, având în vedere concluziile expertului care a efectuat lucrarea de specialitate în cauză, instanța urmează a admite cererea, respectiv pentru suprafața de 1.416 mp.
Se reține că din ansamblul probator, rezulta ca posesia exercitata de reclamantă și autoarea acesteia, nu numai ca s-a desfășurat pe durata a cel puțin 30 de ani, insa a fost si continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, avand astfel caracteristicile prevăzute de lege.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta urmeaza sa admita cererea formulata de reclamanta G. E..
Va constata ca reclamanta a dobândit ca urmare a intervenirii prescripției achizitive de 30 ani, prin joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.416 m.p., situat în Tulcea, Suburbia T. V., ., județul Tulcea, având categoria de folosință vie, astfel cum acesta a fost individualizat prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expertul tehnic T. O., suprafața de teren fiind cuprinsă între punctele 13-14-15-16-17-18-13 din Anexa 1 la raport (filele 91 și urm.).
În temeiul art.23 din O.G. nr. 2/2000, instanța va stabili onorariul definitiv al expertului judiciar topograf P. Ș., la suma de 1.085 lei și va dispune plata acestuia din contul BLET – Tulcea către expertul tehnic T. O..
Instanța va lua act de faptul că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta G. E. domiciliată în municipiul Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA cu sediul în municipiul Tulcea, . bis, județul Tulcea, având ca obiect uzucapiune.
Constată că reclamanta a dobândit ca urmare a intervenirii prescripției achizitive de 30 ani, prin joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.416 m.p., situat în Tulcea, Suburbia T. V., ., județul Tulcea, având categoria de folosință vie, astfel cum acesta a fost individualizat prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expertul tehnic T. O., suprafața de teren fiind cuprinsă între punctele 13-14-15-16-17-18-13 din Anexa 1 la raport.
Stabilește onorariul definitiv al expertului judiciar topograf T. O. la suma de 1.085 lei și dispune plata acestuia din contul B.L.E.T. – Tulcea către d-na expert.
Ia act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. G. I. P.
Red./tehnor. jud. L.M.G./4 ex./04.09.2015
Gref. gip/..r/1ex.p/
G.P. 05 August 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
.; Tel. 0240_
Fax:_
e-mail:_
Emisă la
În răspuns vă rugăm să menționați numărul dosarului și termenul de judecată |
Dosar nr._
Obiectul cauzei: uzucapiune
Reclamantă: G. E.
Pârât: S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR -DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA
Către,
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZĂ JUDICIARĂ TEHNICĂ ȘI CONTABILĂ TULCEA
Relativ la cauza civilă înregistrată sub nr._, având ca obiect uzucapiune, acțiune formulată de către reclamanta G. E., în contradictoriu cu pârâtul S. R. Prin Ministerul Finanțelor -Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice G.-Administrația Județeană A Finanțelor Publice Tulcea, în care, prin încheierea de ședință din data de 19.12.2014 a fost desemnat să efectueze expertiza contabilă dna expert T. O., vă aducem la cunoștință că lucrarea dispusă de instanță, însoțită de decont, a fost înaintată la dosar la data de 02.06.2015.
În atare situație, vă solicităm ca, în conformitate cu dispozițiile OG 2/2000, să procedați la virarea sumei de 1.085 lei, onorariu definitiv, cuvenită doamnei expert T. O..
De asemenea, vă aducem la cunoștință că suma de 1.085 lei a fost achitată potrivit chitanței nr._/1 din 16.12.2014, în cuantum de 500 lei, a chitanței nr._/1 din 15.01.2015 în cuantum de 100 lei și a chitanței nr._/1 din 10.07.2015, în cuantum de 485 lei.
Alăturat, vă înaintăm în copie, Sentința Civilă nr. 2419 din data de 03.08.2015 și chitanțele reflectând achitarea acestei sume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. G. I. P.
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 2429/2015.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1896/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
