Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 326/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 326/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 326/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 326/2016
Ședința publică de la 05 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. C.
GREFIER: D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. T. și pe intimatul M. E. D., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentul M. T., consilier juridic C. S. C., care depune delegație de reprezentare la dosar și intimatul M. E. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În procedura verificării din oficiu a competenței instituită prin prevederile art. 131 al. 1 Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei în considerarea dispozițiilor art. 94 pct. 4 Cod de procedură civilă cu raportare la art. 391 al. 2 din OG nr. 2/2001.
În aplicarea dispozițiilor art. 237 Noul cod de procedură civilă, instanța declară deschisă cercetarea procesului.
In conformitate cu prev. art. 219 Noul cod de procedură civilă, instanța a procedat la identificarea intimatului M. E. D. pe baza cărții de identitate, datele acestuia de identificare fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
La interpelarea instanței, intimatul arată că a primit copia cererii și a înscrisurilor anexă, cunoscându-le conținutul și nu se opune admiterii acțiunii.
Văzând prevederile art. 238 Noul cod de procedură civilă, instanța pune în discuția părților prezente estimarea duratei prezentului litigiu.
Reprezentanta petentului apreciază că această cauza poate fi soluționată la termenul de judecată de azi.
Intimatul lasă la aprecierea instanței durata judecării cauzei.
Instanța, după deliberare, stabilește durata judecării cauzei la un singur termen de judecată.
La întrebarea instanței, reprezentanta petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile atașate cererii, arătând că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Intimatul nu are cereri în probațiune.
Deliberând, instanța încuviințează ca fiind utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în considerarea dispozițiilor art. 244 al. 1 Noul cod de procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și stabilește termen pentru dezbaterea în fond a cauzei în ședința publică de azi.
În temeiul art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Reprezentanta petentului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, transformarea amenzii în muncă în folosul comunității, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul este de acord cu admiterea cererii și prestarea muncii în folosul comunității.
Apreciind lămurite toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, întemeiat pe prevederile art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile asupra fondului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria T. sub nr._, petentul M. T., în contradictoriu cu intimatul M. E. D., a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 120 lei aplicată intimatului contravenient, cu prestarea unei activități în folosul municipiului T., jud. Cluj, în temeiul art. 9 alin.3 din O.G. 2/2001.
In motivarea cererii s-a sustinut ca intimatul-contravenient nu si-a executat obligatia de achita amenda stabilita in sarcina sa, iar acesta nu detine bunuri urmăribile si nu realizeaza venituri, astfel că nu poate fi executat silit.
Legal citat, intimatul s-a prezentat la judecarea cauzei, fiind de acord cu prestarea unei activități în folosul comunității, întrucât nu realizează venituri.
Analizând actele din dosar, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept :
În fapt, prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției . nr._/14.02.2009, intimatul M. E. D. a fost sancționat cu amendă contraventionala in suma de 120 lei (fila 8 dosar).
În soluționarea cererii, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 39^1 alin.1 din. O.G. nr. 2/2001, act normativ care reglementează regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora în ipoteza în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, trebuie observate dispozițiile art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001, care impun cu prioritate întreprinderea tuturor demersurilor care se impun pentru executarea silită a sumei datorată cu titlu de amendă contravențională, și numai în subsidiar și în măsura în care aceste demersuri rămân fără rezultat, înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Dispozițiile art.9 alin.5 din OG nr.2/2001 instituie obligația, nu facultatea instanței de a proceda la înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității în ipoteza în care amenda contravențională nu este achitată.
Instanța reține totodată că, în conformitate cu art. 37 din OG nr.2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției necontestat în termenul legal, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că intimatul nu figurează în evidențe cu venituri sau cu bunuri impozabile (filele 4, 5). Față de acestea, instanța apreciază că în speță este îndeplinită condiția imposibilității obiective de executare silită a sancțiunii contravenționale a amenzii, devenind incidente prevederile art. 9 alin.3 și urm din OG nr.2/2001.
Este de reținut de asemenea și faptul că intimatul și-a exprimat în fața instanței acordul în privința admiterii cererii.
Raportat la cele de mai sus, instanța va face aplicarea art.9 alin.5 din OG nr.2/2001 și va proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește durata obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța va avea în vedere cuantumul amenzii aplicate intimatului, limitele speciale ale amenzii din actul normativ sancționator și prevederile art. 9 din O.G. nr.2/2001 care dispune că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se poate aplica pentru majori pe o durată maximă de 300 de ore. Astfel, instanța apreciază că prestarea a trei ore de activități în serviciul comunității corespunde sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 120 lei aplicată prin procesul-verbal anterior mentionat.
Conform art. 2 și 3 din O.G. nr. 55/2002 așa cum a fost modificată prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.354/2008, activitatea in folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități in folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.
D. fiind faptul că în speță intimatul are domiciliul, așa cum rezultă din actele de la dosarul cauzei, în municipiul T., observând prevederile O.G. nr. 2/2001 raportat la dispozițiile art.15 alin.4 din OG nr.55/2002, instanța va dispune ca sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității să fie executată în raza unității administrativ teritoriale în care contravenientul își are domiciliul, respectiv municipiul T..
Având în vedere considerentele de drept și de fapt anterior expuse, apreciind îndeplinite cerințele legale, în baza art. 9 alin. 5 din O.G. nr.2/2001, urmează a admite prezenta sesizare și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate în cauză cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității la Primăria Municipiului T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul M. T., cu sediul în T., P-ța. 1 Decembrie 1918 nr. 28, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul–contravenient M. E. D., cu domiciliul în T., ., ., privind înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în serviciul comunității.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 120 lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/14.02.2009, cu sancțiunea constând în prestarea de activități în serviciul comunității, la Primăria Municipiului T., pe durata de 3 ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria T..
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 februarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. C. D. P.
Red./Dact./I.C./11.02.2016/ 4 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 154/2016. Judecătoria TURDA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
