Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 463/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 463/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 463/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDTUR:2016:001._
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 463/2016
Ședința Publică din data de 18 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M. Ș.
GREFIER: M. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. T. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE - SERVICIUL EXECUTORI BUGETARE și pe intimat V. LUCREȚIA T., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În procedura verificării din oficiu a competenței instituită prin prevederile art. 131 al. 1 Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei în considerarea dispozițiilor art. 9 alin. 1 din O.G. nr.2/2001.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, va încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei odată cu cererea principală, probe solicitate în termenul procedural prev. de art. 194, 254 Noul Cod de procedură civilă, iar în temeiul art. 208 alin.2, rap.la art. 254 Noul Cod de procedură civilă, față de nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege, instanța apreciază că operează sancțiunea decăderii intimatei V. LUCREȚIA T. din dreptul de a propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 Cod.pr.civ închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei cauze, instanta constata urmatoarele:
Prin sesizarea petentului M. T., înregistrată la Judecătoria T. sub numărul de dosar de mai sus, s-a solicitat instanței de judecată ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/10.05.2004 pe seama contravenientei V. Lucreția T., cu sancțiunea obligării la prestare de muncă în folosul comunității.
În susținerea sesizării au fost depuse acte din care rezultă că, urmare a imposibilității executării silite a amenzii contraventionale ce a fost aplicata pe seama contravenientului, se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a obligării la prestarea de muncă în folosul comunității .
În drept sesizarea a fost intemeiata pe preved. art. 9, alin 3 din OG 2/2001.
Intimata, contravenienta V. Lucreția T., nu s-a prezentat in instanta și nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.05.2004, intimatei i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 150 lei pentru fapta prevăzută de art.2 pct. 6 din Legea nr.61/1991.
Instanța reține că, în conformitate cu art.37 din OG nr.2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției necontestat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Instanța mai reține că, raportat la prevederile art.9, alin.3 din OG nr.2/2001, se impune cu prioritate întreprinderea tuturor demersurilor care se impun pentru executarea silită a sumei datorată cu titlu de amendă contravențională, și numai în subsidiar și în măsura în care aceste demersuri rămân fără rezultat, se pune problema înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Se observă totodată că art.9, alin.5 din OG nr.2/2001 instituie obligația, nu facultatea instanței de a proceda la înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității în ipoteza în care amenda contravențională nu este achitată.
Analizând înscrisurile depuse la filele 6-7 din dosarul cauzei, rezultă că intimata nu figurează în evidențe cu venituri sau cu bunuri impozabile. Față de acestea, instanța apreciază că este îndeplinită condiția imposibilității obiective de executare silită a sancțiunii contravenționale a amenzii, devenind incidente prevederile art.9, alin.3, și urm din OG nr.2/2001.
Instanța reține și faptul că intimatul nu a uzat de posibilitatea pusă la dispoziție de către legiuitor de a se prezenta la primul termen de judecată și de a solicita instanței acordarea unui termen de 30 de zile pentru achitarea amenzilor.
Raportat la cele de mai sus, instanța va face aplicarea art.9, alin.5 din OG nr.2/2001 și va proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, ținând cont de prevederile art. 39^1, alineatul (2) al aceluiași act normativ care prevede că “ în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore”.
Coroborând prevederile OG 2/2001 cu cele ale art.15, alin.4 din OG nr.55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința. În cazul de față, contravenientul are domiciliul, așa cum rezultă din actele de la dosarul cauzei, în municipiul T..
Apreciind îndeplinite cerințele legale, în baza art. 9, alin. 5, OG nr.2/2001, urmează a admite prezenta sesizare și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contraventionale aplicate în cauză cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității la Primaria municipiului T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite cererea formulata de petentul M. T., CUI_, cu sediul în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr. 28, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata V. Lucreția T., CNP_, cu domiciliul în T., ..11, jud. Cluj și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 150 lei aplicată pe seama intimatei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.05.2004 cu sancțiunea constând în 3 ore de muncă în folosul comunității la Primăria T..
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria T..
Pronuntata in sedinta publică din data de 18.02.2016.
P., Grefier,
C. M. Ș. M. A. P.
Red/dact CMS/CMS/4ex/18.02.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
