Succesiune. Sentința nr. 196/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 196/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 196/2016
Ședința publică din data de 25.01.2016
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: O. D. C.
GREFIER: D. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. O. și B. D. M. și pe pârâții B. E., B. E., Z. V., Ș. M.-E., B. V., B. D., B. C., B. A., S. E. și P. O., având ca obiect succesiune
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul B. O. asistat de avocat A. T. în substituirea avocatului L. Z. și pârâții B. E. și Ș. M.-E. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâții B. A., Ș. M.-E., B. E., B. V. și B. E. au depus prin serviciul Registratură întâmpinări.
De asemenea, se constată că la data de 13.01.2016, prin serviciul Registratură, pârâții au depus la dosar un înscris prin care precizează că sunt de acord cu expertiza făcută de către topograf, nefiind de acord cu cheltuielile de judecată.
Reprezentanta reclamanților depune la dosar delegație de substituire, învederând instanței că nu mai are alte cereri în probațiune.
Pârâții prezenți, pe rând, învederează instanței că nu au cereri în probațiune.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 392 Noul cod de procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă părților cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea cererii precizate, arătând că probele administrate în cauză au dovedit temeinicia acțiunii, cu interogatoriul fiind probat petitul 1 și calitate de moștenitor a antecesorului reclamanților după mama lor. Prin înscrisul depus la dosar, pârâții au fost de acord cu varianta de partajare propusă prin expertiza efectuată în cauză. Arată că doar pârâții de rând 2 și 8 au formulat opoziție în cauză, motiv pentru care solicită obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu expert și onorariu avocațial. Solicită ca la stabilirea cheltuielilor de judecată să se aibă în vedere că există petite de succesiune care profită mai mult pârâților decât reclamanților.
Pârâții nu se opun admiterii acțiunii precizate, precizând că ei au vândut terenul și în cazul lor nu se impune dezbaterea succesiunii, întrucât nu le profită în nici un fel, nefiind de acord cu suportarea cheltuielilor de judecată.
În baza art. 394 Noul cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 20. 11. 2014 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, precizată ca urmare a întocmirii în cauză a raportului de expertiză tehnică judiciară reclamanții BUNGARDEAN O. si BUNGARDEAN D.-M. au chemat în judecată pe pârâții BUNGARDEAN E., S. M., BUNGARDEAN V., ZAHAN V., S. L., BUNGARDEAN E., BUNGARDEAN A., P. L., BUNGARDEAN CRUCITA si BUNGARDEAN C., solicitând instanței sa constate nulitatea absoluta a certificatului de moștenitor nr. 147/11. 09. 1997 intocmit de BNP FELEZAU E. in dosar nr.192/1997, raportat de greșita stabilire a moștenitorilor defunctei BUNGARDEAN M.; sa constate ca masa succesorala dupa defuncta BUNGIRDEANU M. identica cu BUNGARDEAN M., cu ultimul domiciliu in T., jud. Cluj, decedata la data de 23 noiembrie 1994 se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, .; sa constate calitatea de succesori acceptanti ai defunctei, astfel:
- in favoarea numitilor BUNGARDEAN I., BUNGARDEAN G. SI BUNGARDEAN A., fii ai defunctei, in cota de 1/9-a parte fiecare si
- in favoarea paratilor S. M., BUNGARDEAN V., S. L., BUNGARDEAN E., BUNGARDEAN A., P. L., fii si fiice ale defunctei, in cota de 1/9-a parte fiecare; sa constate ca masa succesorala dupa defunctul BUNGARDEAN A., cu ultimul domiciliu in Cluj-N., jud. Cluj, decedata la data de 1 ianuarie 1998 se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, .; sa constate calitatea de succesori acceptanti ai defunctului, astfel:
- in favoarea paratei BUNGARDEAN CRUCITA, sotie supravietuitoare a defunctului, in cota de 1/4-a parte si
- in favoarea paratului BUNGARDEAN C., fiu al defunctului, in cota de 3/4-a parte; sa constate ca masa succesorala dupa defunctul BUNGARDEAN I., cu ultimul domiciliu in T., jud. Cluj, decedat in anul 2012, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, .; sa constate calitatea de unic succesor acceptant al succesiunii defunctului a paratei ZAHAN V., fiica a defunctului, in cota de 1/1-a parte; sa constate ca masa succesorala dupa defunctul BUNGARDEAN G., cu ultimul domiciliu in T., jud. Cluj, decedata la data de 11 februarie 2013 se compune si din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, . si in consecinta sa dispună predarea bunului descris la petitul 7, astfel:
- in favoarea paratei BUNGARDEAN E. sotie supravietuitoare a defunctului, in cota de 1/4-a parte si
- in favoarea reclamantilor BUNGARDEAN D. M. si BUNGARDEAN O., fii al defunctului, in cota de 3/8-a parte fiecare, mostenitori ai defunctului, conform certificatului de mostenitor nr. 33/15. 04. 2013 eliberat de BNP M. R.; sa dispună partajul imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ., in natura, prin formarea de loturi astfel: LOTUL I, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 1, in suprafata de 4810 mp si lotul 1, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratilor BUNGARDEAN D. si BUNGARDEAN C.; LOTUL II, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 2, in suprafata de 4810 mp si lotul 2, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit reclamantilor BUNGARDEAN O., BUNGARDEAN D. M., impreuna in cota de 3/4-a parte si paratei BUNGARDEAN E., in cota de 1/4-a parte; LOTUL III, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 3, in suprafata de 4810 mp si lotul 3, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratei P. L.; LOTUL IV, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 4, in suprafata de 4810 mp si lotul 4, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratului BUNGARDEAN A.; LOTUL V, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 5, in suprafata de 4810 mp si lotul 5, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratului BUNGARDEAN E.; LOTUL VI, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 6, in suprafata de 4810 mp si lotul 6, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratei S. E.; LOTUL VII, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 7, in suprafata de 4810 mp si lotul 7, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratului BUNGARDEAN V. si LOTUL VIII, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 8, in suprafata de 4810 mp si lotul 8, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratei S. M.-E.; cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare s-a arătat în esență că urmare a solicitarii facute de obtinere a incheierii prevăzute de art. 193 Cod procedură civilă, i s-a eliberat incheierea nr. 40/05. 11. 2014 de catre BNP V. I. prin care li s-a adus la cunostiinta ca dupa defuncta BUNGARDEAN M. s-a emis certificatul de mostenitor nr. 147/11. 09. 1997 intocmit de BNP FELEZAU E. in dosar nr. 192/1997. Totodata li s-a comunicat si un exemplar al acestui act in care se constata calitatea de unic succesor acceptant al lui BUNGARDEAN E., in calitate de fiu, doar la acest moment afland de existenta actului.
In mod gresit s-a stabilit calitatea de unic mostenitor acceptant in persoana lui BUNGARDEAN E., stabilindu-se totodata ca nu este niciun succesor care sa fi renuntat la mostenire si nici persoane care sa fie straini de succesiune.
In realitate, la data decesului defunctei BUNGARDEAN M., acesta a lasat ca succesibili pe numitii BUNGARDEAN I., BUNGARDEAN G. si BUNGARDEAN A. si paratii S. M., BUNGARDEAN V., S. L., BUNGARDEAN E., BUNGARDEAN A., P. L., fii si fiice ai defunctei, toti acceptand tacit mostenirea, intrucat au folosit bunurile defunctei.
La data de 23 noiembrie 1994, numita BUNGARDEAN M. a decedat, masa succesorala fiind compusa din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ., mostenitorii defunctului fiind numitii BUNGARDEAN I., BUNGARDEAN G. si BUNGARDEAN A. si paratii S. M., BUNGARDEAN V., S. L., BUNGARDEAN E., BUNGARDEAN A., P. L., fii si fiice ai defunctei, in cota de 1/9-a parte fiecare.
La data de 1 ianuarie 1998, numitul BUNGARDEAN A. a decedat, masa succesorala fiind compusa din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ., avand ca succesori acceptanti pe parata BUNGARDEAN CRUCITA, sotie supravietuitoare a defunctului, in cota de 1/4-a parte si pe paratul BUNGARDEAN C., fiu al defunctului, in cota de 3/4-a parte, astfel ca in vederea dezbaterii succesiunii am formulat petitele 4.-5.
In anul 2012 numitul BUNGARDEAN I. a decedat, masa succesorala fiind compusa din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ., avand ca unic succesor acceptant pe parata ZAHAN V., fiica a defunctului, in cota de 1/1-a parte, astfel ca in vederea dezbaterii succesiunii am formulat petitele 6.-7.
La data de 11 februarie 2013numitul BUNGARDEAN G. a decedat, masa succesorala fiind compusa si din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, .. Conform certificatului de mostenitor nr. 33/15. 04. 2013 eliberat de BNP M. R. s-a dezbatut succesiunea defunctului, ocazie cu care s-a stabilit calitatea de succesori acceptanti a paratei BUNGARDEAN E., sotie supravietuitoare a defunctului, in cota de 1/4-a parte si a subbsemnatilor reclamanti BUNGARDEAN D. M. si BUNGARDEAN O., fii ai defunctului, in cota de 3/8-a parte fiecare, astfel ca in vederea dezbaterii suplimentului de succesiune am formulat petitele 8.-9.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 105 din Legea nr. 36/1995 republicată, art. 119 din Legea nr. 36/1995 republicată, art. 650 si urm. cod civil (1864), art. 953 si urm. Noul Cod civil, art. 1143 Noul Cod civil si art. 669 si urm. Noul Cod civil, art. 453 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus inscrisuri: acte de stare civila, incheiere notariala nr. 40/05. 11. 2014 eliberata de BNP V. cu toate anexele, copie certificatului de mostenitor nr. 33/15. 04. 2013 eliberat de BNP M. R., copie Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, copie titlul de proprietate nr. 5363/324/12 octombrie 1993, notificari, s-a solicitat interogatoriul paratilor; obligarea paratilor de a depune actele de stare; expertiza tehnica topografica.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 307 lei – f. 61.
La datele de 18. 12. 2014, 07. 01. 2015 și, respectiv 08. 01. 2015 pârâții au depus la dosar întâmpinări – f. 86-94 – prin care au arătat instanței că partea de teren a reclamantului este nefolosită de către acesta, reclamantul necontribuind la plata impozitelor aferente, la cheltuielile de înmormântare ale părinților, considerente pentru care nu au fost de acord cu admiterea acțiunii reclamanților.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța reține următoarele:
Din înscrisul depus la fila 16 dosar a rezultat că dupa defuncta BUNGARDEAN M. s-a emis certificatul de mostenitor nr. 147/11. 09. 1997 intocmit de BNP FELEZAU E. in dosar nr. 192/1997 prin care se constata calitatea de unic succesor acceptant al lui BUNGARDEAN E., in calitate de fiu.
Potrivit dispozițiilor art. 105 din Legea nr. 36/1995 republicată,,(1) După ce constată că este legal sesizat, notarul public înregistrează cauza și dispune citarea celor care au vocație la moștenire, iar dacă există testament, citează și pe legatari și executorul testamentar instituit. ....(3) Dacă printr-un testament autentic s-a instituit un legatar universal, se citează, în lipsă de moștenitori rezervatari, numai legatarul; dacă testamentul este olograf sau mistic, se citează și moștenitorii legali. În ambele cazuri se va cita și executorul testamentar, dacă a fost desemnat prin testament.”
Vazand dispozitiile textului legal precizat, în analizarea primului capăt de cerere al acțiunii, instanța constată că acesta este fondat, fiind cert ca notarul avea obligatia de a cita toti succesibili cu ocazia dezbaterii succesiunii si numai in contradictoriu cu toti succesorii defunctului putea stabili mostenitorii defunctului, respectiv eventuali straini de succesiune sau renuntatori. Ori, din actele de stare civilă depuse la dosar a rezultat că moștenitori ai defunctei sunt și BUNGARDEAN I., BUNGARDEAN G. SI BUNGARDEAN A., fii și S. M., BUNGARDEAN V., S. L., BUNGARDEAN E., BUNGARDEAN A., P. L., fii si fiice.
Potrivit dispozițiilor art. 119 din Legea nr. 36/1995 republicată,“(1) Cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii. Până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia.”
În ceea ce privește starea civilă, instanța reține relevante dispozițiile art. 13 alin 3 din Legea nr. 18/1991, republicată potrivit cărora ,,(1) Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea moștenirii. (2) Moștenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit in circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați ca au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei. (3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinata pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun”.
În scopul determinării dreptului material aplicabil speței, instanța reține că potrivit art. 15, al. (2) din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Așadar, legea fundamentală consacră principiul neretroactivității legii civile, prin care se înțelege regula juridică potrivit căreia o lege civilă se aplică numai situațiilor care se ivesc în practică după ., iar nu și situațiilor anterioare. Cu alte cuvinte, legea nouă nu poate stabili în sarcina părților unui raport juridic alte obligații decât acelea prevăzute de legea în vigoare la data nașterii acestuia. De asemenea, în cazul în care părțile au încheiat acte juridice și au lăsat pe seama normelor supletive, în vigoare la data respectivă, reglementarea relațiilor dintre ele, iar ulterior aceste norme supletive au fost abrogate, legea veche, care se găsește astfel încorporată în actul juridic al părților, trebuie să supraviețuiască. În caz contrar, nu se respectă voința părților, iar, pe de altă parte, aplicarea legii noi ar coincide cu înlăturarea efectelor actului juridic urmărite de părți la încheierea lui și care nu s-au realizat în întregime sub imperiul legi vechi
În același sens este de avut în vedere principiul specialia generalibus derogant, precum și aplicabilitatea prioritară a unei legi organice în fața unei legi speciale.
Art. 5 din Cod civil în vigoare stabilește că ”(1) Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. (2) Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. (3) Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit dispozițiilor legii noi. (5) Dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”.
Analizând starea de coproprietate asupra imobilului din litigiu, instanța retine ca potrivit art. 728 Cod civil vechi aplicabil speței pendinte „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune”, coproprietarii putând solicita oricând ieșirea din indiviziune deoarece acțiunea de sistare a stării de indiviziune este imprescriptibila.
De asemenea, în temeiul art. 730 Cod civil, partajul se poate realiza prin simplul acord de vointa al partilor, nefiind necesara nici o formalitate in acest sens, cu conditia ca toti coproprietarii sa fie prezenti si sa aiba capacitate de exercitiu. Legislatia civila nu prevede nici o conditie de forma pentru validitatea partajului voluntar, acesta putand fi incheiat chiar verbal, forma scrisa fiind necesara doar pentru dovada acestuia. Astfel, și această cerere a reclamanților se dovedește întemeiată, impunându-se admiterea acesteia.
Potrivit dispozitiilor art.1143 alin.1 Noul Cod civil, ,,Nimeni nu este obligat a ramane in indiviziune.”
Astfel, din raportul de expertiză tehnică ordonat în cauză a reieșit că terenul este apt a fi partajat în natură, expertul făcând propuneri de partajare în natură, propuneri preluate de reclamanți în precizarea de acțiune și care respectă . fiecărei părți conform folosinței. Astfel, este evident că acțiunea reclamanților se impune a fi admisă, considerent pentru care instanța va proceda în consecință.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată suportate de reclamanți, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul pentru efectuarea expertizei, instanța reține că se justifică a fi suportate în egală măsură de părți, câtă vreme au fost impuse de atingerea unei finalități comune, pricina de față având natura unui judicium duplex, soluția ieșirii din indiviziune fiind de natură să profite atât reclamanților, cât și pârâților. În consecință, instanța va obliga pârâții să plătească reclamanților suma de 450,5 lei fiecare reprezentând cota aferentă din cuantumul taxei judiciare de timbru de 307 lei (f. 61), respectiv onorariului cuvenit expertului de 4200 lei (f. 213) și onorariu avocațial (f. 54, 55).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanții BUNGARDEAN O. si BUNGARDEAN D.-M., ambii domiciliați in T., .. 102-104, ., cu domiciliul procesual ales la av. L. M. SIMOLA, cu sediul in T., ., ., în contradictoriu cu pârâții BUNGARDEAN E., domiciliată in T., .. 102-104, ., S. M., domiciliată în T., .. 3, jud. Cluj, BUNGARDEAN V., domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, ZAHAN V., domiciliată în T., .. 28, jud. Cluj, S. L., domiciliată în com. Cojocna, ., jud. Cluj, BUNGARDEAN E., domiciliat în T., .. 38, jud. Cuj, BUNGARDEAN A., domiciliat în Bucuresti, .. 11, ., P. L., domiciliată în com. Cojocna, .. Cluj și BUNGARDEAN CRUCITA si BUNGARDEAN C., ambii domiciliați in Cluj-N., ., . și, în consecință:
Constată nulitatea absoluta a certificatului de moștenitor nr. 147/11. 09. 1997 intocmit de BNP FELEZAU E. in dosar nr.192/1997.
Constată ca masa succesorala dupa defuncta BUNGIRDEANU M. identica cu BUNGARDEAN M., cu ultimul domiciliu in T., jud. Cluj, decedata la data de 23 noiembrie 1994 se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ..
Constată calitatea de succesori acceptanti ai defunctei, astfel: BUNGARDEAN I., BUNGARDEAN G. SI BUNGARDEAN A., fii ai defunctei, in cota de 1/9-a parte fiecare si paratii S. M., BUNGARDEAN V., S. L., BUNGARDEAN E., BUNGARDEAN A., P. L., fii si fiice ale defunctei, in cota de 1/9-a parte fiecare.
Constată ca masa succesorala dupa defunctul BUNGARDEAN A., cu ultimul domiciliu in Cluj-N., jud. Cluj, decedata la data de 1 ianuarie 1998 se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ..
Constată calitatea de succesori acceptanti ai defunctului, astfel in favoarea paratei BUNGARDEAN CRUCITA, sotie supravietuitoare a defunctului, in cota de 1/4-a parte si in favoarea paratului BUNGARDEAN C., fiu al defunctului, in cota de 3/4-a parte.
Constată ca masa succesorala dupa defunctul BUNGARDEAN I., cu ultimul domiciliu in T., jud. Cluj, decedat in anul 2012, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ..
Constată calitatea de unic succesor acceptant al succesiunii defunctului a paratei ZAHAN V., fiica a defunctului, in cota de 1/1-a parte.
Constată ca masa succesorala dupa defunctul BUNGARDEAN G., cu ultimul domiciliu in T., jud. Cluj, decedata la data de 11 februarie 2013 se compune si din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/9-a parte din imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ..
Dispune predarea bunului anterior descris, astfel: in favoarea paratei BUNGARDEAN E. sotie supravietuitoare a defunctului, in cota de 1/4-a parte si in favoarea reclamantilor BUNGARDEAN D. M. si BUNGARDEAN O., fii al defunctului, in cota de 3/8-a parte fiecare, mostenitori ai defunctului, conform certificatului de mostenitor nr. 33/15. 04. 2013 eliberat de BNP M. R..
Dispune partajul imobilul inscris in Titlul de proprietate nr._/983/11 ianuarie 1996, . 21, avand destinatia Fanat in extravilan, in suprafata de 5 ha si 5100 mp, imobil situat in extravilanul satului Lobodas, ., in natura, prin formarea de loturi astfel: LOTUL I, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 1, in suprafata de 4810 mp si lotul 1, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratilor BUNGARDEAN D. si BUNGARDEAN C.; LOTUL II, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 2, in suprafata de 4810 mp si lotul 2, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit reclamantilor BUNGARDEAN O., BUNGARDEAN D. M., impreuna in cota de 3/4-a parte si paratei BUNGARDEAN E., in cota de 1/4-a parte; LOTUL III, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 3, in suprafata de 4810 mp si lotul 3, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratei P. L.; LOTUL IV, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 4, in suprafata de 4810 mp si lotul 4, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratului BUNGARDEAN A.; LOTUL V, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 5, in suprafata de 4810 mp si lotul 5, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratului BUNGARDEAN E.; LOTUL VI, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 6, in suprafata de 4810 mp si lotul 6, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratei S. E.; LOTUL VII, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 7, in suprafata de 4810 mp si lotul 7, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratului BUNGARDEAN V. si LOTUL VIII, compus din suprafata de 6887 mp, indicata ca lotul 8, in suprafata de 4810 mp si lotul 8, in suprafata de 2077 mp, conform propunerii expertului, sa fie atribuit paratei S. M.-E..
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 450,5 lei fiecare reprezentând cota aferentă din cuantumul cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul și motivele urmând a fi depuse la Judecătoria T., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. D. CristeaDorina P.
Red./Tehnodact./ODC/26. 01. 2016/14 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Fond funciar. Sentința nr. 167/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
