Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1202/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1202/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 1202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1202
Ședința publică din data de 27.10. 2015
Instanța constituită din :
Președinte- I. E. R.
Grefier- V. F.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamanta B. M., CNP_, domiciliată în ., împotriva pârâților B. V. C. și B. St. M., ambii domiciliați în . .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit reclamanta reprezentată de avocat F. M., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 355 lei, conform chitanței nr._/20.07.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94, art.107 Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece cauza dedusă judecății.
În temeiul dispozițiilor art.254 Cod procedură civilă instanța acordă cuvântul reclamantei prin apărător, în vederea propunerii de probe.
Avocat F. M., pentru reclamantă solicită proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
În temeiul art.255 raportat la art.258 Cod procedură civilă instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Avocat F. M., pentru reclamantă arată că nu mai are cereri de formulat și probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 Cod procedură civilă. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat F. M., pentru reclamantă având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., la data de 22.07.2015, sub nr._, reclamanta B. M. a chemat în judecată pe pârâții B. V. C. și B. St. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 22.03.2015, între pârâții promitenți-vânzători B. V. C. și B. St. M. și reclamanta promitentă-cumpărătoare B. M., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru următoarele bunuri imobile situate pe raza comunei Blejești, ., amplasate si identificate astfel:
-casa de locuit construită din BCA ,compusă din: bucătărie, două dormitoare, sufragerie, hol pe toată lungimea casei închis cu geamuri, acoperită cu internită;
- anexă gospodărească din paiantă, acoperită cu carton, compusă din trei încăperi;
-suprafata de teren intravilan de 2504 mp ( la măsurătoare s-au găsit 2868,47 mp) din care:
- suprafața de 436,92 mp curti constructii, situata in tarlaua 19,parcelele 1169, 1170 și 1171,cu vecinatati: la N-G. M., la E-DJ 729, la S-M. D. Marita și la V-teren extravilan, prețul convenției fiind de 5000 lei, din patrimoniul pârâților-vânzători, în patrimoniul reclamantului-cumpărător și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, aceasta intrând imediat în posesia bunurilor imobile anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică în termen de 30 de zile. Cum pârâții au refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri doveditoare.
La data de 23.07.2015, pârâții au formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia au recunoscut vânzarea bunurilor imobile, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 22.03.2015, între reclamantă și pârâți a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare – cumpărare existent la dosar, privind bunurile imobile menționate anterior, pentru care s-a plătit suma de 5000 lei la data semnării convenției.
Antecontractul de vânzare cumpărare fiind încheiat la data de 22.03.2015 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil. Totodată, instanța reține incidența art. 20 alin.2 din Legea nr.17/2014.
Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod Civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare” fila nr. 7 din dosar, achitarea integrală a prețului 5000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie și că dovada proprietății asupra bunurilor imobile s-a făcut potrivit înscrisurilor de la dosar.
Verificând calitatea de proprietar a celor care înstrăinează, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 679/25.04.2000 la BNP M. E. V..
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei, pârâții nu figurează cu debite neachitate.
Totodată din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei a rezultat că în ceea ce privesc bunurile imobile ce fac obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, acestea nu figurează înscrise în cartea funciară, iar pe numele pârâților nu au fost găsite sarcini.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea bunurilor imobile în stăpânire, iar folosința acestora de către reclamantă s-a realizat de la această dată.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care și-au exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamanta promitentă cumpărătoare nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi bunurile imobile în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 22.03.2015, între pârâții promitenți-vânzători B. V. C. și B. St. M. și reclamanta promitentă-cumpărătoare B. M., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru următoarele bunuri imobile situate pe raza comunei Blejești, ., amplasate si identificate astfel:
-casa de locuit construită din BCA ,compusă din: bucătărie, două dormitoare, sufragerie, hol pe toată lungimea casei închis cu geamuri, acoperită cu internită;
- anexă gospodărească din paiantă, acoperită cu carton, compusă din trei încăperi;
-suprafata de teren intravilan de 2504 mp ( la măsurătoare s-au găsit 2868,47 mp) din care:
- suprafața de 436,92 mp curti constructii, situata in tarlaua 19,parcelele 1169, 1170 și 1171,cu vecinatati: la N-G. M., la E-DJ 729, la S-M. D. Marita și la V-teren extravilan, prețul convenției fiind de 5000 lei, din patrimoniul pârâților-vânzători, în patrimoniul reclamantului-cumpărător.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamanta B. M., CNP_, domiciliată în ., împotriva pârâților B. V. C. și B. St. M., ambii domiciliați în . .
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 22.03.2015, între pârâții promitenți-vânzători B. V. C. și B. St. M. și reclamanta promitentă-cumpărătoare B. M., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru următoarele bunuri imobile situate pe raza comunei Blejești, ., amplasate si identificate astfel:
-casa de locuit construită din BCA ,compusă din: bucătărie, două dormitoare, sufragerie, hol pe toată lungimea casei închis cu geamuri, acoperită cu internită;
- anexă gospodărească din paiantă, acoperită cu carton, compusă din trei încăperi;
-suprafata de teren intravilan de 2504 mp ( la măsurătoare s-au găsit 2868,47 mp) din care:
- suprafața de 436,92 mp curți construcții, situata in tarlaua 19,parcelele 1169, 1170 și 1171,cu vecinatati: la N-G. M., la E-DJ 729, la S-M. D. Marita și la V-teren extravilan, prețul convenției fiind de 5000 lei, din patrimoniul pârâților-vânzători, în patrimoniul reclamantului-cumpărător.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. R. V. F.
Red. IER/20.11.2015
Tehnored.VF. 8 exp/20.11.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
