Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1190/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1190/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 1190/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.- JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1190
Ședința publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. E. R.
GREFIER: V. F.
Pe rol soluționarea acțiunii civile, având ca obiect, hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul N. C., domiciliat în Pitești, ., nr.40, județul Argeș, prin procurator D. D. N., domiciliat în V., ., ., județul Teleorman, împotriva pârâtei Muzică C. M., domiciliată în V., .. 10,..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 250 lei, conform chitanțelor nr._/10.09.2014 și nr._/25.09.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 17.09.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin compartimentul arhivă-registratură din cadrul instanței, cerere de judecare a cauzei în lipsă, arătând totodată că în prezenta cauză este reprezentat de către numitul D. D. N., în calitate de procurator conform contractului de mandat comercial din 23.08.2013.
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei, întrucât au trecut șase luni de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 20.01.2014 și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., la data de 10.09.2014, sub nr._, reclamantul N. C., prin procurator D. D. N., a chemat în judecată pe pârâta Muzică C. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 29.10.2009, între părți, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1 ha și 1277 mp, teren arabil extravilan situată pe raza orașului V., jud. Teleorman, prețul convenției fiind de 3400 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, urmând ca părțile să perfecteze ulterior actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar. Cum pârâta a refuzat prezentarea la notar, a solicitat admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin rezoluția inițială și ulterior prin citație, i s-a pus în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: extras de carte funciară sau certificat de sarcini pentru imobilele ce fac obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, certificat fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale, antecontractul în original sau cu mențiunea conform cu originalul, acte de stare civilă și filiație ale pârâților, procura în original sau conform cu originalul, sentința civilă nr.771/1995 a Judecătoriei V..
La termenul din data de 20.01.2015, instanța a constatat că nu au fost îndeplinite obligațiile de către reclamant, neregăsindu-se la dosarul cauzei înscrisurile impuse expres de lege, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 242 Cod de procedură civilă și pe cale de consecință, a suspendat judecata cauzei.
Prin referatul Judecătoriei V. din data de 06.08.2015, dosarul a fost repus pe rol arătându-se că, în acest dosar, prin încheierea din data de 20.01.2015, s-a dispus suspendarea cauzei.
Întrucât de la data suspendării au trecut 6 luni, fără ca vreuna din părți să stăruie în judecarea cauzei, în vederea verificării menținerii suspendării cauza a fost repusă pe rol, pentru a se constata dacă se impune sau nu reluarea judecății.
S-a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din 27.10.2015, când s-a pus în discuție, din oficiu excepția de perimare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 416 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția de fond, dirimantă, a perimării cauzei, care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 416 alin. 1 C. proc.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”
Perimarea este o sancțiune determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, în întreținerea activității judiciare, o prezumție tacită de desistare.
Sancțiunea perimării se întemeiază pe prezumția de abandonare a judecății, dedusă din simplul fapt al rămânerii litigiului în nelucrare timp de 6 luni în materie civilă. Termenul de perimare curge de la orice măsură de ordin procesual luată de instanța în cercetarea cauzei, întotdeauna ultimul act de procedură îndeplinit, în cauză data suspendării judecații luată prin încheierea de ședință din 20.01.2015.
Pentru aceste considerente, instanța va da curs excepției invocate, pe care o va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art.421 alin.2 C.pr.civ. constată stinsă prin perimare, cererea având ca obiect, hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul N. C., domiciliat în Pitești, ., nr.40, județul Argeș, prin procurator D. D. N., domiciliat în V., ., ., ., împotriva pârâtei Muzică C. M., domiciliată în V., .. 10,., ., județul Teleorman.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Tribunalul Teleorman, cerere de recurs care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. R. V. F.
Red. IER/20.11.2015
Tehnored.VF. 4 exp/20.11.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
