Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1005/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1005/R-CM
Ședința publică din 25 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1408/CM din 05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanți, I reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, pârâții CENTRUL BUGETAR NR.2 CĂMINE, cu sediul în P,-, județul A, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.18, P,-, județul A, MUNICIPIUL PITEȘTI-PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, cu sediul în P,--6. județul A, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în P,-, județul, și CONSILIUL JUDEȚEAN A, cu sediul în P, strada - -, nr.1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că părțile au solicitat soluționarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, la data de 25.02.2009, reclamanții, I au chemat în judecată Centrul Bugetar nr.2 Cămine, Grădinița cu Program Prelungit nr.18, Minicipiul P, Inspectoratul Școlar al Județului A, Ministerul Educației Cercetării și T, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Județean A, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se reducă norma didactică de predare cu două ore suplimentare iar pentru munca prestată peste acest interval de timp în perioada octombrie 2001 - 26 iunie 2004, reclamanților să li se plătească drepturile bănești.
S-a mai solicitat efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, reclamanții îndeplinesc funcția de personal didactic cu o vechime de peste 25 de ani și gradul didactic I, beneficiind în acest sens de prevederile art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic de reducere a normei cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Prin sentința civilă nr.1408 din 5.12.2008 a fost admisă acțiunea, reținându-se în considerentele hotărârii că reclamanții îndeplinesc condițiile prevăzute de art.45 pct.1 din Legea nr.128/1997, atât în ceea ce privește gradul didactic cât și cu privire la vechime, pentru a beneficia de reducerea normei cu două ore săptămânal.
Pentru prestarea unei munci suplimentare în raport de dreptul evocat, instanța de fond a reținut că se impune plata către reclamanți, fiind obligat Municipiul P să vireze fondurile necesare plății.
Împotriva hotărârii a formulat recurs Ministerul, Educației Cercetării și pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Reclamanții au chemat în judecată Ministerul Educației Cercetării și pentru a fi obligat alături de alți pârâți să plătească munca prestată în plus cu două ore suplimentar săptămânal față de norma didactică.
În apărare recurentul a invocat lipsa raportului juridic de muncă cu reclamanta, în conținutul căruia să existe obligația de plată a salariilor pentru munca prestată; finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat fiind asigurată din fonduri prevăzute în Hotărârea Guvernului nr.2192/2004.
Calitatea procesuală pasivă reprezintă identitatea ce există între persoana pârâtului și a aceluia obligat în raportul juridic dedus judecății, justificarea acesteia fiind obligația reclamantei.
Reclamanții au justificat calitatea procesuală pasivă a recurentului prin dovada prestării unei munci suplimentare cu două ore, deși, ca urmare a vechimii în învățământ de peste 25 de ani, respectiv gradului didactic, avea dreptul la reducerea normei didactice cu acest interval de timp.
Potrivit art.40 din Legea învățământului, Ministerul Educației, Cercetării și stabilește activitatea personalului didactic de predare prevăzută în fișa postului referindu-se în acest sens și la numărul de ani corespunzător acestor activități.
Norma didactică de predare stabilită prin normele metodologice aprobate de Ministerul Învățământului se înscrie în fișa postului, anexă la Contractul individual de muncă, astfel că, obligă părțile la respectarea acesteia.
La stabilirea normei didactice pentru reclamanți au fost ignorate dispozițiile art.45 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic potrivit cărora pentru persoanele cu o vechime de peste 25 de ani, având gradul didactic I, norma didactică se reduce cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
normei ce prevedea reducerea normei didactice în defavoarea reclamanților a fost de natură să prejudicieze interesele acestora, prestând muncă suplimentar din culpa recurentului care în fișa postului nu a mai prevăzut durata normei didactice, având în vedere dispozițiile art.45 din Legea nr.128/1997.
Raportul de cauzalitate între fapta recurentului de a nu stabili corect norma didactică pentru reclamanți și prejudiciul creat prin neplata orelor suplimentare justifică raportul de obligație și pe cale de consecință justificarea calității procesuale pasive, motiv pentru care, instanța de fond a respins excepția invocată.
Ce-a de-a doua excepție invocată de recurent se referea la prescrierea dreptului material la acțiune, neexistând nici o recunoaștere a creanței de natură a întrerupe cursul prescripției.
Dreptul invocat de reclamantă, de plată a orelor suplimentare este un drept de creanță ce se prescrie în termen de 3 ani potrivit art.83 alin.1 litera c din Codul muncii, cu posibilitatea de întrerupere pentru motivele prevăzute de art.16 alin.1 din decretul nr.167/1959 privind prescripția extinctivă.
La data de 25.02.2009, reclamanții au solicitat plata drepturilor salariale pentru perioada octombrie 2001 - 26 iunie 2004, față de data la care dreptul la acțiune a luat naștere fiind împlinită perioada celor trei ani reglementată ca termen de prescripție.
Prin OUG nr.17/2006, s-a reglementat plata diferențelor salariale din perioada octombrie 2001 - septembrie 2004, rezultată din aplicarea prevederilor Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, respectiv și a drepturilor invocate privind norma didactică.
evocate au repus reclamanții în termenul de a solicita plata drepturilor salariale, astfel că, termenul de prescripție nu putea fi considerat ca neîmplinit.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1408/CM din 05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanți, I reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, pârâții CENTRUL BUGETAR NR.2 CĂMINE, cu sediul în P,-, județul A, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.18, P,-, județul A, MUNICIPIUL PITEȘTI-PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, cu sediul în P,--6. județul A, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în P,-, județul, și CONSILIUL JUDEȚEAN A, cu sediul în P, strada - -, nr.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex/17.06.2009
Jud.fond;;
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
