Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1047/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1047/2009
Ședința publică din 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Consiliul Județean A, Consiliul Local A I și Inspectoratul Școlar al Județului A împotriva sentinței civile nr.346/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru recurentul pârât Inspectoratul Școlar al Județului A, consilier juridic Ceama pentru recurentul pârât Consiliul Județean A, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar Note de ședință din partea recurentului pârât Consiliul Local
Reprezentanta recurentului pârât Inspectoratul Școlar la Județului A depune la dosar delegație și copie a comunicării hotărârii civile nr.346/2009, cu data de înregistrare intrare la Inspectoratul Școlar Jud.A 06.04.2009.
Reprezentanta recurentului pârât Consiliul Județean A depune la dosar decizia civilă nr.936/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și sentința civilă nr.599/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității recursului formulat de Inspectoratul Școlar al Județului
Reprezentanta recurentului pârât Inspectoratului Școlar al Județului A cu privire la tardivitatea recursului susține că față de data înregistrării în registrul intrării la Inspectoratul Școlar arată că a formulat în termen recursul.
Reprezentanta recurentului pârât Consiliul Județean apreciază că a fost formulat în termen recursul Inspectoratului Școlar al Județului A față de data înregistrării la Inspectoratul Școlar.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentului pârât Consiliul Județean A solicită admiterea recursului și invocă lipsa calității de lipsa calității procesuale pasive a acestei instituții.
Cu privire la recursul pârâtului Consiliul local A și recursul pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului A le lasă la aprecierea instanței soluționarea acestor recursuri.
Reprezentanta recurentului pârât Inspectoratul Școlar al Județului A solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Cu privire la recursul Consiliului local A și recursul Consiliului Județean A solicită respingerea acestor recursuri.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- formulată de reclamanta prin Sindicatul Învățământ împotriva pârâților Inspectoratul Școlar al Județului și Colegiul Economic " " A I, s- solicitat obligarea pârâților la aplicarea Legii nr. 220/2007 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2007 începând cu 01.01.2007 și ca urmare aplicării legii încadrarea reclamanților în conformitate cu disp. Legii 220/2007 și acordării diferențelor de salarii datorată pentru perioada ianuarie - august 2007 la zi la care să se adauge indicele de inflație de la data datorării și până la data plății efective, despăgubiri în cuantum de 10 lei /zi lucrătoare (fila 3).
În motivarea acțiunii s- arătat că la 31.01.2007 s- adoptat OG nr. 11/2007 cu privire la creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit 128/1997. urmau să se majoreze în trei etape între 1. 01.- 31.03.2007 între 01.04 - 30.09.2007 și între 01.10- 31.12.2007 această ordonanță fost aprobată și modificată prin 220/2007, publicată în la 4.07.2007. Prin lege s-au modificat și completat anexele ordonanței nr. 11/2007 fără se modifica etapele privind aplicarea creșterilor salariale.
Deși creșterile salariale prevăzute de lege sunt aplicabile pe anul 2007 în cele trei etape pârâții au refuzat aplicarea legii cu data de 1.01.2007 așa cum aceasta stipulează în conținutul său.
Refuzul aplicării legii creat prejudicii personalului didactic grad I, rezultând diferență salarială pe perioada 01.01.2007 - 01.08.2007, iar această diferență neachitată la timp creează la rândul său un alt prejudiciu al devalorizării monedei naționale cu indicele de inflație - față de petitul II al cererii existent la fila 4 din dosar.
Acțiunea fost promovată pentru reclamanți de către Sindicatul Învățământ A, care potrivit art. 282 Codul Muncii, art. 67 din 168/1999 și art. 28 din L 54/2003 are calitatea procesuală activă în promovarea unei astfel de acțiuni.
Prin întâmpinările formulate, pârâții Consiliul Județean A, Inspectoratul Școlar Județean A, Consiliul Local al municipiului A au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în prezenta cauză.
Consiliul Județean Aaa rătat că nu are calitate de angajator al reclamanților și nici calitate de finanțator al unităților de învățământ preuniversitar.
Fondurile pentru salarizarea personalului din învățământul preuniversitar sunt asigurate de la bugetul de stat și repartizate pe unități administrative prin decizia directorului DGAFP - conf. Art. 14 din Legea nr. 486/2006, art. 33 lit. b din Legea nr. 273/2006 și art. 167 din Legea 84/1995.
Inspectoratul Școlar Județean a arătat că nu are calitatea de angajator și finanțator al cadrelor didactice ce conform art. 5 din Legea - și HG. 2192/2004.
Consiliul Local al municipiului A a arătat că angajarea personalului didactic se realizează de către directorul unității de învățământ în baza repartiției emise de inspectoratul școlar, iar fondurile privind salarizarea personalului se suportă de la bugetul statului, valoarea coeficientului de multiplicare care se stabilește de guvern în limita fondurilor alocate de la bugetul statului. Au fost invocate disp. art. 11 și 48 din Legea nr. 128/1997.
Pârâții au formulat întâmpinare și au solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr.346/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Inspectoratul Școlar al Județului A, Consiliul Județean A și Consiliul Local AAf ost admisă în parte acțiunea pârâții fiind obligați să plătească reclamantei diferența dintre drepturile bănești efectiv încadrate și cel cuvenite prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 prin care s-a aprobat și modificat OG nr.11/2007 față de coeficientul de multiplicare prevăzut în OG nr.11/2007 pentru perioada ianuarie - august 2007. fost respinsă cererea reclamantei privind plata de despăgubiri în cuantum de 10 lei/zi lucrătoare pentru acoperirea prejudiciului material produs prin neplata salariului datorat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți este nefondată.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 215/2001 municipiile, orașele, comunele și județele sunt unități administrativ - teritoriale, persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină conform art. 21, reprezentante în justiție prin primar sau de președintele consiliului județean - art. 21 alin. 2 și art. 62. Art. 23 din lege definește autoritățile administrației publice, consiliile locale ca fiind autorități deliberative, iar primarul - autoritate executivă, iar art. 24 definește consiliul județean ca autoritate a administrației publice locale.
În executarea atribuțiilor prevăzute de art. 36 alin. 2 lit. d, consiliul local asigură cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația în limita competenței sale și în condițiile legii. În executarea atribuțiilor prevăzute de art. 63 din lege, primarul propune consiliului local proiectul de buget pe care îl supune spre aprobarea acestuia.
Potrivit art. 16 din HG2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, această finanțare cuprinzând și cheltuielile de personal conform art. 19, art. 3, art. 18, art. 16 și art. 28 din HG2192/2004 stabilise următoarele: directorul unităților de învățământ are calitate de ordonator terțiar de credite, încheie contractul individual de muncă și propune corecțiile bugetare, finanțarea unităților de învățământ se realizează de la bugetul local și de la bugetul de stat prin consiliile județene sau prin consiliile locale, funcție de sursa de finanțare, pentru unitățile de învățământ din raza acestora.
Potrivit Legii nr. 84/1995 și a Legii nr. 128/1997, cu modificările ulterioare, inspectoratele școlare au atribuții în ce privește activitatea profesională a cadrelor didactice, stabilirea normelor didactice, stabilirea catedrelor vacante, aspecte ce implică indirect și cuantumul salariilor cadrelor didactice.
De asemenea, potrivit art. 9 din HG2192/2004 inspectorul școlar general avizează statul de funcții pentru personalul didactic și didactic auxiliar din unitățile de învățământ. În exercitarea acestor atribuții își asumă responsabilitatea cheltuielilor de personal ce decurg din statul de funcții avizat, chiar dacă nu are atribuții directe de plată decât pentru personalul din subordine.
Pentru considerentele expuse s-a apreciat că toți pârâții din prezenta cauză au calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-au reținut următoarele:
Prin nr.OG 11/2007 s- reglementat creștere salariilor personalului didactic pentru anul 2007, în 3 tranșe, începând cu 1.01.2007. OG 11 /2007 fost publicată în MO în luna februarie 2007, iar prima tranșă de majorare era pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2007.
La 04.07.2007 OG nr. 11 /2007 fost supusă aprobării, iar prin Legea nr. 220/2007 ordonanța de urgență fost aprobată cu unele modificări. Aceste modificări vizau conținutul coeficienților de majorare cuprinse în anexele ordonanței respectiv anexa 1, 1.2, 2, 3, 4 și 5.
În ceea ce o privește pe reclamantă s- modificat anexa nr. 2 pentru cadrele didactice cu grad didactic și vechie în învățământ de cel puțin 6 ani, pe tranșe de vechime.
Legea nr. 220/2007 nu numai că nu modificat etapele de creștere salariale, dar mai mult decât atât stipulat încă dată în conținutul său cele 3 etape prevăzute în ordonanță: 01.01.2007 - 31.03.2007, 01.04.2007 - 30.09.2007, 01.10.2007 - 31.12.2007.
De asemenea, legea dispune fără echivoc că aceste creșteri salariale sunt pe anul 2007.
Guvernul este abilitat de emite ordonanțe, acestea având valoare de lege din momentul intrării lor în vigoare. Prin legea nr. 220/2007 fost aprobată ordonanța emisă, astfel că modificările aduse prin lege ordonanței au intrat în vigoare din momentul emiterii ordonanței. În cazul de față nu ne găsim în situația unei legi civile care retroactivează ci în cazul unui act normativ cu putere temporară, aprobat printr- lege.
Legea nr. 220/2007 prevede creșteri salariale în 3 tranșe cu coeficienți de multiplicare conform anexelor pentru întregul personal didactic salarizat în baza Legii nr. 128/1997. Prin urmare, potrivit art. 1 din Legea nr. 220/2007 creșterile salariale sunt aplicabile personalului didactic din învățământ salarizat potrivit L 128/1997 pentru anul 2007. de aplicare ale legii rămân neschimbate conform OG 11/2007 începând cu 01.01.2007 până la 31.03.2007 și apoi cu 01.04.2007 - până la 30.09.2007. La apariția Legii nr. 220/2007 pârâtul angajator avea obligația de aplica coeficientul prevăzut în anexa 2 în ce- privește pe reclamanți începând cu 01.01.2007 și apoi pe viitor.
Potrivit anexei 2 a Legii nr. 220/2007 coeficienții de multiplicare s-au modificat doar în ceea ce privește personalul didactic cu grad didactic și o vechime de cel puțin 6 ani, pe tranșe de vechime.
De exemplu OG 11/2007 prevedea pentru vechime de 6 - 10 ani un coeficient de 4,293 pentru profesor și 3,605 institutor în timp ce Legea nr. 220/2007 prevede pentru aceeași categorie de personal un coeficient de 4,722 la profesor și de 3,840 la institutor.
Se poate observa că prin neaplicarea Legii nr. 220/2007 reclamanta fost prejudiciată de creștere salarială rezultată din aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, motiv pentru care sub acest aspect acțiunea formulată este întemeiată și urmează fi admisă, iar pârâtul angajator obligat să procedeze la încadrarea reclamantei în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 220/2007 și la calculul și plata diferenței de salariu datorată pentru perioada 01.01. - august 2007 între coeficientul de multiplicare aplicat potrivit OG 11/2007 și coeficientul de multiplicare datorat conform Legii nr. 220/2007 aceste diferențe reprezintă drepturi salariale cuvenite lunar reclamantei, conform anexei aprobată prin Legea nr. 220/2007, iar sarcina plății revine angajatorului respectiv școlii la care reclamanta funcționează ca și personal didactic, care prin directorul său va propune și corecțiile bugetare conform art. 8 din HG 2192/2004.
Reclamanta fost prejudiciată prin neplata la data scadenței salariului sumelor rezultate prin majorarea salariilor conform Legii nr. 220/2007.
Acest prejudiciu constă în devalorizarea monedei naționale cu indicele de inflație iar pentru repararea acestui prejudiciu conform art. 998 cod civil pârâtul urmează fi obligat la plata sumei datorate la care se aplică indicele de inflație începând cu data publicării Legii nr. 220/2007 în și până la data plății efective sumei datorate.
Capătul II de cerere este nefondat. prejudiciului suferit de reclamanți prin plata cu întârziere a coeficientului majorat s-a realizat prin aplicarea indicelui de inflație sumei datorate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Inspectoratul Școlar al Județului A, Consiliul Local al Municipiului A și Consiliul Județean A, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți împotriva lor.
În expunerea de motive Inspectoratul Școlar al Județului A arată că nu are calitatea de angajator al reclamanților, angajarea pe post făcându-se de directorul unității de învățământ pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general. Inspectorul școlar general nu are calitatea de angajator în condițiile art.10 și art.14 din Codul Muncii, calitate pe care o are directorii unității de învățământ care au personalitate juridică. Între Inspectoratul Școlar al Județului A și cadrele didactice nu se încheie contracte individuale de muncă și nu se raporturi juridice de muncă și nici de drept procesual. Inspectoratul Școlar al Județului A nu are nici calitatea de finanțator, cheltuielile privind finanțarea unităților de învățământ asigurându-se din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea.
Și ceilalți doi pârâți invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând faptul că nu au calitatea de angajatori ai reclamanților și nici calitatea de finanțatori ai unităților de învățământ preuniversitar.
Deliberând asupra recursurilor de față funcție de criticile formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de pârâții Consiliul Județean A și Consiliul Local A I, admițând acțiunea formulată de reclamantă față de acești pârâți.
Raporturile juridice dintre unitățile de învățământ preuniversitar și cele administrativ teritoriale nu au caracterul unor raporturi juridice de muncă și, prin urmare, nu pot forma obiectul unor litigii aflate în competența jurisdicției muncii.
Pentru personalul didactic de predare contractul individual de muncă se încheie între inspectoratul școlar reprezentat de directorul unității de învățământ și salariat. Deci, raportul de muncă în speță privește inspectoratul școlar și unitățile școlare, ca angajatori, pe de o parte, iar pe de altă parte, pe reclamanți ca salariați.
În consecință, calitatea procesuală pasivă în litigiile ce decurg din modul de calcul și plata drepturilor salariale și a celorlalte drepturi prevăzute de lege în favoarea acestei categorii de personal, o au doar inspectoratul școlar și unitățile de învățământ.
Între reclamant și consiliile județene sau locale nu există nici un raport juridic legat de plata drepturilor salariale. Obligațiile organelor administrației locale referitoare la acordarea drepturilor bănești personalul didactic sunt stabilite în raport cu inspectoratul școlar și unitățile de învățământ și nu în raport cu personalul didactic, astfel că natura lor este administrativă și nu de dreptul muncii.
Față de această împrejurare, Curtea va admite recursurile formulate de pârâții Consiliul Județean A și Consiliul Local A I și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă împotriva acestor pârâți ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește recursul pârâtului Inspectoratului Școlar al Județului A, se va reține că acesta este tardiv declarat.
Potrivit art.301 Cod procedură civilă raportat la art.80 din Legea nr.168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
În speță, hotărârea în prezent atacată a fost comunicată cu recurentul Inspectoratul Școlar al Județului A la data de 03.04.2009 astfel cum rezultă de pe fila de comunicare, existentă la dosar (fila 48 dosar fond), iar calea de atac a fost promovată la 16.04.2009, conform ștampilei de înregistrare, deci cu încălcarea termenului imperativ de 10 zile pentru declararea și motivarea recursului prevăzut de lege.
Ca urmare, sancțiunea nerespectării acestui termen o constituie respingerea recursului Inspectoratului Școlar al Județului A ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Consiliul Județean A și Consiliul Local AIî mpotriva sentinței civile nr.346/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Modifică în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar A pentru reclamanta împotriva pârâților Consiliul Județean A și Consiliul Local A
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului A împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Monica Maria - - |
Grefier, |
Red. CV.
Tehnored SM.
2ex/16.11.2009.
Jud.fond: Valuh,. L:
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
