Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1055/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1055/R-CM
Ședința publică din 01 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL P - PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.171/CM din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns, în calitate de lider al Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții, membrii de sindicat, a, în baza delegației depuse la dosar, lipsind recurentul-pârât Municipiul Pitești-prin primar și intimații-pârâți Grup Școlar Industrial Construcții Mașini, Centrul Bugetar Grup Școlar Construcții Mașini, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse, prin intermediul compartimentului registratură, întâmpinare și cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, formulate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții, membrii de sindicat,
Reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții, membrii de sindicat, a, precizează că renunța la cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare și depune la dosar decizia civilă nr.165/R-CM din 03 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, copia minutei deciziei civile nr.572, din 24 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul -, copia minutei deciziei civile nr.518 din 17 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr- și fișa ECRIS a dosarului -, din care reiese soluția pronunțată de Curtea de Apel Pitești, cu titlu de practică judiciară, arătând totodată că nu mai are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.
Curtea, în raport de această precizare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții, membrii de sindicat, a, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței de fond, motivat de faptul că dreptul la primele de vacanță este un drept prevăzut prin dispozițiile art.37 lit g, din Contractul colectiv de muncă.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, rin p. acțiunea înregistrată la data de 17.11.2008 reclamanții, reprezentați prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Muntenia, au chemat in judecată pe pârâții Grup Școlar Industrial Construcții Mașini, Centrul Bugetar Grup Școlar Industrial Construcții Mașini, Municipiul Pitești, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației, Cercetării și, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pe perioada 2001-2008, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
Au mai solicitat reclamanții obligarea pârâtului Grup Școlar Industrial Construcții Mașini la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit dispozițiilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Se face trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/5.02.2007 si nr.LXXVII/5.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul ca și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Pârâtul Ministerul Educației Cercetării și a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, motivată de faptul că acest pârât nu este angajatorul reclamanților și nu există niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, s-a arătat că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Tot pe cale de excepție a fost invocată și prescrierea dreptului la acțiune în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de trei ani.
Pe fondul cauzei s-a susținut că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr.128/1997 în care nu este prevăzută acordarea primei de vacantă, iar prin dispozițiile art.1 alin.2 din nr.OUG146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
Pârâtul Municipiul Pitești a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de ordonatorii terțiari de credite, în speță, centrele bugetare de învățământ și că acestea, împreună cu Inspectoratul Școlar Județean și Ministerul Educației, Cercetării și T trebuie să asigure respectarea prevederilor legale privind salarizarea personalului din subordinea acestora, în baza raporturilor juridice existente între aceste unități și personalului didactic. Între Municipiul Pitești și reclamanți nu există astfel de raporturi.
Tribunalul Argeș, Secția civilă prin sentința civilă nr.171/CM/30 ianuarie 2009 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației Cercetării și și, în consecință, a respins acțiunea față de acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul Pitești și s-a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 2001 -16.11.2005.
S-a admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru reclamanții-membri de sindicat și au fost obligați pârâții Grup Școlar Industrial Construcții Mașini "" Pitești și Centrul Bugetar Grup Școlar Industrial Construcții Mașini "" Pitești să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 17.11.2005 - 2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă ale reclamanților și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001 - 16.11.2005 și pentru viitor.
A fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâților Grup Școlar Industrial Construcții Mașini "" Pitești și Centrul Bugetar Grup Școlar Industrial Construcții Mașini "" Pitești fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A fost respinsă acțiunea formulată împotriva Inspectoratului Școlar Județean A și obligați pârâții Grup Școlar Industrial Construcții Mașini "" Pitești și Centrul Bugetar Grup Școlar Industrial Construcții Mașini "" Pitești să plătească reclamanților suma de 200 lei cheltuieli de judecată
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești că este neîntemeiată, întrucât potrivit art.167 alin.2 teza a 3-a din Legea nr.84/1995 și art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea instituțiilor din învățământul preuniversitar se realizează prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, tribunalul a reținut că potrivit art.12 din Legea nr.84/1995 planurile de învățământ sunt elaborate de către, iar modificarea și punerea în practică a acestora ține tot de activitatea acestui minister, însă în ceea ce privește plata drepturilor salariale și, respectiv a primelor de vacanță acesta nu are nicio atribuție, nu există raporturi de muncă între acesta și reclamanți și nu este nici ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar. Pe cale de consecință, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și respins față de Ministerul Educației, Cercetării și.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune, a fost găsită ca neîntemeiată, tribunalul apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nicio situație de discriminare fața de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, instanța a reținut că, potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de munca dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate, reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 - Statutul personalului didactic - personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În aceasta ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției, sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o prima de vacanță, care se acorda odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de munca este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauza nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul Pitești - prin primar, criticând-o ca nelegală pentru următoarele:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești, acesta neavând calitatea de angajator și nefiindu-i aplicabile dispozițiile art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă.
În mod greșit a fost admisă acțiunea reclamanților, în condițiile în care aceștia nu au calitatea de funcționari publici, prin urmare nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
Hotărârea recurată nu este motivată, invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nefiind de natură al îndreptăți pe reclamanți la acordarea acestui drept, în absența unor dispoziții legale exprese.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este nefondat urmând a fi respins.
Astfel, instanța de fond a respins în mod corect excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești reținând că finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 potrivit art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror fază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
, art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, modificată, este în sensul că fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Prin urmare, unitatea administrativ teritorială în care unitatea de învățământ preuniversitar funcționează are calitatea procesual pasivă. fiind în mod corect obligată de instanța de fond la a vira pârâților fondurile necesare achitării drepturilor bănești.
Al doilea motiv de recurs este tot nefondat.
Analizând considerentele sentinței recurate, Curtea reține că prima instanță nu a soluționat cauza în baza dispozițiilor Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, astfel cum în mod eronat susține recurenta.
formulate de reclamanți îi sunt aplicabile Legea nr.128/1997 precum și Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură de învățământ, acesta din urmă având obligativitate pentru părți potrivit art.30 alin.1 și 2 din Legea nr.130/1996 a Contractului Colectiv de Muncă, astfel cum a și reținut prima instanță, neavând legătură cu categoria funcționarilor publici a căror regim juridic este guvernat de o altă lege specială.
În sfârșit, din dezvoltarea ultimei critici, vizând nemotivarea hotărârii, Curtea constată că aceasta nu se referă la insuficiența sau lipsa considerentelor pentru care prima instanță a admis acțiunea, ci se circumscrie tot motivului de recurs vizând încălcarea sau greșita aplicare a legii, mai sus analizat.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.291 din Codul muncii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiului Pitești - prin Primar împotriva sentinței civile nr.171/CM din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, pe care va menține ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - prin PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.171/CM/30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul SINDICATULUI ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele și pentru membrii de sindicat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./10.06.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
