Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1103/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Număr în format vechi 6942/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1103/
Ședința publică din 23.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr.1129 din data de 02.07.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, A-, -, -, --, -, -, BIBLIOTECA JUDEȚEANĂ #. C, având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 De asemenea se învederează faptul că, prin serviciul registratură, la data de 19.02.2009, s-a înregistrat întâmpinarea depusă de intimata Biblioteca Județeană " " în 2 exemplare.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, cât și prin întâmpinare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1129/02.07.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Călărași - Secția Civilă a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul Consiliul Județean C, a constatat prescripția dreptului la acțiune al reclamanților pentru perioada 2000-28.05.2005 și a respins acțiunea pentru această perioadă.
A admis în parte acțiunea reclamanților, a-, -, -, -, -, -, împotriva pârâților Biblioteca Județeană " " C și Consiliul Județean
A obligat pârâta Biblioteca Județeană " " C la plata către reclamanți a primelor de concediu pentru perioada 28.05.2005 la zi, conform timpului efectiv lucrat de fiecare reclamant, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la zi.
A obligat pârâtul Consiliul Județean C să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale de mai sus.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții sunt salariații pârâtei Biblioteca Județeană " ", raporturile de muncă fiind guvernate de Legea nr. 53/2003 Codul muncii.
Potrivit art.59 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național salariații au dreptul la acordarea primei de vacanță.
Conform art.241 alin.1 lit. d) Codul Muncii, clauzele contractelor colective de muncă produce efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivele național.
Pentru anul 2006 reclamanții nu au beneficiat de plata primei de vacanță.
Or, potrivit art.40 alin.2 lit. c) din Codul Muncii angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Înlăturarea acestui drept al reclamanților contravine prevederilor art.41 din Constituția României, salariații având dreptul la măsuri de protecție socială, prevederile art.53 din Constituția României, întrucât acest drept este un drept de remunerare a muncii, care nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de societatea democratică, cât și reglementărilor date de art.1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților, fundamentale.
De asemenea, a fost încălcat reclamanților dreptul prevăzut de art.39 alin. 1 lit. d) 1 din Codul Muncii respectiv dreptul la egalitate de șanse și tratament în condițiile în care funcționarii publici din cadrul Consiliului Județean C primesc indemnizația de vacanță.
Principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor în exercitarea drepturilor economice este consacrat și de art.1 alin.2 lit. e) din Legea nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
În contextul celor menționate, neacordarea primei de vacanță constituie discriminarea reclamanților față de categoria celorlalți salariați din cadrul pârâtei, un tratament diferențiat nejustificat de un scop obiectiv și legitim.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal pârâtul Consiliul Județean C, criticând soluția pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ.
În motivarea recursului, se arată, în esență, că salarizarea personalului contractual se realizează prin acte normative diferite de cele privind salarizarea funcționarilor publici.
Recurentul arată că reclamanții din prezenta cauză au calitate de personal contractual și nu sunt îndreptățiți la acordarea primei de vacanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamanții din prezenta cauză au calitatea de personal contractual, fiind angajați ai Bibliotecii Județene " "
Temeiul invocat de către aceștia și reținut de către instanță pentru admiterea cererii au fost dispozițiile art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, însă această reglementare are caracter special și se aplică numai categoriei profesionale a cărei salarizare este reglementată prin sus-menționata lege.
Cum legiuitorul a înțeles să reglementeze în mod diferit salarizarea diferitelor categorii profesionale, și drepturile bănești ale acestora sunt diferite, instanța nu se poate substitui voinței legiuitorului și nu poate ea extrapolara aplicarea normelor legale.
Cât privește apărarea reclamanților, de asemenea reținută de către instanță, referitoare la discriminare, prin decizii succesive Curtea Constituțională a statuat că nu pot fi invocate în sens contrar nici principiile egalității de tratament în salarizare și nediscriminării, pe de o parte pentru că acestea nu presupun identitate de tratament pentru situații obiectiv diferite, cum este în speță cazul reclamanților față de alte categorii profesionale, pe de altă parte, pentru că instanța nu se poate substitui legiuitorului pentru a extinde aplicarea unor dispoziții legale și la alte categorii, neavute în vedere de ipotezele normelor invocate. Astfel, în aplicarea rolului său constituțional, instanța este ținută să aplice legea, iar nu s-o înlăture de la aplicare sau s-o suplinească, pe motiv că este inechitabilă sau discriminatorie, în același sens fiind și prevederile, obligatorii, potrivit art. 147 alin. 4 din Constituție, ale Deciziei Curții Constituționale nr. 818/2008.
Astfel, pentru că nu există vreun temei juridic al cererii reclamanților, acțiunea acestora trebuie respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. recursul va fi admis, sentința atacată va fi modificată în tot în sensul respingerii acțiunii ca nefiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de către recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr.1129 din data de 02.07.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, A-, -, -, --, -, -, BIBLIOTECA JUDEȚEANĂ #.
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2009
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.LH/th.red.
2ex-12.03.2009
Jud. fond:
.
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Silvia
