Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Sentința 112/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 112
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri Cristian
Asistent judiciar -
Asistent judiciar Augusta
Grefier
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamanta și pe pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Institutul Național al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru pârâtul D pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsind reclamanta și pe pârâții Institutul Național al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra acțiunii.
Consilier juridic, Ministerul Finanțelor Publice prin D ca reprezentant al Statului Român în calitate de pârât, a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, admiterea excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție și respingerea cererii cu privire la înscriea în Carnetul de muncă al reclamantei a mențiunii a acestei calități. Pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
La data de 05 septembrie 2008, reclamanta, a chemat în judecată pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Institutul Național al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj și Curtea de Apel Craiova, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție pentru perioada 1 iulie - 15 august 2005 în cuantum de 1.970 lei, actualizată la zi; să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și să calculeze și să vireze în mod corespunzător contribuțiile datorate bugetului de stat la zi al asigurărilor sociale și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fonduri necesare plății sumelor necesare, neîncasate.
In motivare a arătat că în perioada 1 octombrie 2003 -1 iunie 2005, avut calitatea de auditor de justiție, în cadrul Institutului Național al Magistraturii și în această perioadă primit bursa (pentru perioada 1 octombrie 2003 - 1 septembrie 2004) și respectiv indemnizație (pentru perioada 1 octombrie - 1 iunie 2005).
Că, începând cu data de 15 august 2005, a fost numită judecător stagiar la Judecătoria Slatina, prin hotărârea nr. 290 din 10 august 2005, iar pentru perioada 1 iulie 2005 - 15 august 2005, deși avut calitatea de auditor de justiție, în carnetul de muncă nu este înscrisă această calitate și nici nu a primit indemnizația aferentă.
In urma demersurilor întreprinse, Institutul Național al Magistraturii a comunicat că nu există temei legal pentru ca auditorii de justiție să beneficieze de bursa prevăzută de lege între data absolvirii și data numirii în funcție.
S-a făcut trimitere la Hotărârea nr. 21 din 17 ianuarie 2008 Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s- stabilit că aceștia își păstrează calitatea de auditor de justiție până în momentul numirii în funcția de judecător sau procuror stagiar, deși ulterior, în ședința din 8 mai 2008, s-a apreciat că nu există temei legal pentru a beneficia de această bursă.
De asemenea, conform art. 17 alin.1-3 din Legea nr. 303/2004, auditorii de justiție beneficiază de indemnizație și în perioada vacanțelor.
S-a depus, în dovedirea acțiunii, Hotărârea nr. 21 din 17 ianuarie 2008, Plenul - Ordinea de zi soluționată la data de 8 mai 2008, atestat seria - nr. 0029, copie carnet de muncă.
Pârâtul Institutul Național al Magistraturii a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, susținând că nu există temei legal pentru acordarea bursei de auditor de justiție pentru perioada cuprinsă între data absolvirii și data numirii în funcție, iar din momentul absolvirii cursurilor, raporturile juridice dintre cele două părți încetează de drept.
DGFP D, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu are raporturi juridice cu reclamanta, angajatorul fiind Ministerul Justiției, respectiv Institutul Național al Magistraturii,și solicită respingerea acțiunii față de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Potrivit art. 2 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice "ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordinea a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii".
In speță, calitatea de ordonator principal de credite o are pârâtul Ministerul Justiției, acestuia revenindu- obligația legală de a depune diligențele necesare în vederea obținerii creditelor bugetare necesare plății sumelor reprezentând pretențiile reclamantei.
Pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că după susținerea examenului de absolvire, auditorii în justiție nu mai post fi considerați în vacanță, că indemnizația pe care o primea reclamanta are caracterul unei burse școlare care nu se poate acorda după încheierea cursurilor la Institutul Național al Magistraturii.
Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, fiind ordonator secundar de credite, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii deoarece după terminarea cursurilor, absolvenții nu mai beneficiază de vacanță.
Ministerul Justiției, raportat la data introducerii acțiunii și perioada pentru care au fost solicitate drepturile, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, motivat de faptul că, potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescripția extinctivă "termenul prescripției este de 3 ani" dacă nu există alte prevederi legale derogatorii, miar conform art. 283 alin. 1 lit. "c" din Legea nr. 53/2003, cererile formulate în materia conflictelor de muncă post fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neachitate sau a unor despăgubiri către salariat".
Consiliul Superior al Magistraturii a invocat, prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Superior al Magistraturii și în consecință respingerea acțiunii ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond solicită respingerea acțiunii ca nefondată întrucât potrivit Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 21 din 17 ianuarie 2008 s- reglementat exclusiv durata calității de auditor de justiție, nu și acordarea bursei de care beneficiază aceștia, iar după susținerea examenului de absolvire nu se mai consideră perioada până la numire, ca fiind vacanță.
Analizând cererea în raport de actele normative aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la cererea privind plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție pentru perioada 01.07.-15.08.2005:
Raportat la data formulării cererii de chemare în judecată, 05.09.2008, cererea de chemare în judecată a fost formulată cu depășirea termenului legal de prescripție prevăzut de art. 166 alin. (1) din Codul muncii, potrivit căruia dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Textul sus-menționat este aplicabil și pentru cazul burselor auditorilor de justiție, întrucât otrivit p. dispozițiilor art. 17 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, "bursa auditorilor de justiție are natura și regimul juridic al unui drept salarial".
În consecință, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție.
Consecință a admiterii excepției, urmează să fie respinse și capetele de cerere accesorii privind calculul și virarea contribuțiilor datorate bugetului de stat și al asigurărilor sociale, precum și cererea formulată împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor privind alocarea sumelor necesare.
În ceea ce privește cererea referitoare la efectuarea mențiunilor corespunzătoare calității de auditor de justiție în perioada 01.07.-15.08.2005:
Potrivit art. 7 alin. (2) Decretul nr. 92/1976, înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de muncă sau, dacă cel interesat nu mai este încadrat, de ultima unitate, în baza actelor oficiale care atestă alte situații decât cele înscrise, rectificările certificându-se în carnetul de muncă.
Prin urmare, calitate procesuală pasivă cu privire la această cerere are Tribunalul Dolj, unitatea care păstrează carnetul de muncă al reclamantei. Ceilalți pârâți nu au atribuții privind rectificarea carnetului de muncă.
Cu privire la fondul cererii de rectificare a carnetului de muncă:
Mai întâi se impune precizarea că, în ceea ce privește chestiunea duratei pentru care auditorii de justiție își păstrează această calitate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis prin Hotărârea nr.21 din 17 ianuarie 2008 faptul că "auditorii de justiție își păstrează această calitate până la momentul numirii în funcția de judecător stagiar sau procuror stagiar, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii", fapt care rezultă din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 16 și art. 19 din Legea nr. 303/2004.
Prin urmare, acest element se cuvine a se reflecta și în mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei. Se constată astfel că aceste mențiuni efectuate în carnetul de muncă sunt incomplete, în sensul că nu atestă faptul că reclamanta și-a păstrat calitatea de auditor de justiție și ulterior datei de 01.07.2005, această calitate încetând la data numirii în funcția de judecător stagiar la Judecătoria Slatina, respectiv la data de 15.08.2005.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 2 din Decretul nr. 76/1992, tribunalul Dolj urmează a fi obligat să rectifice carnetul de muncă, operând mențiunile privind calitatea de auditor de justiție reclamantei în perioada 01 iulie 2005 - 15 august 2005.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerului Economiei și Finanțelor B,-, sect. 5 și Consiliul Superior al Magistraturii, B, nr. 141B sect. 6.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la Judecătoria Craiova împotriva pârâților Consiliul Superior al Magistraturii B nr. 141B, sect.6 și Institutul Național al Magistraturii, B,-, sect. 5.
Obligă pârâtul Tribunalul Dolj să înscrie în carnetul de muncă al reclamantei mențiunile privind calitatea de auditor de justiție reclamantei în perioada 01 iulie 2005 - 15 august 2005.
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008
Președinte, - --- | Judecător, - - | Asistent judiciar, - |
Asistent judiciar, Augusta | ||
Grefier, |
Red. Jud.
9 ex/18.12.2008
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri Cristian
