Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 112/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 112/
Ședința publică din 17 iebruarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulate de revizuientul, domiciliat în Tg.M,-, împotriva deciziei civile nr.1752/R din 19 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg.M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei România SA, av., lipsă fiind revizuientul și intimatul Consiliul Local al Întreprinderilor Mici și Mijlocii Tg.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că revizuientul a depus o cerere precizatoare de acțiune, la care a atașat două anexe ale acordului încheiat între revizuient și intimata România SA, precum și note de ședință. Se constată, de asemenea, că s-a acvirat dosarul nr- al acestei instanțe, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a transmis o cerere de înaintare a dosarului nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării cererii de restituire a cauțiunii formulată de petenta România SA.
Se comunică reprezentantului intimatei copii ale înscrisurilor depuse de revizuient.
Instanța apreciază că cererea precizatoare de acțiune depusă de revizuient nu poate fi luată în considerare, nefiind depusă în termenul legal, respectiv până la prima zi de înfățișare, cu atât mai mult cu cât se referă la alte două înscrisuri noi la care nu s-a făcut referire în cererea de revizuire.
Reprezentantul intimatei depune înscrisuri cu privire la cheltuielile de judecată efectuate, susținând că înscrisurile depuse de revizuient nu sunt înscrisuri noi, ci traduceri ale înscrisurilor atașate cererii de revizuire. Nu are cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul intimatei susține întâmpinarea depusă la dosar, apreciind că cererea de revizuire este inadmisibilă față de temeiul de drept invocat, respectiv art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă. Solicită, în consecință, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, în subsidiar ca nefondată și obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Revizuientul a formulat cerere de revizuire invocând prevederile art.322 pct.5 pr.civ. solicitând revizuirea deciziei pronunțată în recursul cauzei din dosarul nr- ca urmare a descoperirii de acte doveditoare după darea deciziei în cauză ce nu au putut fi înfățișate din împrejurări mai presus de voința părților, respectiv a deciziei pronunțată la 29 octombrie 2009 de către Curtea de Apel Tg-M în cauza din dosarul nr- privind suspendarea executării contractului de muncă în dosarul nr.774/2006 începând cu data de 28 martie 2001.
În motivarea cererii de revizuire se arată că la 9 noiembrie 2009 revizuientul a luat cunoștință de decizia irevocabilă pronunțată la 29 octombrie 2009 de Curtea de Apel Tg-M, prin consultarea paginii web a Curții de Apel Tg-
Se arată în motivarea cererii de revizuire că în condiția în care recursul din cauza - a fost admis ca urmare a susținerilor societății România SRL privind faptul că revizuientul nu a prestat munca pe perioada la care aceasta a fost obligată la plata salariilor de la 1 ianuarie 2001 prin decizia pronunțată de către Curtea de Apel Tg-M la 29 octombrie 2009 în dosarul nr-, societatea România SRL a recunoscut faptul că revizuientul a prestat muncă pentru perioada 1 ianuarie 2001 până în 28 martie 2001.
În întâmpinarea depusă de către intimata SC" România"SRL se solicită respingerea cererii de revizuire formulată, în principal ca inadmisibilă, și în subsidiar ca nefondată.
Intimata susține că cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât art.322 pct.5 pr.civ. se referă la o schimbare a împrejurărilor de fapt care au stat la baza formării convingerii primei instanțe, schimbare dovedită prin prezentarea unor probe noi existente la momentul primei judecări dar descoperită de abia ulterior din motive obiective ori prin desființarea unei hotărâri prin care s-a întemeiat decizia a cărei revizuire se cere.
Se susține că nu ne aflăm în niciuna din cele două ipoteze descrise de textul de lege, precizându-se că teza Iaa rt.322 pct.5 pr.civ. vizează înscrisurile existente la momentul judecății nu posterioare dar descoperite ulterior pronunțării deciziei și în toate cazurile altele decât hotărârile judecătorești ulterioare de care se ocupă teza a II-a aceluiași articol pe care însă revizuientul nu înțelege să o invoce.
Intimata susține că pe de altă parte nici teza a II-a a art.322 pct.5 pr.civ. nu este incidentă în cauză deoarece nu s-a desființat nicio hotărâre pe care să se fi bazat decizia a cărei revizuire se cere.
Se arată că pronunțarea în recursul din dosarul nr- a unei decizii favorabile nu poate constitui motivul de revizuire prin care se constată suspendarea raporturilor de muncă dintre părți începând cu data de 28 martie 2001, nu poate constitui motivul de revizuire invocat în mod greșit de reclamantul și ca urmare se solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Se arată că cererea este și vădit netemeinică, precizându-se că invocarea dispozițiilor art.1204 pr.civ. cum că intimata ar fi recunoscut prestarea muncii de către revizuient în perioada 1 ianuarie 2001 - 28 martie 2001 prin întâmpinarea depusă de intimați în dosarul 7830/2003, se arată că această construcție logică a revizuientului este total falsă și pleacă de la concluzia pe care revizuientul o face între raporturile de muncă dintre societate și el și raporturile de mandat comercial dintre societate și administratorul statutar, calitate pe care revizuientul a pierdut-o la 28 martie 2001.
La termenul de judecată din 17 februarie 2010 revizuientul a depus o precizare de acțiune, iar instanța prin practicaua hotărârii s-a pronunțat în sensul că nu poate fi luată în considerare, nefiind depusă în termenul legal, respectiv până la prima zi de înfățișare, cu atât mai mult cu cât se referă la alte două înscrisuri noi la care nu s-a făcut referire în cererea de revizuire,
Examinând cererea de revizuire formulată de către revizuientul împotriva deciziei civile nr.1752/R din 19 decembrie 2008 Curții de Apel Tg-M, pronunțată în dosarul nt-, prin prisma motivelor invocate și a prev.art.322 pct.5 pr.civ. se constată că este nefondată urmând a se respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Revizuirea hotărârilor judecătorești reprezintă o cale extraordinară de atac care a fost reglementată de către legiuitor în cadrul unor condiții obligatorii de exercitare în vederea admisibilității exercitării cererilor de revizuire.
Ca urmare instanța apreciază necesar încadrarea în situațiile stabilite de către legiuitor a cererilor formulate astfel că în condițiile invocate ale art.322 pct.5 pr.civ. se va analiza încadrarea cererii de revizuire formulată în cele două situații prevăzute de legiuitor.
Referitor la prima teză prevăzută de art.322 pct.5 pr.civ. "dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților" se constată că în speța dedusă judecății revizuientul nu invocă înscrisuri care au existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire o solicită ci invocă existența unei hotărâri judecătorești pronunțată la data de 29 octombrie 2009 de către Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
Se constată că revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile 1752/R din 19 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M invocând existența unei hotărâri judecătorești irevocabile pronunțată de Curtea de Apel Tg-M la data de 29 octombrie 2009. Așa fiind se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de teza Iaa rt.322 pct.5 pr.civ.
A doua situație stabilită de legiuitor la același text de lege prevede că "dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Se constată că în speța dedusă judecății revizuientul invocă numai existența unei hotărâri irevocabile pronunțată ulterior deciziei 1752/R din 19 decembrie 2008 Curții de Apel Tg-M și care nu îndeplinește condițiile stabilite de legiuitor în teza a II- a art.322 pct.5 pr.civ.
Aplicându-se prev.art.274 pr.civ. urmează să fie obligat revizuientul la plata cheltuielilor de judecată către intimată, în sumă de 2.380 lei conform facturilor depuse la dosarul cauzei, filele 101 și 103.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, cu domiciliul în Tg-M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.1752/R din 19 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M, Secția civilă, de juncă și familie în dosarul nr-.
Obligă revizuientul să-i plătească intimatei SC" România"SRL, cu sediul în Tg-M,-, județul M, suma de 2.380 lei, cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 exp.
01.03.2010.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
