Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1142/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1142
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean, cu sediul în municipiul S,-, județul S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1399 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru pârâtul recurent, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați Grădinița cu Program Normal nr. 2 S, Municipiul S - prin Primar și Inspectoratul Școlar Județean S, reclamanții intimați:, și, precum și reprezentantul Sindicatului Județean Învățământ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâtul recurent, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava și admiterea celor două excepții invocate în cererea de recurs.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția civilă și înregistrată sub nr- din 01.06.2009, reclamanții, prin reprezentantul Sindicatul Județean Învățământ " " S au solicitat în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Normal nr. 2 " " S, Municipiul S - prin primar, Consiliul Județean S, Inspectoratul Școlar al Județului S, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați să le plătească drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru perioada ianuarie 2007 - 20 iulie 2007, cu aplicarea indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin nr.OG 11/2007 s-a prevăzut că în anul 2007 se vor acorda creșteri salariale personalului didactic în trei etape: 1.01.2007 - 31.03.2007, 1.04.2007 - 30.09.2007 și 1.10.2007 - 31.12.2007.
Legea 220/2007 de aprobare a ordonanței 11/2007 modifică și completează anexele Ordonanței fără a modifica și etapele de acordare a majorărilor.
Cu toate acestea, pârâții au făcut aplicarea dispozițiilor legale menționate începând cu data de 20.07.2007, data publicării Legii 220/2007 în Monitorul Oficial și nu cu data de 1.01.2007 cum erau prevăzute.
Prin întâmpinare pârâtul Consiliul Județean S, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că între Consiliul Județean S și personalul din învățământ nu există raporturi de muncă.
Prin sentința nr. 1399 din 25 iunie 2009 Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean S, ca nefondată; s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, prin reprezentant Sindicatul Județean Învățământ " " S în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Normal nr. 2 " " S, Municipiul S - prin primar, Consiliul Județean S, Inspectoratul Școlar al Județului; pârâții au fost obligați să calculeze și să achite reclamanților drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat prin neaplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007, pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007 și a obligat pârâții să actualizeze în raport de rata inflației, drepturile salariale enunțate mai sus până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate, a constatat că articolul 7 alin. 3 din Legea 84/1995 prevede că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale. Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 5 din Legea 486/2006, consiliul județean are atribuții în a repartiza sumele defalcate destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că potrivit Ordonanței nr. 11/2007 privind creșterile ce se vor acorda în cursul anului 2007, personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare în trei etape: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Potrivit art. 9 prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Legea nr. 220 din 4 iulie 2007 aprobă ordonanța Guvernului nr. 11/2007 și modifică anexele nr. 1.1, 1.2, 2, 3 și 4 privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Problema litigioasă este dacă coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea nr. 220/2007 se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără a se aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 alin. 2 și art. 15 din Constituția României.
Sub acest aspect, prima instanță a apreciat că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din legea de aprobare nr. 220/2007 se încorporează în actul de bază, OG11/2007, identificându-se cu acesta de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007 așa cum prevede art. 9 din Ordonanță, în conformitate cu dispozițiile art. 60 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Ca urmare, câtă vreme art. 9 privind termenul de la care operează creșterile salariale nu a suferit modificări, OG11/2007 așa cum a fost modificată prin Legea 220/2007, trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 1 ianuarie 2007 și nu de la data de 20.07.2007.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond respingerea cererii, ca nefondată.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat, în esență, că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu are încheiate raporturi de muncă cu reclamanții, apreciind că obligația asigurării fondurilor bugetare pentru plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți o are Municipiul S, în calitate de ordonator principal de credite.
De asemenea, pârâtul recurent a arătat că sentința atacată este nelegală și sub aspectul acordării retroactive a drepturilor bănești, pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007, prin invocarea prevederilor Legii nr. 220/2007, deoarece legea dispune numai pentru viitor.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe prevederile art. 299 alin.1, art. 304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, și ale legilor nr. 486/2006, nr. 273/2006 și nr. 168/1999.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, Curtea reține următoarele:
Recurentul are calitate procesuală pasivă, după cum în mod corect a argumentat prima instanță.
Astfel, legea nr.84/1995, legea învățământului, prevede în art.7 alin.3 că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale.
Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
De asemenea, potrivit art.14 alin.5 din Legea nr.483/2006, Consiliul județean are atribuții cu privire la repartizarea sumelor defalcate, destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
În aceste condiții, inexistența calității de angajator apare fără relevanță juridică.
În ceea ce privește celălalt motiv de recurs, în sensul că sentința atacată este nelegală și sub aspectul acordării retroactive a drepturilor bănești, pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu prevederile Ordonanței nr. 11/2007 privind creșterile ce se vor acorda în cursul anului 2007, personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare în trei etape: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007. Potrivit art. 9, prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Prin legea nr. 220 din 4 iulie 2007 s-a aprobat Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 și au fost modificate anexele nr. 1.1, 1.2, 2, 3 și 4 privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din legea de aprobare nr. 220/2007 se încorporează în actul de bază, OG11/2007, identificându-se cu acesta de la data intrării lor în vigoare, respectiv de la data de 1 ianuarie 2007, astfel după cum prevede art. 9 din Ordonanță, în conformitate cu dispozițiile art. 60 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Prin urmare, atât timp cât art. 9 din Ordonanță privind termenul de la care operează creșterile salariale nu a suferit modificări, OG11/2007 așa cum a fost modificată prin Legea 220/2007, trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, respectiv de la data de 1 ianuarie 2007 și nu de la data de 20.07.2007.
Față de cele reținute, Curtea constată că acești coeficienți de multiplicare, astfel cum au fost modificați prin Legea nr. 220/2007, se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără a se aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 alin. 2 și art. 15 din Constituția României.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința recurată este legală, în temeiul art.312 alin.1 cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean, cu sediul în municipiul S,-, județul S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1399 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex/25.10.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
