Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1146/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1146/R-CM
Ședința publică din 17 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.342/CM din data de 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat -, pentru intimatul-reclamant Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, pentru membrii de sindicat și, în baza împuternicirii avocațiale nr.193 din data de 27.05.2009, emisă de Baroul Argeș -cabinet individual, lipsind recurentul-pârât Municipiul P-prin primar și intimații-pârâți Grădinița cu Program Normal nr.21 P și Centrul Bugetar Colegiul Național.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat -, pentru intimatul-reclamant, depune la dosar un borderou cu acte, conținând contracte colective de muncă și decizii civile, ce urmează a fi analizate drept practică judiciară. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat -, pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului promovat de Municipiul P-prin primar, ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind legală și temeinică. Arată că instanța de fond a analizat toate actele dosarului. Precizează că primele de vacanță vor fi acordate din resurse proprii. Apreciază că sunt incidente dispozițiile art.37 lit."g" din CCM la nivel național. Depune la dosar concluzii scrise și precizează că unii dintre profesori și-au primit aceste drepturi.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.12.2008, la Tribunalul Argeș, reclamantul Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în numele și pentru reclamantele membre de sindicat și, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Normal nr.21, Municipiul P - prin Primar și Centrul Bugetar Colegiul Național, solicitând obligarea acestora la calcularea și plata sumelor reprezentând primea de vacanță pe anii 2005-2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că sunt îndreptățite la aceste prime de vacanță în virtutea art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, care prevede că personalul din învățământ beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
De asemenea, art.243 din Codul muncii prevede că, contractul colectiv de muncă este obligatoriu între părți, art.165 din Codul muncii prevede că salariații nu pot renunța la drepturile salariale cuvenite, pe când art.241 din muncii stipulează următoarele: contractul colectiv de muncă produce efecte asupra tuturor salariaților din învățământ.
La data de 04.02.2009, pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare invocând în principal excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
În temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. tribunalul a analizat prioritar excepția, pe care a considerat-o ca neîntemeiată, respingând-o la data de 12.02.2009.
Prin sentința nr.342/CM din 16 februarie 2009, Tribunalul Argeșa admis acțiunea și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Normal nr.21 și Centrul Bugetar Colegiul Național " " să calculeze și să plătească reclamantelor prima de vacanță corespunzătoare perioadei 11.12.2005-decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și a obligat pe pârâtul Municipiul P să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
"În baza prerogativelor date de dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003, Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în apărarea drepturilor membrilor săi, a solicitat pârâților plata primelor de vacanță pe perioada 2005-2008, indexate cu indicele de inflație la data plății efective, drept de care nu a beneficiat, deși era îndreptățit conform clauzelor cuprinse în contractul colectiv de muncă.
Art.241 alin.1 Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă la nivel național produce efecte obligatorii asupra tuturor salariaților angajați iar art. 8 alin.1 din CCM la nivel național pe 2007 - 2010 prevede că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Văzând și prevederile art.30 alin.1 și 2, cap.V, din Legea nr.130/1996 a contractului colectiv de muncă în care se arată că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Normal nr.21 și Centrul Bugetar Colegiul Național " " să calculeze și să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pentru perioada 11.12.2005-decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți.
Potrivit art.161 alin. 4 din Codul muncii, aceste drepturi vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi."
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs pârâtul Municipiul P - prin Primar, susținând că este nelegală și netemeinică în conformitate cu dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs s-a susținut că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, care nu este angajator al reclamantelor și greșit a fost admisă acțiunea, deoarece reclamantele reprezentate de sindicat nu sunt funcționari publici, nefiindu-le aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
S-a mai arătat că reclamantele beneficiază de drepturile prevăzute de Statutul personalului didactic și nu de cele ale Statutului funcționarului public, iar hotărârea recurată nu este motivată, deoarece invocarea prevederilor constituționale și ale contractului colectiv de muncă nu puteau conduce la admiterea acțiunii, în lipsa unor dispoziții legale în acest sens.
Examinând sentința recurată sub aspectul motivului de recurs invocat, cum și din oficiu sub toate aspectele potrivit art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat și va fi respins.
Prima critică din recurs, privind respingerea greșită a lipsei calității procesuale pasive a recurentului, este nefondată pentru că pârâtul nu a fost obligat direct la calcularea și plata drepturilor salariale către reclamante, nefiind angajator al acestora, ci doar la virarea sumelor necesare plății acestor drepturi.
Aceasta pentru că, potrivit art.13 din nr.OUG13/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În aceste condiții nu se poate reține că recurentul nu are calitate procesuală pasivă în cererea privind obligarea acestuia la virarea sumelor necesare achitării drepturilor salariale în litigiu, sub acest aspect soluția fiind legală.
Și cea de-a doua critică din recurs este nefondată în condițiile în care drepturile salariale au fost acordate de prima instanță în temeiul art.50 al.2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic și a dispozițiilor art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ, care au fost analizate de tribunal și aplicate în cauză și nu a dispozițiilor Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
Referitor la ultima critică privind nemotivarea sentinței recurate, se constată a fi nefondată față de considerentele reținute de prima instanță, considerente care fundamentează soluția pronunțată și care nu pot fi contradictorii sau străine de natura pricinii.
Se constată că norma generală cuprinsă în Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură și în art.50 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, îndreptățesc pe intimatele-reclamante la plata primei de vacanță, astfel că legal a procedat instanța de fond la admiterea acțiunii.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.342/CM din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și pentru cauze cu minori și de familie.
Pl.,
Grefier,
Red. Pl.
Tehnored.
Ex.2/02.07.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
