Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1227/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1227/
Ședința publică din 22 August 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul local al municipiului R și Primarul municipiului R, împotriva sentinței civile nr.881 din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este tardiv, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că prin încheierea nr.173/CR din 22 august 2008 s-a admis cererea de abținere formulată de dl. judecător.
Din oficiu, instanța invocă excepția tardivității recursului declarat în cauză, având în vedere că hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâților în data de 19 iunie 2008, iar recursul a fost înregistrat la data de 9 iulie 2008, deci peste termenul de 10 zile prevăzut de lege și în raport de această excepție, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.88107 mai 2008, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean M, a Consiliului Local al municipiului R, și a Primarului municipiului R, a admis acțiunea civilă formulată de reclaman ii, prin reprezentantul legal Sindicatul " ", n contradictoriu cu âții Grupul colar " ", Consiliul Local al Municipiului R, Primarul Municipiului R i Inspectoratul colar Jude ean M, cu sediul n Tg. M,-, jud.
A obligat âții recalculeze toate drepturile salariale ale reclaman ilor cu respectarea prevederilor art.40 din Contractul colectiv de munc unic la nivel na ional pe anii 2007 - 2010 i oblig âții la plata n favoarea reclaman ilor a diferen elor de drepturi salariale rezultate dintre drepturile salariale cuvenite reclaman ilor (calculate n func ie de salariul de baz minim brut 880 lei) i drepturile salariale pl tite efectiv acestora, ncep nd cu data de 01.01.2007 i n continuare, până la data la care salariul de baz al reclaman ilor atinge nivelul salariului de baz prevăzut de art.40 din Contractul colectiv de munc unic la nivel na ional pe anii 2007 - 2010, dar nu mai mult de data de 07.05.2008.
A dispus ca despăgubirile mai sus menționate să fie actualizate în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu referire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:
Inspectoratul Școlar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin. 7 și art. 38 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art. 2, art. 31 alin. 2 și art. 54 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art.15 alin.1 și art.16 din nr.OUG 45/2003, art. XIII alin.1 din G nr. 32/2001, art.18 din G nr. 538/2001 și art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamantă.
Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.68 alin.1 lit. f din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin.1 și alin. 4 din Legea nr. 500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamantă.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă, în funcția de cadre didactice în învățământul preuniversitar, având grad didactic I, iar prin anexa nr. 2 nr.OG 11/2007, au fost stabiliți coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar, inclusiv pentru profesorii cu grad didactic I, începând cu luna ianuarie 2007.
Prin Legea nr. 220/2007, anexa nr. 2 nr.OG 11/2007 a fost aprobată cu modificări, fiind rectificați coeficienții de multiplicare pentru profesorii cu grad didactic I din învățământul preuniversitar, fără a se modifica și prevederile art. 9 din nr.OG 11/2007 privind aplicarea noii salarizări a cadrelor didactice începând cu luna ianuarie 2007.
În concluzie, prin Legea nr. 220/2007, legiuitorul a reglementat un raport juridic nou, de recalculare a drepturilor salariale, instituind drepturi salariale cu scadențe viitoare, constând în majorări salariale, iar nu în confiscări abuzive ale unor drepturi salariale licit dobândite anterior, deci problema retroactivității nu se pune. Același mecanism legislativ se întâlnește și în ipoteza acordării prin lege a unor despăgubiri în favoarea unor anumite categorii de cetățeni pentru prejudicii anterioare intrării în vigoare a legii, sau în ipoteza reconstituirii unor drepturi (cum ar fi dreptul de proprietate). În toate cazurile, valorificarea beneficiului acordat de lege (executarea raportului juridic nou instituit) se face pentru viitor.
Deci, legea nouă (Legea nr. 220/2007) nu se aplică faptelor și actelor juridice petrecute anterior intrării ei în vigoare ("facta praeterita") constând în faptul prestării muncii și în actul juridic al plății salariului pe perioada ianuarie - iulie 2007. Dimpotrivă, Legea nr. 220/2007 reglementează o "facta pendentia" și o "facta futura", constând în situația juridică nouă recunoașterii unor debite salariale (corelative dreptului la majorările salariale) și a scadenței acestora după intrarea în vigoare a legii noi, ca efect al rectificării de către legislativ a unor coeficienți de multiplicare salarială stabiliți inițial de Guvern.
Însă, pârâții au omis să aplice prevederile Legii nr. 220/2007, începând cu luna ianuarie 2007, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art.161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
În consecință, instanța a admis acțiunea astfel cum aceasta a fost formulată.
Împotriva hotărârii anterior descrise a declarat recurs pârâtul pârâții Consiliul local al municipiului R și Primarul municipiului R, care au solicitat admiterea recursului pentru motivele prev.de art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, a constatării lipsei calității procesuale directe a autorității publice locale, a Primăriei municipiului R și a Consiliul municipal R și stabilirea în concret a sarcinilor ce revin fiecărui pârât, deoarece autoritatea legală nu poate efectua asemenea plăți decât în măsura alocării acestora de către DGFP la bugetul local, respectiv "cheltuieli personal învățământ".
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Reclamanții au solicitat recalcularea drepturilor salariale cu respectarea prev.art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și la plata diferențelor salariale rezultate dintre suma datorată conform art.40 din contractul sus menționat pe anii 2007 -2010 și suma efectiv plătită începând cu data de 01.01.2007 și până la pronunțarea sentinței actualizate în funcție de rata inflației.
In conformitate cu art.19 din Legea nr.273/2006, art.13 alin.1 din OUG 32/2001, art.16 din Normele aprobate prin HG nr.2192/2004 și art.167 alin.3 din Legea nr.84/1995, precum și art.63 alin.1 lit.c și art.4 din Lega nr.215/2001, art.20 alin.1 și alin.4 din Legea nr.500/2007, Consiliul local R are calitatea procesuală pasivă întrucât asigură aprobarea bugetului local a sumelor necesare plății drepturilor bănești ale reclamanților dar și Primarul R are calitate procesual pasivă întrucât îndeplinește calitatea de coordonator de credite a sumelor solicitate.
De asemenea în concordanță cu dispozițiile prev.de Legea nr.130/1996 și anume art.30 alin.1, cu art.243 alin.1 din Codul muncii și art.241 alin.1 lit.d din Codul muncii "executarea contractului de muncă este obligatoriu de părți" iar potrivit art.11 alin.1, Contractul colectiv de muncă la nivel național își produce efectele pentru toate persoanele juridice sau fizice autorizate conform legii și care, folosesc forța de muncă salarială, inclusiv unitățile de învățământ, prevăzute de asemenea în acest contract pe anii 2007-2010.
În concordanță cu art.41 alin.2 și 5 din Constituție și cu art.40 din contractul sus menționat, pe anii 2007-2008, se aplică și personalului din învățământ.
În concluzie, recursul declarat urmează a fi respins în conformitate cu disp.art.312 Cod pr.civilă, nefiind incidente motivele recurenților și din oficiu, Curtea nu a reținut motive de casare de ordine publică care să afecteze legalitatea și temeinicia hotărârii atacate și care să se pună în discuție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul Consiliului local al municipiului R și Primarul municipiului R, împotriva sentinței civile nr.881 din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 August 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
05.09. 2008
Jd.fd.
Asist.jud. C-tin
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
