Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1251/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1251/
Ședința publică din 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN B, cu sediul în B, nr. 1, împotriva sentinței civile nr.571 din 27.08.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimații - pârâți SCOALA SPECIALA B, cu sediul în B,-, SCOALA DE ARTE SI MESERII, cu sediul în B,-, CENTRUL JUDEȚEAN DE RESURSE ȘI ASISTENȚĂ EDUCAȚIONALĂ, cu sediul în B,-, SCOALA DE ARTE SI MESERII DIN CADRUL PENITENCIARULUI D E TINERI, cu sediul în com. jud. B și intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT B " G " - PRIN REPREZENTANT, cu sediul în B, str. - - nr.107 reprezentant legal al reclamanților, G, A, -,.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul - pârât
CONSILIUL JUDEȚEAN B consilier juridic pentru SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT B " G ", liderul de sindicat în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, să se constate că instituția pe care o reprezintă nu are calitate procesuală pasivă. Hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal. Între recurent și intimați nu există și nici nu a existat raporturi de muncă și în acest context nu putea fi obligat recurentul la plata drepturilor salariale către reclamanți. Reclamanții au solicitat aceste drepturi în contradictoriu cu unitățile școlare și Consiliul Local Consiliul Județean B nu are obligația de plată a drepturilor salariale. Acțiunea reclamanților trebuia să se îndrepte către angajatorii direcți. Consiliul județean nu poate să efectueze plăți către aceste persoane fizice. Pentru motivele invocate și în scris solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimaților - reclamanți solicită respingerea recursului, menținea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Pentru unitățile de învățământ din județ, consiliul județean este cel care adoptă bugetele acestor unități de învățământ. Au înțeles să cheme în judecată și pe recurent pentru că este ordonatorul principal de credite și este cel care acordă bugetul pentru cheltuieli. Recurentul are calitate procesuală pasivă în cauză.
Reprezentantul recurentului arată că, Consiliul Județean B, are atribuții de virare a banilor unităților de învățământ. Nu poate fi obligat la plata sumelor către reclamanți, persoane fizice.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, înregistrat la Curtea de Apel Galați, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 571/27.08.2008 pronunțată de Tribunalului Brăila, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, G, și, reprezentați de Sindicatul Învățământ" G "
Au fost obligați pârâții Școala Specială B, Școala de Arte și Meserii B, Centrul Județean de Resurse și Asistență Educațională B, Școala de Arte și Meserii, și Consiliul Județean B să plătească reclamanților diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele care li s-ar fi cuvenit prin aplicarea disp. Legii nr. 220/2007 pentru perioada 01.01-20.07.2007, actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub numărul - reclamanții, G, și, reprezentați de Sindicatul Învățământ " G ", au chemat în judecată pe pârâții Școala Specială B, Școala de Arte și Meserii, Centrul Județean de Resurse și Asistență Educațională și Consiliul Județean B pentru ca aceștia să fie obligați să aplice dispozițiile Legii nr.220/2007 cu începere de la data de 1 ianuarie 2007, în sensul de a calcula și plăti diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și drepturile salariale cuvenite fiecărui reclamant prin aplicarea corectă a Legii nr.220/2007 pentru perioada 1.01-20.07.2007, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, potrivit art.9 din nr.OG11/2007, prevederile acestei ordonanțe privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997 se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007. nr.OG11/2007 a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, publicată în Monitorul Oficial la 17.07.2007 și care a modificat anexele ordonanței, fără a se menționa data de la care se aplică aceste modificări.
Deși legea nu prevede o anumită dată de acordare a majorărilor salariale și nici nu a modificat art.9 din ordonanță, pârâții au refuzat aplicarea prevederilor legii începând cu data de 1 ianuarie 2007, aplicând-o începând cu 20 iulie 2007. Ori, modificarea esențială care viza pe reclamanți o reprezintă majorarea coeficienților de ierarhizare prevăzuți în anexa 2 pentru personalul didactic de predare cu gradul didactic
Ca dovadă a celor susținute reclamanții au depus adeverințe care atestă că au gradul didactic I, precum și practică judiciară.
La primul termen de judecată reclamanții au depus o cerere completatoare prin care au chemat în judecată și Școala de Arte și Meserii.
Pârâtul Consiliul Județean Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive. În susținerea excepției a arătat că reclamanții nu au raporturi de muncă cu această instituție, că plata drepturilor salariale se face de către angajatori, că unitățile de învățământ la care sunt angajați reclamanții fac parte din sistemul de învățământ preuniversitar de stat, structura și organizarea lor fiind reglementată de nr.1251/2005 și că din actele normative nu rezultă atribuții directe ale Consiliului Județean B privind salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar.
Analizând mai întâi excepția invocată, așa cum prevede art.137 Cod procedură civilă, instanța constatat că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Art.13 din nr.OUG32/2001 prevede că începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Ori, ținând seama că potrivit art.21 pct.1 din Legea nr.215/2001 autoritățile administrației publice locale sunt consiliile locale, ca autorități deliberative și primarii, ca autorități executive, iar obiectul acțiunii este plata drepturilor salariale pentru personalul didactic și didactic auxiliar din sistemul de învățământ preuniversitar de stat, instanța constată că pârâtul Consiliul Județean B are calitate procesuală pasivă.
Față de cele arătate excepția a fost respinsă ca nefondată.
Cât privește fondul cauzei, instanța a constatat următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal didactic cu gradul didactic
Prin art.1 alin.1 lit.b din nr.OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997, s-a prevăzut că pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr.1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare va fi modificată în trei etape, respectiv 1.01-31.03.2007, 1.04-30.09.2007 și 1.10.-31.12.2007.
Potrivit art.9 din ordonanță, dispozițiile acestui act normativ urmau a se aplica începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
OG nr.11/2007 a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, care a modificat anexele nr.1.1, 1.2, 2, 3, 4 ale ordonanței în ce privește coeficienții de multiplicare, etapele rămânând însă aceleași.
De asemenea, a rămas nemodificat art.9 al ordonanței.
Ținând seama de dispozițiile art.60 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, instanța apreciază că atât timp cât acest articol ce prevede termenul de la care operează creșterile salariale a fost aprobat prin lege fără a suferi modificări, dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr.220/2007 se încorporează în actul normativ aprobat (OG nr.11/2007), identificându-se cu acesta de la data intrării lui în vigoare.
Ca urmare, s-a constatat că nr.OG11/2007 așa cum a fost modificată prin Legea nr.220/2007 trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 1.01.2007, iar nu de la data de 20.07.2007 cum au procedat pârâții.
Pentru considerentele expuse instanța a admis acțiunea astfel cum a fost completată și a obligat pe pârâți să plătească fiecărui reclamant, în raport de perioada lucrată, diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele care i s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru perioada 1.01-20.07.2007.
În temeiul art.161 alin.4 Codul munciia dispus și actualizarea cu indicele de inflație la data plății a sumelor cuvenite fiecărui reclamant, în vederea acoperirii prejudiciului cauzat de devalorizarea generată de creșterea inflației.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean B criticând-o pentru următoarele motive:
Hotărârea judecătorească nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, în condițiile în care a indicat un alt text decât cel în vigoare.
Instanța de fond a făcut o confuzie prin invocarea textului de lege care face referire la definirea consiliilor locale (art. 21 alin. 1, actual 23 alin. 1 din Legea 215/2001) pentru a justifica menținerea Consiliului Județean ca parte într-o cauză având ca obiect plata drepturilor salariale.
De asemenea, plata drepturilor salariale cuvenite reclamanților se face de către angajatori iar unitățile de învățământ la care sunt angajați reclamanții sunt unități de învățământ preuniversitar de stat și, în plus, fac parte din sistemul de învățământ special, reglementat de HG nr. 1251/2005.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii față de Consiliul Județean B pentru lipsa calitate procesuală pasivă.
În drept și-a întemeiat recursul invocând dispozițiile art.304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Prin concluzii scrise,intimații-reclamanți prin reprezentant au solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedură civilă, curtea îl apreciază ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Critica invocată de recurentul-pârât Consiliul Județului B vizează excepția lipsei calității procesuale pasive, motivată fiind pe inexistența atribuțiilor privind finanțarea în mod direct a cheltuielilor cu personalul din învățământ.
Critica recurentului în ceea ce privește greșita motivare este întemeiat întrucât prima instanță a invocat un temei de drept aplicabil consiliilor locale însă, în recurs motivarea va fi suplinită întrucât soluția respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean este legală.
Soluția este legală însă prin raportare la dispozițiile înscrise în nr.HG138/2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Potrivit art.17 din nr.HG538/2001 de aprobare a legii bugetului de stat Consiliul Județean și Consiliul General al municipiului B, prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, vor repartiza sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ-teritoriale și, în cadrul acestora, pe fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat. Repartizarea sumelor se va realiza în cuantumul și cu respectarea cheltuielilor aprobate prin legea bugetului de stat.
În ceea ce privește sistemul de învățământ special și special integrat prin dispozițiile art.6 din nr.HG1251/2005 se prevede în mod expres faptul că finanțarea se realizează dinbugetele județelor unde funcționează unitatea de învățământ specialindiferent de domiciliul copiilor /elevilor/ tinerilor cu cerințe educative speciale, și din bugetele locale ale sectoarelor municipiului
În conformitate cu prevederile art.91 al.1 lit.d și al.5, în exercitarea atribuțiilor consiliul județean asigură,potrivit competențelor sale și în condițiile legii,cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean inclusiv privind educația.
De asemenea, pentru atribuțiile privind dezvoltarea economico-socială a județului,consiliul județean aprobă la propunerea președintelui consiliului județean bugetul propriu al județului,virările de credite,modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exercițiului bugetar (art.91 al.1 lit.b și al.3 lit.a din Legea 215/2001).
Pe baza dispozițiilor legale de mai sus rezultă atribuțiile ce revin recurentului-pârât Consiliul Județean B în materia finanțării unității de învățământ special în cauză, în care intimații-reclamanți își desfășoară activitatea.
În consecință,în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN B, cu sediul în B, nr. 1, împotriva sentinței civile nr.571 din 27.08.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /10.11.2009
:DC/4 ex/11.12.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
