Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1287/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr.1287/
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursurile declarate de pârâții Consiliul local al municipiului G și Primarul municipiului G, cu sediile în G-, împotriva sentinței civile nr.974 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns intimatul Sindicatul Invățământului Preuniversitar G, prin consilier juridic -, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenții și intimații, -, și
HGProcedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că ambii recurenți au solicitat soluționarea în lipsă, conform dispozițiilor art.242 cod pr. civilă.
Consilier juridic pentru intimatul prezent, depune la dosar note de concluzii scrise pe care le dezvoltă oral în ședință publică, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale a Consiliului local al municipiului G, întrucât acesta potrivit prevederilor Legilor nr.631/2002; 507/2003 și a nr.HG538/2001, finanțează instituțiile de învățământ și acordă cheltuielile de personal. Din acest punct de vedere instanța de fond a analizat și apreciat în mod corect, respingând excepția invocată. In ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, acesta este neîntemeiat, întrucât recurenta Consiliul local, ține cont la întocmirea propriului proiect de buget să solicite unităților școlare din raza sa teritorială, și pe care le finanțează să transmită proiectele de bugete cu identificarea tuturor categoriilor de venituri și cheltuieli pentru a cuprinde asigurarea tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ. Solicită respingerea recursurilor formulate ca nefondate și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față înregistrat la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Prin sentința civilă nr.974/11.06.2009, Tribunalul Galați, a admis acțiunea formulată de reclamanții, -, și G și i-a obligat pe pârâții Consiliul local G și Școala nr.24 " Sf. și " G, să plătească fiecărui reclamant diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea disp. Legii nr. 220/2007, față de coeficientul de multiplicare prevăzut în nr.OG 11/2007 pentru perioada ianuarie-august 2007.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
În motivare instanța reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub dosar nr. 1915/121/03.04.2009 formulată de reclamanții, -, și G prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar G împotriva pârâților Consiliul Local G și Școala nr.24 " Sf. și " G, s- solicitat obligarea pârâților la aplicarea Legii nr. 220/2007 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.11/2007 începând cu 01.01.2007 și ca urmare aplicării plata retroactiva începând cu 01.01.2007 a procentului suplimentar de 10% acordat personalului cu grad didactic I si plata a 10 lei/zi pentru acoperirea prejudiciului material.
În motivarea acțiunii s- arătat că la 31.01.2007 s- adoptat OG nr. 11/2007 cu privire la creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997. urmau să se majoreze în trei etape între 1. 01.- 31.03.2007 între 01.04 - 30.09.2007 și între 01.10. - 31.12.2007 această ordonanță fost aprobată și modificată prin Legea nr. 220/2007, publicată în la 4.07.2007. Prin lege s-au modificat și completat anexele ordonanței nr.11/2007 fără se modifica etapele privind aplicarea creșterilor salariale.
Deși creșterile salariale prevăzute de lege sunt aplicabile pe anul 2007 în cele trei etape pârâții au refuzat aplicarea legii cu data de 1.01.2007 așa cum aceasta stipulează în conținutul său.
Refuzul aplicării legii creat prejudicii personalului didactic grad I, rezultând diferență salarială pe perioada 01.01.2007 - 01.08.2007, iar această diferență neachitată la timp creează la rândul său un alt prejudiciu al devalorizării monedei naționale cu indicele de inflație - față de petitul II al cererii existent la fila 4 din dosar.
Prin întâmpinările formulate, pârâții Consiliul local G și Școala nr.24 " Sf. și " G, au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în prezenta cauză.
Consiliul local Gaa rătat că nu are calitate de angajator al reclamanților și nici calitate de finanțator al unităților de învățământ preuniversitar.
Fondurile pentru salarizarea personalului din învățământul preuniversitar sunt asigurate de la bugetul de stat și repartizate pe unități administrative prin decizia directorului - conform art. 14 din Legea nr. 486/2006, art. 33 lit. b din Legea nr. 273/2006 și art. 167 din Legea 84/1995.
Consiliul local Gaa rătat că angajarea personalului didactic se realizează de către directorul unității de învățământ în baza repartiției emise de inspectoratul școlar, iar fondurile privind salarizarea personalului se suportă de la bugetul statului, valoarea coeficientului de multiplicare care se stabilește de guvern în limita fondurilor alocate de la bugetul statului.
Au fost invocate dispozițiile art. 11 și 48 din Legea nr. 128/1997.
A formulat cerere de chemare in garanție a Inspectoratului Școlar al Județului (fila 37).
Pârâții au solicitat respingerea acțiunii.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți este nefondată.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 215/2001 municipiile, orașele, comunele și județele sunt unități administrativ - teritoriale, persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină conform art. 21, reprezentante în justiție prin primar sau de președintele consiliului județean - art. 21 alin. 2 și art. 62. Art. 23 din lege definește autoritățile administrației publice, consiliile locale ca fiind autorități deliberative, iar primarul - autoritate executivă, iar art. 24 definește consiliul județean ca autoritate a administrației publice locale.
În executarea atribuțiilor prevăzute de art. 36 alin. 2 lit. d, Consiliul local asigură cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația în limita competenței sale și în condițiile legii. În executarea atribuțiilor prevăzute de art. 63 din lege, primarul propune consiliului local proiectul de buget pe care îl supune spre aprobarea acestuia.
Potrivit art.16 din HG2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, această finanțare cuprinzând și cheltuielile de personal conform art. 19, art. 3, art. 18, art. 16 și art. 28 din HG2192/2004 stabilise următoarele: directorul unităților de învățământ are calitate de ordonator terțiar de credite, încheie contractul individual de muncă și propune corecțiile bugetare, finanțarea unităților de învățământ se realizează de la bugetul local și de la bugetul de stat prin consiliile județene sau prin consiliile locale, funcție de sursa de finanțare, pentru unitățile de învățământ din raza acestora.
Potrivit Legii nr.84/1995 și a Legii nr.128/1997, cu modificările ulterioare, inspectoratele școlare au atribuții în ce privește activitatea profesională a cadrelor didactice, stabilirea normelor didactice, stabilirea catedrelor vacante, aspecte ce implică indirect și cuantumul salariilor cadrelor didactice.
De asemenea, potrivit art. 9 din nr.HG2192/2004 inspectorul școlar general avizează statul de funcții pentru personalul didactic și didactic auxiliar din unitățile de învățământ. În exercitarea acestor atribuții își asumă responsabilitatea cheltuielilor de personal ce decurg din statul de funcții avizat, chiar dacă nu are atribuții directe de plată decât pentru personalul din subordine.
Pentru considerentele expuse se apreciază că toți pârâții din prezenta cauză au calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei se rețin următoarele:
Prin nr.OG 11/2007 s- reglementat creștere salariilor personalului didactic pentru anul 2007, în 3 tranșe, începând cu 1.01.2007. OG 11 /2007 fost publicată în MO în luna februarie 2007, iar prima tranșă de majorare era pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2007.
La 04.07.2007, nr.OG 11 /2007 fost supusă aprobării, iar prin Legea nr. 220/2007 ordonanța de urgență fost aprobată cu unele modificări. Aceste modificări vizau conținutul coeficienților de majorare cuprinse în anexele ordonanței respectiv anexa 1, 1.2, 2, 3, 4 și 5.
În ce-i privește pe reclamanți s- modificat anexa nr.2 pentru cadrele didactice cu grad didactic și vechie în învățământ de cel puțin 6 ani, pe tranșe de vechime.
Legea nr.220/2007 nu numai că nu modificat etapele de creștere salariale, dar mai mult decât atât stipulat încă dată în conținutul său cele 3 etape prevăzute în ordonanță: 01.01.2007 - 31.03.2007, 01.04.2007 - 30.09.2007, 01.10.2007 - 31.12.2007.
De asemenea, legea dispune fără echivoc că aceste creșteri salariale sunt pe anul 2007.
Guvernul este abilitat de emite ordonanțe, acestea având valoare de lege din momentul intrării lor în vigoare.
Prin Legea nr.220/2007 fost aprobată ordonanța emisă, astfel că modificările aduse prin lege ordonanței au intrat în vigoare din momentul emiterii ordonanței. În cazul de față nu ne găsim în situația unei legi civile care retro-activează ci în cazul unui act normativ cu putere temporară, aprobat printr- lege.
Legea nr.220/2007 prevede creșteri salariale în 3 tranșe cu coeficienți de multiplicare conform anexelor pentru întregul personal didactic salarizat în baza Legii nr. 128/1997.
Prin urmare, potrivit art. 1 din Legea nr. 220/2007 creșterile salariale sunt aplicabile personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 pentru anul 2007.
de aplicare ale legii rămân neschimbate conform OG nr. 11/2007 începând cu 01.01.2007 până la 31.03.2007 și apoi cu 01.04.2007 - până la 30.09.2007. La apariția Legii nr. 220/2007 pârâtul angajator avea obligația de aplica coeficientul prevăzut în anexa 2 în ce- privește pe reclamanți începând cu 01.01.2007 și apoi pe viitor.
Potrivit anexei 2 a Legii nr.220/2007 coeficienții de multiplicare s-au modificat doar în ceea ce privește personalul didactic cu grad didactic și o vechime de cel puțin 6 ani, pe tranșe de vechime.
Se poate observa că prin neaplicarea Legii nr.220/2007 reclamanții au fost prejudiciați de creștere salarială rezultată din aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, motiv pentru care sub acest aspect acțiunea formulată este întemeiată și urmează fi admisă, iar pârâtul angajator obligat să procedeze la încadrarea fiecărui reclamant în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 220/2007 și la calculul și plata diferenței de salariu datorată pentru perioada 01.01. - august 2007 între coeficientul de multiplicare aplicat potrivit OG 11/2007 și coeficientul de multiplicare datorat conform Legii nr. 220/2007 aceste diferențe reprezintă drepturi salariale cuvenite lunar fiecărui reclamant conform anexei aprobată prin Legea nr.220/2007, iar sarcina plății revine angajatorului respectiv școlii la care reclamantul funcționează ca și personal didactic, care prin directorul său va propune și corecțiile bugetare conform art. 8 din HG nr. 2192/2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local G și Primarul mun. G criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituțiile recurente nu au calitatea de angajator a reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă, nu calculează salariile cadrelor didactice, ci doar aprobă proiectul de buget al instituției de învățământ.
În concluzie cheltuielile cu drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuiau cuprinse în proiectul de buget al instituției înainte ca acesta să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local, responsabilitatea cu privire la propunerile înaintate aparținând în totalitate conducerii instituției de învățământ.
De asemenea, susțin că întrucât între Consiliul Local și reclamanți nu există raporturi de muncă, prezenta cauză nu pute fi soluționată potrivit dispozițiilor din Codul Muncii și nu poate fi considerat un litigiu de muncă.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local G și a Primarului mun.
Intimații reclamanți, prin reprezentant, au depus concluzii scrise prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică, față de dispozițiile art. 16 din HG nr. 219/2004.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurenți cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea, apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului - recurent Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr.32/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
Chiar dacă între Consiliul Local și reclamanți nu există raporturi de muncă, obiectul prezentului litigiu este obligarea angajatorului la plata unor drepturi salariale neacordate datorită interpretării eronate a legii, ca urmare este vorba de un litigiu de muncă.
Evident angajatorul este cel care trebuie să calculeze și să plătească diferențele salariale, dar fiind vorba de o instituție publică, drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuie cuprinse în proiectul de buget al instituției care urmează să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local.
Ca urmare calitatea procesuală pasivă este justificată de necesitatea ca hotărârea pronunțată să fie opozabilă și persoanei care aprobă bugetul astfel modificat.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Consiliul local al municipiului G și Primarul municipiului G, cu sediile instituțiilor în G-, împotriva sentinței civile nr.974 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. /8.12.2009
Tehn.
6 ex./8.12.2009
fond - - + asistenți judiciari - și -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Virginia Filipescu, Romeo Jirlăeanu
