Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1306/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1306
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător - - -
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 507 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 507 din 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în com. cel, sat B, jud. N în contradictoriu cu pârâta SC M SA, cu sediul în mun. N, str. -, -. 3, jud. N și în consecință:
A fost obligată pârâta să vireze la bugetul consolidat de stat contribuțiile datorate aferent drepturilor salariale cuvenite reclamantei pentru lunile februarie 2002, februarie 2003, februarie 2005, aprilie 2005 și perioadei ianuarie - aprilie 2006 în cuantum total de 1236 lei. Au fost respinse celelalte capete de cerere formulate de reclamantă privind plata contribuțiilor datorate la bugetul consolidat de stat pentru lunile martie 2002, martie 2003, și pentru perioada 22.09.2007 - 10.02.2008, încheierea unui contract individual de muncă pentru perioada 22.09.2007 - 10.02.2008 și plata drepturilor salariale pentru 5 zile din luna februarie 2008 ca nefondate.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Potrivit deciziei nr.488 din 27 septembrie 2007 emisă de pârâtă și mențiunilor înregistrate la poz.77 din carnetul de muncă al reclamantei, aceasta fost salariata unității până la data de 22 septembrie 2007, contractul de muncă intervenit între părți încetând în temeiul art.56 lit. din Codul muncii, motivat de pensionarea sa anticipată parțială.
Este adevărat că, în lipsa unui înscris orice element al contractului individual de muncă, inclusiv durata acestuia și întinderea drepturilor salariale, poate fi probată în condițiile art.16 alin.2 din Codul Muncii, respectiv prin orice mijloc de probă.
Însă, în cauză, s- apreciat că nu fost dovedit raportul de muncă dintre părțile procesuale, pentru perioada 22 septembrie 2007 - 10 februarie 2008.
Astfel, în lipsa unor dovezi concludente, simplele susțineri ale reclamantei potrivit cărora și după emiterea deciziei de încetare contractului de muncă ar fi continuat să își desfășoară activitatea în cadrul unității pârâte, nu pot constitui dovadă existenței raportului de muncă între părți.
În acest context, se reține că, pontajele depuse de reclamantă la dosarul cauzei nu provin de la societatea pârâtă, nefiind semnate, ștampilate, întocmite sau însușite de către aceasta. Mai mult decât atât, pârâta depus la dosar alte pontaje care diferă de cele administrate în cauză de reclamantă.
De asemenea, se reține că, pentru perioada 22 septembrie 2007 - 10 februarie 2008, reclamanta nu figurează nici în statele de plată ale societății pârâte, depuse la Inspectoratul Teritorial d Muncă N, conform Legii nr.130/1999. De altfel, faptul că raportul de muncă dintre părțile litigante nu fost dovedit pentru perioada 22 septembrie 2007 - 10 februarie 2008, rezultă și din concluziile raportului de expertiză tehnică contabilă efectuată în dosar, raport care fost întocmit în baza documentelor financiar contabile ale societății pârâte.
Pe de altă parte, s- apreciat că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.19/2000, reclamanta, fiind beneficiară pensiei anticipate parțială, nu are posibilitatea de cumula pensia cu salariul.
Drept pentru care, instanța a constatat că, în perioada 22 septembrie 2007 - 10 februarie 2008, nu existat raport juridic de muncă dintre părțile litigante, motiv pentru care pretențiile reclamantei privind acest interval de timp, respectiv, încheierea unui contract individual de muncă, plata drepturilor salariale pentru 5 zile din luna februarie 2008 și virarea la bugetul consolidat de stat contribuțiilor datorate, sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 lit. din OUG nr.158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, sunt asigurate pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate în sistemul de asigurări sociale de sănătate, având dreptul, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, la concedii medicale și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă sau în baza raportului de serviciu, dreptul la concediile și indemnizațiile prevăzute laart. 2alin. (1) fiind condiționat de plata contribuției de asigurări sociale de sănătate destinată suportării acestor indemnizații.
Se mai reține că, în conformitate cu prevederile art.5 alin.1 lit. din aceeași ordonanță, pentru salariați, cota de contribuție pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, se datorează și se achită de către angajatori, aceștia având atât obligația să calculeze și să vireze casei de asigurări de sănătate cota de contribuție datorată, cât și obligația de anunța lunar casei schimbările de natură să modifice elementele de calcul pentru plata acestei contribuții.
De asemenea, potrivit art.5 alin.1 din Legea nr.19/2000, n sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară activitate salariale, dreptul la prestațiile de asigurări sociale prevăzute de actul normativ invocat fiind condiționat de plata contribuției de asigurări sociale de stat destinată suportării acestor prestații (art.7 și art.22 din Legea nr.19/2000). În acest context, se reține că, alculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți laart. 5alin. (1) și de angajatorii acestora se fac lunar de către angajator ( art.22 alin.1 din Legea nr.19/2000).
Față de textele de lege invocate, instanța a constatat că societatea pârâtă are obligația să vireze la bugetul consolidat de stat atât contribuția de asigurări sociale de stat, cât și contribuția de asigurări sociale de sănătate, precum și celelalte contribuții datorate aferent drepturilor salariale cuvenite reclamantei pentru lunile februarie 2002, februarie 2003, februarie 2005, aprilie 2005 și pentru perioada ianuarie - aprilie 2006, în cuantum total de 1236 lei, având în vedere raportul juridic de muncă existent între părțile procesuale, astfel după cum rezultă din probele administrate în cauză.
În ceea ce privește cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la virarea contribuțiilor datorate la bugetul de stat aferent drepturilor salariale cuvenite pentru lunile martie 2002 și martie 2003, instanța a constatat că este nefondat întrucât în dosar s- făcut dovada achitării acestora.
Impotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat în termen legal recurs contestatoarea, criticând sentința întrucât instanța a apreciat în mod greșit probele administrate în caută, motiv pentru care a respins ca nefondate capetele de cerere privind plata contribuțiilor datorate la bugetul consolidat de stat pentru lunile martie 2002, martie 2003 și pentru perioada 22.09. 2007 - 10.02.2008, încheierea unui contract individual de muncă pentru perioada 22.09.2007 - 10.02.2008 și plata drepturilor salariale pentru 5 zile din luna februarie 2008.
Analizând sentința civilă recurată sub aspectul motivelor de recurs, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept în baza probatoriului eficient administrat pe parcursul cercetării judecătorești, astfel, sentința pronunțată fiind temeinică și legală.
Contestatoarea a fost salariată până la 22.09.2007 la intimata pârâtă GM P N, iar potrivit deciziei nr. 488 din 28.09.2007 emisă de intimată și mențiunilor înregistrate la poz. 77 din carnetul de muncă al reclamantei recurentei, contractul de muncă încheiat de părți a încetat în temeiul art. 56 lit. d din Codul muncii, motivat de pensionarea anticipată parțială.
Așa cum corect reține și instanța de fond, durata contractului de muncă, precum și întinderea drepturilor salariale, pot fi probate în condițiile art. 16 al.2 Codul muncii prin orice mijloc de probă.
Recurenta reclamantă, nu a făcut dovada susținerilor sale, privind existența raportului de muncă dintre părți care a continuat și după pensionarea sa anticipată, în perioada 22.09.2007 - 10.02.2008.
Este adevărat că, recurenta a depus la dosarul cauzei pontaje ( fl. 47 - 51 dosar fond) însă din cuprinsul acestora nu rezultă că acestea provin de la societatea intimată ( fiind simple formulare completate), nesemnate, neștampilate și neînsușite de reprezentanții societății angajatoare.
Pe de altă parte, pentru perioada în care recurenta susține că, a continuat raporturile de muncă ( 22 sept. 2007 - 10.02.2008) se observă că nu figurează în statele de plată ale societății angajatoare, state de plată ce au fost depuse la Inspectoratul Teritorial d e Muncă N, în temeiul Legii nr. 130/1999, iar pe de altă parte raportul de expertiză tehnică contabilă, efectuat în cauză, conchide că, între părțile procesuale nu a mai existat legal raport de muncă, respectiv contractul de muncă încheiat nici măcar pe perioada parțială.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, Curtea, apreciază că, recurenta - reclamantă nu a făcut dovada prelungirii contractului de muncă cu societatea pârâtă, hotărârea civilă recurată este temeinică și legală, iar în lipsa altor motive de ordine publică - potrivit art. 306 al.2 cod pr.civilă, instanța de recurs urmează ca în temeiul art. 312 cod pr.civilă să respingă recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatoarea din com. cel, sat. B, jud. N împotriva sentinței civile nr. 507 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
Pt. - - aflată în delegație
Președinte instanță,
GREFIER,
Red. sent.,
Red.
. ct/4 ex.
12.XI.2009
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu
