Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1365/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1365/
Ședința publică din 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinăcel
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ - INSTITUȚIA PRIMARULUI com. Jud.B și CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr.669/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă SCOALA CU CLASELE I-VIII, intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI . - reprezentant legal al intimaților - reclamanți, G, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru recurenții-pârâți UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ - INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL - avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata - pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII și intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI . - reprezentant legal al reclamanților, G,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei;după care:
Reprezentantul recurenților-pârâți depune la dosar împuternicire avocațială, învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentantului recurenților-pârâți.
Reprezentantul recurenților-pârâți, cu privire la recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială - Instituția Primarului consideră că acesta este întemeiat,învederând că hotărârea Tribunalului Brăila este nelegală deoarece a fost pronunțată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă, aceasta nu are nici o competență legată de plata drepturilor salariale ale profesorilor din sistemul de învățământ. Având în vedere motivul invocat pe cale de excepție solicită admiterea recursului,modificarea hotărârii instanței de fond nr.669/2009 în sensul scoaterii din cauză a Unității Administrativ Teritoriale - Instituția Primarului întrucât aceasta nu are calitate procesuală pasivă.
Cu privire la recursul declarat de Consiliul Local precizează că hotărârea instanței de fond încalcă dispozițiile imperative ale legii,prin hotărâre de guvern de alocă pentru fiecare județ sumele de bani destinate educației și învățământului pentru plata salariilor profesorilor, a celor din învățământ, iar în baza hotărârii de guvern fiecare consiliu județean alocă prin hotărâre a consiliului județean, la nivelul fiecărei unități administrativ teritoriale din județ sumele defalcate pentru plata salariilor din educație și învățământ. Mai arată că, Consiliul local a avut în vedere hotărârea Consiliului Județean a alocat suma de bani primită pentru plata salariilor din sistemul educației și învățământului, în vederea plății salariilor profesorilor. Sentința civilă a Tribunalului Brăila încalcă disp.legii cu privire la procedura legală de alocare a sumelor destinate plății salariilor, sume stabilite prin lege. Deci instanța de judecată se atribuțiilor organelor administrative dispunând pentru acestea să plătească o sumă de bani care nu-și are corespondent în vreo dispoziție legală sau act normativ. Atât timp cât nu există o corelare a legislației, adică între Legea 128/1997 și hotărârea de guvern care să aloce aceste sume care trebuie acordate în tranșe de vechime de salarizare și tranșe suplimentare, Consiliul local al com. nu poate să aloce sume fără acoperire pentru a fi plătite profesorilor care îndeplinesc condițiile legale. Consideră că și recursul declarat de Consiliul local este fondat, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței civile atacată și pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamanți.
CURTEA
Asupra recursurilor înregistrate la Curtea de Apel Galați - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.669/22.07.2009 Tribunalul Brăilaa admis acțiunea formulată de reclamanții, G, reprezentați de Sindicatul Învățământ B " G " în contradictoriu cu pârâții Școala cu Clasele I-VIII, Consiliul Local, Unitatea Administrativ Teritorială - Instituția Primarului, toți având sediile în comuna, având ca obiect drepturi bănești.
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, dar nu mai înainte de data de 29.05.2006, până la zi, drepturi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, reclamanții, G, reprezentanți de Sindicatul Învățământ " G " B au chemat în judecată pe pârâții Școala cu Clasele I-VIII, Consiliul Local, Unitatea Administrativ Teritorială - Instituția Primarului pentru a fi obligați la plata drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, pe o perioadă începând cu trei ani anterior introducerii acțiunii (respectiv de la data îndeplinirii criteriilor de acordare) până la data pronunțării hotărârii de față, actualizate cu rata inflației la data plății.
Reclamanții prin reprezentant Sindicatul Învățământ " G " B, au susținut că, în temeiul art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, aveau dreptul de a încasa pe lângă celelalte sporuri, tranșe suplimentare distincte pentru 30 ani, 35 ani și peste 40 de ani de activitate în învățământ, în sensul că pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Întrucât angajatorul pârâta Școala cu Clasele I-VIII și ceilalți pârâți ca ordonatori de credite nu au plătit drepturile pretinse, reclamanții au formulat prezenta acțiune.
Pârâții legal și în mod repetat citați, nu s-au prezentat și nici nu și-au formulat apărări.
La dosar s-au depus acte și practică judiciară în materie.
Tribunalul, analizând acțiunea, a constatat cele ce vor fi arătate în continuare.
Reclamanții au calitatea de cadre didactice la unitatea Școala cu Clasele I-VIII și fiecare dintre ei au o vechime numai în învățământ de peste 30 de ani.
Dovada acestui fapt a fost făcută în cauză cu adeverințele depuse în copie la dosar.
În temeiul art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de legeși de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei superioare de vechime".
Așadar, deși este stipulat în lege, acest drept salarial nu a fost acordat de unitatea de învățământ chemată în judecată.
În temeiul art.54 Codul muncii salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar art. 155 Codul muncii precizează că "salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adausuri."
" suplimentare" instituite de legiuitor prin art.50 alin.1 și 2 din Statutul personalului didactic, reprezintă "alte adausuri" ce intră în componența juridică a noțiunii de salariu, așa cum este el definit în art. 154 Codul muncii.
Prin urmare neplata "tranșelor suplimentare" echivalează cu neplata salariului cuvenit fiecărui reclamant.
Neîndeplinirea obligației de plată a salariului, în condițiile stipulate în contractul individual de muncă sau în Contractul colectiv de muncă poate determina obligarea angajatorului la plata de despăgubiri pentru prejudiciul suferit de angajat prin neîncasarea drepturilor salariale,așa cum prevăd dispozițiile art. 161 alin.4 Codul muncii.
În cauză, prejudiciul pretins de reclamanți este cel produs prin devalorizarea monedei naționale.
Pentru considerentele expuse, tribunalul admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Unitatea Administrativ Teritorială - Instituția Primarului criticând soluția dată de prima instanță sub aspectul lipsei calității procesuale pasive.
Instituțiile recurente nu au calitatea de angajator ai reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâți și nu au nici o atribuție privind plata drepturilor salariale cuvenite profesorilor.
În consecință a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și Consiliul Local al comunei considerând-o nelegală.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond se atribuțiilor organelor administrativ dispunând pentru Consiliul local să plătească o sumă de bani care nu are corespondent în vreo dispoziție legală sau act normativ.
Consiliul local al comunei a alocat suma de bani primită prin Hot. Consiliului Județean B pentru plata salariului din sistemul educației și învățământului în vederea plății salariilor profesorilor.
În consecință a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În drept a invocat disp.art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate de recurenți cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf.cu disp.art.304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a Unității Administrativ Teritoriale - Instituția Primarului apreciem că nu este întemeiată.
Potrivit nr.OUG23/2001 începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza nr.HG538/2001 dată în aplicarea nr.OUG32/2001 au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituțiilor de învățământ preuniversitar se aprobă de către Consiliul local, conform art.16 din nr.HG538/2001 și nr.OUG45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat că, după aprobarea legilor bugetare de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru unitățile administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul Județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
Chiar dacă între recurente și reclamanți nu există raporturi de muncă, obiectul prezentei acțiuni este obligarea angajatorului la plata unor drepturi salariale neacordate datorită interpretării eronate a legii, ca urmare este vorba de un litigiu de muncă.
Evident angajatorul este cel care trebuie să calculeze și să plătească diferențele salariale dar fiind vorba de instituție publică, drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuie cuprinse în proiectul de buget al instituției care urmează să fie înaintat spre aprobare Consiliului local.
Afirmația recurentei Consiliul local că nu există vreo dispoziție legală sau act normativ care să prevadă obligația sa de a aloca fonduri pentru plata drepturilor bănești cuvenite cadrelor didactice este contrazisă de dispozițiile legale sus menționate.
În consecință, în baza disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ - INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr.669/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ - INSTITUȚIA PRIMARULUI com. Jud.B și CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr.669/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/11.12.2009
Tehnored./ 6 ex./18 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Com.4 ex.părți/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinăcel
