Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 148/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 148
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâții PRIMARUL MUN. N, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI ȘI INSPECTRATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N, împotriva sentinței civile nr. 796 din 23.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 1.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursurilor civile de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 796/C/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost respinsă ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI ȘI CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PN.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în P N,-, - Sc. A,. 8, județul N și în consecință:
Au fost obligați pârâții LICEUL PEDAGOGIC "G " P N, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P N ȘI PRIMARUL MUNICIPIULUI P să îi calculeze reclamantei drepturile salariale pe baza valorii coeficientului de multiplicare 1,000 de 400 lei, care să constituie valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, începând cu data de 14.11.2008 până la zi precum și pe viitor, și să îi achite diferența dintre drepturile salariale astfel calculate și cele deja achitate, actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective.
In motivarea sentinței instanța de fond a arătat că: prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 1657/103 din 23.04.2009 reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Liceul Pedagogic "G " P N, Inspectoratul Școlar Județean N, Ministerul Educației, Cercetării și, Consiliul local al mun. P și primarul mun. P N, G, obligarea acestora să îi calculeze drepturile salariale aferente perioadei 01.10.2008 - 13.11.2008 pe baza valorii coeficientului de multiplicare 1,000 de 400 lei, care să constituie valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, și să îi achite diferența dintre drepturile salariale astfel calculate și cele plătite efectiv, actualizate cu indicele de inflație corespunzător datei plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că este profesor titular de informatică la Liceul Pedagogic "G " P N, având gradul didactic I și o vechime în învățământ de 24 ani, și că prin art. 1 alin. 1) litera c) din OG nr. 15/2008 s-au stabilit creșterile salariale ce urmau să fie acordate cadrelor didactice în anul 2008. Pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar acest act normativ prevedea că începând cu 01.10.2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 se majorează cu 6% ajungând la 291,678 lei, cu posibilitatea creșterii la 299,933 lei dacă se realizau principalii indicatori economici pe care era construit bugetul de stat pe anul 2008.
Prin Legea nr. 221/2008 aceste prevederi ale OG nr. 15/2008 au fost modificate în sensul că începând cu 01.10.2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 se majorează la 400 lei, urmând ca aceasta să reprezinte valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare. Guvernul a apreciat însă că această creștere salarială nu este sustenabilă motiv pentru care la 31 octombrie 2008 adoptat OUG nr. 136/2008, prin care prevederile art. 1 alin. 1) litera c) din OG nr. 15/2008 au fost abrogate și s-a dispus că pentru perioada ianuarie - martie 2009 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi stabilită prin acte normative ulterioare.
A mai arătat că prin Decizia Curții Constituționale nr. 1221 din 12 noiembrie 2008 prevederile OUG nr. 136/2008 au fost declarate neconstituționale în integralitatea lor întrucât s-a constatat încălcarea prevederilor art. 61 alin. 1 și art. 115 alin. 6 din Constituție.
Ca urmare, dispozițiile OUG nr. 136/2008 au fost suspendate de drept potrivit art. 31 alin. 3) din Legea nr. 47/1992 republicată, pentru o perioadă de cel mult 45 zile, după care urmau să își înceteze efectele juridice dacă Guvernul nu lua măsuri de reintrare în ordinea constituțională.
De asemenea, a mai arătat că anticipând soluția Curții, în preziua pronunțării Deciziei nr. 1221 din 12.11.2008 Guvernul a adoptat OUG nr. 151/2008 prin care OG nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, a fost redenumită"Ordonanță privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ"unde, la pct. 2 din se prevedea că art. 1 alin. 1) litera c) din OG nr. 15/2008 se modifică în sensul că pentru cadrele didactice din învățământul preuniversitar valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este de 299,933 lei începând cu 01.10.2008. Reclamanta apreciază însă că, deși OUG nr. 151/2008 a fost adoptată cu încălcarea acelorași texte din Constituție ca și OUG nr. 136/2008, întrucât neconstituționalitatea sa nu a fost constatată în mod formal, ea a produce totuși efecte juridice însă numai de la intrarea ei în vigoare, chiar dacă reglementează raporturi juridice anterioare acestui moment, conform art. 15 alin. 2 din Constituție ce instituie principiul neretroactivității legii civile, precum și principiului general al retribuirii activității prestate reglementat de Codul muncii.
Aceasta deoarece în cazul bugetarilor munca se retribuie cu salariul stipulat în actul normativ special în vigoare la data prestării ei, iar salariul reprezintă o creanță suficient de bine caracterizată pentru a constitui un "bun" în înțelesul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel că în perioada 01.10 - 13.11.2008 au fost în vigoare prevederile art. 1 alin. 1) litera c) din OG nr. 15/2008, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 221/2008. Soluția contrară ar conduce la concluzia că statul este îndreptățit să modifice oricând, în defavoarea angajaților săi, condițiile de salarizare pentru activitățile deja prestate, ceea ce ar fi inadmisibil.
În încheiere a arătat că pârâții Primarul mun. P N și Liceul Pedagogic "G " P N au calitate procesuală pasivă deoarece potrivit art. 167 alin. 1 și 13 din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se face din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, în baza unui contract încheiat între directorul unității și primarul localității respective, în maximum 30 de zile de la data aprobării bugetului local, iar calitatea procesuală pasivă a Consiliului local P N se explică prin aceea că potrivit art. 36 alin. 4) lit. a) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, consiliul local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local și contul de încheiere a exercițiului bugetar.
Tot astfel, calitatea procesuală pasivă a pârâților Ministerul Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean N se explică prin aceea că, potrivit art. 15 alin. 9) din Legea nr. 84/1995, republicată, nvățământul preuniversitar este subordonat primului pârât, prin inspectoratele școlare.
Pârâții Inspectoratul Școlar Județean N, Ministerul Educației, Cercetării și, Consiliul local al mun. P și primarul mun. P N au depus întâmpinări separate, ( 15 - 20, 21 - 22, 23 - 27 și respectiv 34 - 35) în care au invocat lipsa calității lor procesuale pasive motivat de faptul că, raportat la prevederile Legii nr. 84/1995 și ale Codului muncii, ei nu au calitatea de angajator, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii deoarece nu sunt ordonatori de credite iar drepturile salariale ale reclamantei sunt reglementate de dispozițiile OUG nr. 151/2008, conform cărora valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru categoria de personal din care aceasta face parte este de 299,933 lei începând cu 01.10.2008.
Analizând excepția invocată de acești pârâți tribunalul a considerat că ea este nefondată a fost respinsă deoarece art. 167 alin. 1 și 13 din Legea învățământului nr. 84/1995 republicată dispune că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se face din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, în baza unui contract încheiat între directorul unității și primarul localității respective. Tot astfel, potrivit art. 36 alin. 4) lit. a) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 republicată consiliul local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local și contul de încheiere a exercițiului bugetar, iar potrivit art. 15 alin. 9) din Legea nr. 84/1995 republicată, nvățământul preuniversitar este subordonat Ministerului Educației, Cercetării și, prin inspectoratele școlare.
Pe fondul cauzei, din analiza lucrărilor dosarului și a susținerilor părților tribunalul a constatat că acțiunea este întemeiată deoarece într-adevăr, art. 15 alin. 2 din Constituția României republicată prevede că "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile." Este ridicat astfel la de normă constituțională principiul neretroactivității legii civile, în conformitate cu care legile și ordonanțele nu pot produce efecte juridice decât la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
Cum OUG nr. 151/2008 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 759 din 11.11.2008, în baza normelor constituționale de mai sus ea a intrat în vigoare la 14.11.2008, și cum OUG nr. 136/2008 a fost declarată neconstituțională în integralitatea sa prin Decizia Curții Constituționale nr. 1221 din 12.11.2008, reiese că până la 13.11.2008 au fost în vigoare dispozițiile art. 1 alin. 1) litera c) din OG nr. 15/2008 astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 221/2008 intrată în vigoare la 31.10.2008, în conformitate cu care începând cu 01.10.2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 se majorează la 400 lei, care reprezintă "valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare".
Această interpretare este în concordanță și cu principiul general al retribuirii activității prestate reglementat de Codul muncii, art. 161 alin. 1 din acesta dispunând că "Salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz" - cu precizarea că în cazul salariaților bugetari munca se retribuie cu salariul stipulat în actul normativ special în vigoare la data prestării ei.
Tot astfel cum salariul reprezintă o creanță suficient de bine caracterizată pentru a constitui un "bun" în înțelesul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reiese că la data intrării în vigoare a OUG nr. 151/2008 - respectiv la 14.11.2008 - reclamanta avea dreptul de a fi retribuită pentru activitatea prestată în perioada 01.10.2008 - 13.11.2008 în baza actului normativ în vigoare în acest interval, respectiv în baza OG nr. 15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Pentru considerentele ce preced, acțiunea reclamantei a fost admisă astfel cum a fost formulată.
Impotriva acestei sentințe au promovat recurs pârâții Primarul municip.N, Ministerul Educației, Cercetării și, Inspectoratul Școlar Județean N, care au criticat nelegalitatea hotărârii atacate, sub aspectul greșitei respingeri a excepției calității procesuale pasive în cauză în condițiile în care, între recurenți și intimata - reclamantă nu se derulează raporturi juridice de muncă.
Pe fondul cauzei, s-a invocat:
- lipsa alocărilor bugetare pentru finanțare cheltuielilor de personal ( recurentul Primarul Municip.P N);
- greșita interpretare a dispozițiilor Legii nr. 221/2008, ignorarea disp.OG 15/2008, modificarea și completarea prin. nr. 31/2009, nr.OUG 41/2009, încălcarea principiului neretroactivității legii, obligarea nelegală la plata diferențelor salariale în temeiul unui act normativ care nu mai este în vigoare ( recurentul Ministerul Educației, Cercetării și );
- încălcarea principiului neretroactivității legii, în condițiile în care, deciziile Curții Constituționale prin care OG15/2008, OUG136/2008 au fost declarate parțial neconstituționale, nu pot produce efecte decât pentru viitor, context în care, nu există temei legal pentru plata retroactivă a drepturilor salariale, reclamate de contestatoare ( recurentul Inspectoratul Școlar Județean N).
Recursurile au fost întemeiate pe disp.art. 304 pct. 4, pct. 9 cod pr.civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit disp.art. 129 alin.6 cod pr.civilă în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai "asupra obiectului cererii deduse judecății " textul normativ citat consacrând principiul disponibilității părților nu procesul civil.
In cauză, se constată că, prin petitul acțiunii, intimata - contestatoare a solicitat obligarea în solidar a celor trei pârâți "la calcularea drepturilor aferente perioadei01.10.2008- 13.11.2008pe baza unei valori a coeficientului de multiplicare 1,000 de 400 lei care să constituie valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, achitarea diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și cele plătite efectiv, actualizate cu indicele de inflație și restituirea cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
Soluționând, cauza dedusă judecății, prima instanță, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de recurentele - pârâte, a admis acțiunea obligându-le în solidar, la plata către reclamantă a drepturilor salariale pe baza valorii coeficientului 1,000 de 400 lei, care să constituie valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, începândcu datade 14.11.2008 până la zi, precum și pentru viitor, și să îi achite diferența dintre drepturilesalariale astfel calculate și cele deja achitate actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective.
Din dispozitivul sentinței recurate rezultă că, prima instanță nu s-a pronunțat conform investirii, în sensul, că, pe de o parte, a casat nesoluționată cererea privind acordarea drepturilor salariale aferente perioadei solicitate ( 01.10.2008 - 13.11.2008), iar pe de altă parte, a acordat ceea ce nu s-a cerut de reclamantă, respectiv, drepturi salariale calculate conform noului coeficient de multiplicare, și pe viitor.
Față de cele anterior arătate constatând, în speță, încălcarea disp.art. 1129 alin.3 cod pr.civilă, și având în vedere disp.art. 304 pct. 6, coroborat cu art. 312 al.4 cod pr.civilă, instanța, în temeiul art. 312 alin. 1 - 3, alin.4, cod pr.civilă, va admite recursurile, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții PRIMARUL MUN. N, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N, împotriva sentinței civile nr. 796 din 23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 796/23.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/9 ex.
24.02.2010
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
