Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1496/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1496
Ședința publică din data de 12 august 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA (fostă denumire SC SA) - prin reprezentant legal ȘI ASOCIAȚII, cu domiciliul ales în B, sector 1,-,.3,.7, împotriva sentinței civile nr. 1367 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în Scăieni, Cart. nr. 164, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, reprezentat de avocat potrivit împuternicirii avocațiale din 9.05.2008 emisă de Baroul Prahova (fila 20 dosar fond), lipsind recurenta-pârâtă SC SA (fostă denumire SC SA).
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-au depus concluzii scrise formulate de recurentă, însoțite de acte, respectiv: adresa nr. 1231/17.03.2008 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de; adresa nr. 46/01.04.2008 emisă de către Comisia Paritară a SC SA din 31.03.2008; Hotărâre dată de SC SA, adresa nr. 938/1.04.2008 emisă de SC către și Asociații; Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010; certificat de înregistrare mențiuni privind schimbarea denumirii recurentei în SA și Încheierea nr. 28702/02.04.2008, solicitând să se ia act că în prezent societatea recurentă nu mai are denumirea de SC SA ci SA, conform certificatului de înregistrare mențiuni nr. J- din 04 aprilie 2008 și încheierii nr. 28702 pronunțată de Tribunalul București la data de 02 aprilie 2008.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, având cuvântul arată că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 din contractele colective de muncă pe anii 2004-2005, întrucât din conținutul acestora rezultă că drepturile salariale suplimentare prevăzute la alin.1 se păstrează în fiecare an. Așadar, precizează că alin.2 al art. 168 din contractele colective de muncă se referă la procedura de plată a drepturilor salariale suplimentare pentru anul 2003, drepturi care nu privesc prezenta cauză și nu anulează drepturile prevăzute la alin.1, art. 168 din contractul colectiv de muncă.
Totodată, menționează că susținerea recurentei în sensul că primele de Paște și de C au fost incluse în salariul de bază începând cu anul 2003, plata efectuându-se prin Nota asupra precizării situației primelor de Paște și C, este infirmată de contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității pe anii 2004, 2005, 2006.
De asemenea, precizează că adresa nr. 938/2008 emisă de Direcția Resurse Umane din cadrul SC SA, semnată pentru directorul de departament Resurse Umane de o persoană cu nume indescifrabil, nu poate fi luată în considerare, deoarece nu menționează în ce scop s-a emis o asemenea adresă, ce calitate are persoana fizică semnatară a acesteia, respectiv dacă are calitatea de reprezentant legal al patronatului și mandatul necesar pentru a semna această adresă, iar în al doilea rând vizează evoluția salariului mediu pe perioada 2003-2007 și nu ca rezultat al negocierilor cu.
Față de motivele invocate, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova ca fiind temeinică și legală,
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr. 1367/2008 a Tribunalului Prahova constată următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 2916,70 lei cu titlu de drepturi salariale cuvenite și neacordate actualizate în raport cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pentru perioada cât a fost salariatul pârâtei, respectiv 2004 - 23.12.2005 a avut dreptul pe lângă salariu la prime de Paști și de C în condițiile stabilite prin CCM și că aceste drepturi salariale nu i-au fosta acordate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că aceste prime au fost incluse în salariu începând cu anul 2003 fapt constatat printr-un act adițional la CCM.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de de 2550 lei către reclamant, reprezentând primele de Paști și de C pe anul 2005, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că dreptul salariaților la prime de Paști și Caf ost prevăzut de art. 168 din pe anii 2003-2006 și că într-adevăr pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază, însă pentru perioada ulterioară pârâta nu a făcut dovada plății efective acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că soluția este fundamental greșită, primele solicitate de reclamant fiind incluse în salariu începând cu anul 2003, fapt pe care instanța nu l-a înțeles făcând în cauza de față o formă particulară a "procesului marii trădări naționale".
O altă critică s-a referit la faptul că și în măsura în care pretențiile reclamantului ar fi fost întemeiate cuantumul sumei datorate trebuia calcula în raport cu salariul de bază mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paști și de C rămân incluse în salariu, însă presupunând că susținerea recurentei este reală aceasta tot avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute, trimiterile făcute în motivele de recurs la precedente judiciare istorice, ori la faptul că recurenta se va adresa instanțelor internaționale fiind total lipsite de relevanță în cauză.
Raportat la dispozițiile aceluiași articol recurenta avea obligația ca în fața instanței de fond să facă dovada cuantumului salariului mediu de bază brut pe unitate din luna anterioară scadenței, astfel cum este stabilit în CCM, lucru pe care pârâta nu l-a făcut, astfel că recursul în întregime se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA (fostă denumire SC SA) - prin reprezentant legal ȘI ASOCIAȚII, cu sediul ales în B, sector 1,-,.3,.7, împotriva sentinței civile nr. 1367 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Scăieni, Cartier nr. 164, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 august 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./
2 ex./02.09.2008
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
