Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1508/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1508/
Ședința publică din 30 septembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de chematul în garanție Ministrul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 585 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 6367/2008).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, s-a cerut judecarea în lipsă potrivit prevederilor art. 242 alin. ultim Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului s-a constatat faptul că recursul se află în stare de judecată și ca atare s-a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 585/13 aprilie 2009, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean M și excepția lipsei calității procesuale active a Sindicatului Învățământului Preuniversitar M, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, prin reprezentant legal Sindicatul Învățământului Preuniversitar M în contradictoriu cu pârâții Școala Generală " " G -, Inspectoratul Școlar Județean M, Consiliul local G - și Primarul localității G - și, drept consecință:
- a obligat pârâții la decontarea în favoarea reclamanților a cheltuielilor de transport, după cum urmează:
- pentru suma de 335 lei
- pentru suma de 793 lei
- pentru suma de 796 lei
- pentru suma de 327 lei
- pentru suma de 744 lei
- pentru suma de 869 lei
- pentru suma de 277 lei
- pentru suma de 1599 lei
- pentru suma de 766 lei
- pentru suma de 73 lei
- pentru suma de 458 lei
- pentru suma de 335 lei
- pentru suma de 305 lei
- pentru suma de 605 lei
- pentru suma de 84 lei
- pentru suma de 742 lei
- pentru suma de 247 lei
- a dispus că sumele mai sus menționate vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei sume și până la data plății efective a debitului;
Prin aceeași hotărâre, s-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice, s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de Inspectoratul Școlar Județean M în contradictoriu Ministerul Finanțelor Publice și, drept consecință, chematul în garanție a fost obligat să aloce în favoarea pârâtului Inspectoratul Școlar Județean M fondurile necesare plății drepturilor bănești obținute de reclamanți prin hotărâre.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu privire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:
Inspectoratul Școlar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin. 7 și art. 38 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art. 2, art. 31 alin. 2 și art. 54 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
Ministerul Economiei și Finanțelor dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.16 din G nr. 2192/2004 acesta răspunzând de finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Pornind de la prevederile art. 104 alin.3 și 3 indice 1 din Legea nr. 128/1997, s-a reținut că reclamantele au dovedit cheltuielile efectuate cu cheltuielile de transport în cuantumurile prevăzute în abonamentele și statele de plată.
De asemenea, unitatea școlară a făcut dovada solicitării fondurilor de la Consiliul Local G -.
Referitor la excepția invocată de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor instanța a constatat că acesta are legitimare procesuală pasivă în temeiul dispozițiilor art. 16 din nr.HG 2192/2004, iar pe fondul cererii de chemare în garanție s-a constatat că față de soluția de admitere a acțiunii principale se justifică și admiterea cererii de chemare în garanție în sensul obligării chemării în garanție sentința penală nr. aloce în favoarea pârâtului M fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate reclamanților prin prezenta hotărâre.
În consecință, prima instanță a admis acțiunea astfel cum aceasta a fost formulată.
Împotriva hotărârii anterior descrise a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, solicitând modificarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării cauzei, respingerea cererii de chemare în garanție, ca inadmisibilă față de Ministerul Finanțelor Publice, datorită lipsei calității procesuale pasive a acestuia, cu citarea și comunicarea, în continuare, a tuturor actelor de procedură față de Ministerul Finanțelor Publice numai la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice
În drept, s-a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținându-se că instanța de fond a nesocotit faptul că o cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, în materia litigiilor de muncă este inadmisibilă, întrucât între părțile în litigiu, reclamanți și ceilalți pârâți, pe de o parte, și Ministerul Finanțelor Publice, pe de altă parte, nu există raporturi juridice de muncă.
Mai mult, dispozițiile art. 167 alin. 13 din Legea nr. 84/1995, republicată, prevăd că"finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract -, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ."Astfel, în mod cert, legiuitorul a înțeles să atribuie, responsabilitatea finanțării învățământului preuniversitar în sarcina autorităților administrației publice locale.
De asemenea, recurentul a susținut că lipsa calității procesuale a Ministerului Finanțelor Publice rezultă și din interpretarea coroborată a dispozițiilor alin.2, teza a II-a și alin.17 ale art. 167 din Legea nr. 84/1995. Astfel, la art. 167 alin.17 lit. a - h, legiuitorul a prevăzut expres și limitativ categoriile de cheltuieli care se asigură de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educației și Cercetării. Între aceste categorii de cheltuieli nu se regăsesc cele referitoare la cheltuielile de personal, cum sunt drepturile pretinse de intimata-reclamantă. Prin urmare, plata acestor drepturi este în sarcina bugetelor locale, iar nu în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor, întrucât unde legea nu distinge, nici interpretul nu distinge.
În concluzie, s-a susținut că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Ministerul Finanțelor Publice este responsabil pentru finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat în temeiul dispozițiilor art. 167 alin.1 și 2 din Legea nr. 84/1995, conform cărora această operațiune se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, finanțarea cuprinzând atât, finanțarea de bază, cât și finanțarea complementară. Or, potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 5 din aceeași lege, în finanțarea de bază sunt cuprinse și cheltuielile de personal.
Aceeași responsabilitate a Ministerului Finanțelor Publice derivă, pentru perioada aflată în litigiu, și din prevederile art. 14 alin. 4 din Legea nr. 486/2006, privind bugetul de stat pe anul 2007, precum și din cele ale art. 19 lit. a) din Legea nr. 500/2002, privind finanțele publice, pârâtul-recurent coordonând acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, precum pregătirea proiectelor bugetare anuale și ale legilor de rectificare.
În plus, conform prevederilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 486/2006, cheltuielile privind despăgubirile acordate prin hotărâri definitive ale instanțelor judecătorești, se acoperă de către Ministerul Finanțelor Publice, pe bază de documente legale, din sumele prevăzute cu această destinație în bugetul de stat.
Din coroborarea prevederilor legale menționate, rezultă că pârâtul-recurent are calitate procesuală pasivă în cauză, atât sub aspectul opozabilității față de minister a hotărârii atacate, cât și sub aspectul punerii acesteia în executare.
Față de cele ce preced, recursul dedus judecății se constată a fi neîntemeiat, astfel că, nefiind incident motivul de nelegalitate invocat și neidentificând din oficiu vreun motiv de ordine publică, instanța va dispune, în baza prevederilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, în numele Ministerului Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 585/13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
8 exp./12.10.2009
Jud.fond. C;
Asist. jud.;.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
