Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1512/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1512/
Ședința publică din 30 septembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, z, HG, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinetul, în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1393 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat: pentru reclamanții recurenți lipsă, av. - iar pentru pârâta intimată Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică M C, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, pârâta intimată Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică M C, a depus la dosar întâmpinare, după care;
Reprezentantul reclamanților recurenți preia un exemplar de pe întâmpinare.
Neformulându-se cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți susține recursul așa cum este motivat în scris, solicită admiterea lui, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond, Tribunalul Harghita, pentru rejudecare. Învederează faptul că instanța de fond a luat în considerare afirmația pârâtei intimate, refuzul reclamanților de ridicare a lemnului de foc și construcție, fără să existe vre-o probă în acest sens. Știind faptul că reclamanții urmează a fi disponibilizați, pârâta a tergiversat în mod intenționat soluționarea cererii reclamanților, convinși că ulterior disponibilizării, nu vor fi obligați. Reclamanții au formulat în scris cererea lor, și era firesc ca oferta de ridicare a lemnului să se comunicat în scris, la fel și așa zisul refuz de ridicare a lemnului.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamanți, conform motivelor învederate în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar. Subliniază faptul că primul capăt de cerere al acțiunii reclamanților potrivit art. 283 pct.1 lit. e din Codul muncii este prescrisă, fiind vorba de un conflict de muncă care vizează neexecutarea unor clauze din contractul colectiv de muncă, iar al doilea capăt de cerere în mod corect a fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât premiul anual pentru angajați nu este obligatorie pentru administrație, anul 2007 s-a încheiat cu pierderi deci nu se puteau acorda premii.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita în dosar nr-, reclamanții, z, HG, foști angajați ai Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică M C, au chemat în judecată pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică M C, solicitând obligarea acesteia la achitarea drepturilor prevăzute în art. 179 lit. a și b din Contractul colectiv de muncă. Totodată reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata premiilor anuale, sub forma celui de-al 13 salariu pentru anul 2007.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii invocând și prescripția dreptului la acțiune în temeiul prevederilor art. 283 pct. 1 lit. b din Codul muncii.
Prin sentința civilă nr. 1393 din 25 iunie 2009, Tribunalul Harghitaa admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă și a respins acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanții au avut calitatea de angajați ai unității pârâte până la data de 1.11.2007, când au fost disponibilizați în baza prevederilor a Legii 174/2006.
La art. 179 lit. a și b din Contractul colectiv de muncă existent la nivelul Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, se prevede acordarea pentru personalul angajat a unor cantități de lemn pentru încălzirea locuinței și pentru construcții. Din documentele depuse la dosar rezultă că, la încetarea relațiilor de muncă, reclamanții au solicitat acordarea drepturilor prevăzute de art. 179 lit. a și b din Contractul colectiv de muncă, însă ulterior au refuzat preluarea lemnului de foc, motivând distanța mare de la care trebuia transportat.
Având în vedere că acțiunea reclamanților vizează neexecutarea unor clauze din Contractul colectiv de muncă, instanța de fond a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 283 pct. 1 din Codul muncii și ținând cont de data la care reclamanții au fost concediați precum și de data la care a fost promovată acțiunea s-a considerat întemeiată excepția invocată de unitatea pârâtă referitoare la prescripția dreptului la acțiune.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata celui de-al 13 salariu, instanța l-a considerat neîntemeiat întrucât în Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 nu este prevăzută în mod expres acordarea unui asemenea premiu.
Împotriva acestei sentințe au declarat în termen legal, recurs reclamanții, solicitând casarea sentinței și trimiterea ei la instanța de fond.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că pârâta nu a probat în vreun fel faptul că ar fi refuzat ridicarea lemnului de foc și de construcție, mai mult că pârâta a tergiversat în mod intenționat soluționarea cererilor, convinsă că după disponibilizare nu va mai fi nevoită să le acorde.
În privința primei anuale, reclamanții au recunoscut că nu este obligatorie, dar nu poate face obiectul unei discriminări a angajaților, în condițiile în care s-a dispus să fie aplicate prevederile Contractului colectiv de muncă.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs și de prevederile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:
Între părți s-au derulat raporturi juridice de muncă până la data de 01.11.2007 când acestea au încetat urmare a disponibilizării efectuate în temeiul Legii nr. 174/2006 privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul Romsilva, prin concedieri colective, ca urmare a restituirii pădurilor către foștii proprietari.
Urmare a calității de angajați ai pârâtei, reclamanții beneficiau de drepturile conferite de prevederile art. 179 lit. a și b din Contractul colectiv de muncă 2007 - 2008 respectiv de dreptul de a beneficia de 6 mc lemn pentru încălzirea locuinței și 10 mc lemn pentru construcții, cu mențiunea că cei propuși pentru disponibilizare vor beneficia cu prioritate de aceste drepturi.
Totodată, reclamanții, prin acțiunea dedusă judecății au pretins și plata de către pârâtă a premiilor anuale acordate sub forma celui de-al 13-lea salariu, drepturi pretinse în temeiul prevederilor art. 136 lit. d din același contract colectiv de muncă.
Potrivit art. 283 pct. 1 lit. e din Codul muncii, cererile în vederea soluționării conflictelor de muncă pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
Pentru a verifica dacă acest termen de prescripție s-a împlinit și a răspunde astfel excepției invocate de pârâtă, instanța de fond trebuia mai întâi să stabilească data la care s-a născut dreptul la acțiune.
În situația prevăzute de art. 283 lit. e, dreptul la acțiune se naște în momentul neexecutării clauzelor prevăzute de Contractul Colectiv de Muncă. În cauză, reclamanții invocă faptul că pârâta nu și-a respectat obligațiile prevăzute în contractul menționat, obligație izvorând din raporturile de muncă.
Obligațiile sunt prevăzute în mod incontestabil, în sarcina pârâtei. Cu atât mai mult cu cât pârâta trebuia să acorde drepturile prevăzute, cu prioritate, persoanelorce urmaua fi disponibilizate, este evident că drepturile trebuiau recunoscute și acordate reclamanților la momentul disponibilizării.
Dreptul la acțiune și dreptul de a solicita în justiție recunoașterea și acordarea unor drepturi este în legătură cu refuzul, cu neexecutarea manifestată de partea obligată potrivit Contractului colectiv de muncă.
Raportat la cauza dedusă judecății, din actele dosarului de fond nu rezultă data la care reclamanții au cerut respectarea obligațiilor asumate de pârâtă prin prevederile art. 179 lit. a și b din Contractul colectiv pe 2007 - 2008 și nici data la care pârâta a refuzat sau și-a îndeplinit obligațiile într-un mod neacceptabil pentru reclamanți. În raport cu această neexecutare sau executare defectuoasă se naște dreptul la acțiune al reclamanților.
Din actele dosarului de fond rezultă ( filele 10, 71 ) că la data de 26 februarie 2009 pârâta nu soluționase cererile reclamanților de acordate a drepturilor amintite și abia în martie 2009 ( filele 72 - 75 ) s-au întocmit primele înscrisuri din care rezultă că reclamanții au refuzat să ridice lemnul alocat.
În aceste condiții, instanța de recurs apreciază că nu se poate determina în ce măsură dreptul la acțiune al reclamanților este prescris atâta timp cât din actele dosarului nu rezultă data la care pârâta a convocat pârâții în vederea îndeplinirii obligațiilor contractuale iar aceștia au refuzat să ridice lemnul la care erau îndreptățiți. Numai în raport cu această dată se poate aprecia în ce măsură dreptul reclamanților de a solicita concursul organelor jurisdicționale pentru recunoașterea drepturilor lor, s-a născut.
În consecință, pentru considerentele arătate, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea de Apel să caseze sentința civilă nr. 1393/2009 a Tribunalului Harghita și să trimită cauza spre rejudecare. Cu ocazia rejudecării, instanța de fond urmează să solicite pârâtei să depună Contractul Colectiv de muncă pe anii 2007 - 2008, extras privind prevederile art. 136 și eventualele precizări cu privire la condiționarea acordării celui de-al 13-lea salariu de înregistrarea profitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții, z, HG, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinetul, în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1393/25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond - Tribunalul Harghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
45 exp./12.10.2009
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
