Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1642/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr.1642
Ședința publică din data de 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Judecător: - -
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de către, B, -, -, și, împotriva deciziei civile nr.10017/18.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean de Urgență Dr.Tr.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru contestatori, avocat, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru contestatori, solicită admiterea contestației în anulare formulată în temeiul art. 318 teza I, casarea deciziei și acordarea unui termen pentru rejudecarea recursului, fără cheltuieli de judecată.
A menționat că instanța de recurs nu a observat că la fila 128 din dosarul de fond se află decizia angajatorului nr. 36 prin care acesta a acordat, începând cu data de 1 ianuarie 2008 sporul de 15% la nivel maxim și nu din septembrie 2007.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra contestației de anulare.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1141 de la 22 mai 2008 admis în parte acțiunea formulată de reclamantele, B, -, -, împotriva pârâtului Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr.
A obligat pârâtul la plata către reclamantele, B, a diferenței de 10 % din sporul de 15 % calculat la salariul de bază pe perioada septembrie - decembrie 2007.
A obligat pârâtul să plătească reclamantelor, -, -, sporul de 15 % calculat la salariul de bază pe perioada septembrie - decembrie 2007 și la 900 lei cheltuieli de judecată către reclamante.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că deși prin regulamentul privind aprobarea sporurilor la salariile de bază conform prevederilor art.13 din OUG 115/2004 și legii 125/2005, reclamantele beneficiază de sporul de mai sus, a fost delimitată acordarea prin sintagma de "până la 15 %" din salariul de bază.
Prin decizia civilă nr.10017/18.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a admis recursul formulat de pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR TR S, împotriva sentinței civile nr. 1141 din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - reclamante, .
S-a dispus modificarea sentinței în sensul că respingerii acțiunii formulată de reclamante.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut:
Prin acțiunea promovată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la plata sporului de 15 %de care au fost prejudiciate prin neacordarea acestuia, pentru perioada 15.03.2005-31 decembrie 2007, actualizat cu indicele de inflație. Instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată solicitarea pentru perioada începând cu apariția nr.1414/17.08.2007, cu atât mai mult cu cât pârâtul a acordat sporul începând cu luna ianuarie 2008.
Din prevederile Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază - anexa 3 litera B, rezultă că poz.1 s-a modificat având următorul cuprins:" personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din unități, secții și compartimente cu paturi din specialitățile:neurochirurgie, traumatologie vertebro-medulară și neuromotorie, chirurgie cardiovasculară, chirurgie cardiacă și a vaselor mari, chirurgie vasculară, cardiologie intervențională, chirurgie toracică, etc. precum și "chirurgie generală" beneficiază de acordarea sporului de până la 15 % din salariul de bază și pentru personalul medico-sanitar și sanitar - auxiliar din specialitatea chirurgie generală, categorie în care se încadrează și reclamantele.
Astfel, s-a constatat că ceea ce s-a modificat a fost introducerea unor noi specialități beneficiare ale acestui spor, fiind menținută sintagma"până la", dând astfel angajatorului dreptul de a stabili cuantumul concret al sporului, procentul de 15 % fiind limita maximă.
Împotriva deciziei Curții de Apel Craiovaa formulat contestație în anulare contestatorii criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, s-a arătat că: instanța de recurs nu a observat toate înscrisurile depuse la dosar, așa cum este cazul Deciziei nr. 36/2008 privind stabilirea de către angajator a sporului la limita maximă, precum și a concluziilor formulate de către intimata reclamantă, de care nici nu se amintește, ceea ce face dovada că instanța de recurs a soluționat cauza fără a ține seama de acestea; nu s-a cercetat și studiat cu atenție probatoriul administrat, instanța achiesând cu ușurință la simpla susținere a recurentului pârât potrivit căreia nr. 721/2005, nivelul sporului trebuie stabilit de către angajator; probatoriul administrat face dovada că recurentul pârât a refuzat nejustificat să acorde sporul de 15/ stabilit prin nr. 1424/17 august 2004; instanța de recurs trebuia să observe că sporul de 5% de care au beneficiat o parte dintre salariați, era prevăzut la nivel maximla lit. D, pct. 2 din anexa nr. 3 la Regulament și nu la lit. B, pct. 1 din Anexa 3 la Regulamentul aprobat prin nr. 721/2005 așa cum a fost modificat, fapt ce face dovada că după modificarea nr. 721 prin nr. 1424/2007, recurentul ăârât nu a făcut nimic pentru acordarea începând cu luna sept. 2007 a noului spor de 15% tot la nivel maxim, menținându-se, în continuare, sporul de 5%; dacă s-ar fi observat Decizia nr. 36/2008 s-ar fi putut constata că la obligarea pârâtului la plata sporului la limita maximă de 15% s-a avut în vedere tocmai aprecierea făcută de către pârât, care a acordat acest spor în cuantum maxim, începând cu data de 1 ian. 2008.
Nu se poate susține că instanța s-a substituit angajatorului atâta timp cât aprecierea asupra cuantumului sporului a aparținut angajatorului. Instanța de fond nu a făcut decât să îl oblige pe pârât să acorde diferența de 10% și, respectiv, sporul de 15% începând cu luna septembrie 2008, la nivelul limitei maxime stabilită de el, pentru că angajatorul nu poate modifica data acordării sporului și nici nu poate fi exonerat de această plată. Numai dacă recurentul pârât ar fi făcut dovada că ar fi stabilit un nivel inferior de acordare a sporului începând cu 1 ian. 2008, sa-r fi putut reține, ca motiv de de admitere a recursului, o astfel de "substituire" în dreptul angajatorului. De altfel, la nivelul angajatorului, toate sporurile au fost acordate la limita maximă.
În final, s-a mai arătat, în susținerea recursului, că, în perioada judecării recursului, prin nr. 1524/ 3 sept 2008 au fost aduse modificări nr. 721/2005 în sensul că s-a prevăzut să fie acordat un spor de 15% în loc de "până la 15%".
La dosar s-a depus întâmpinare formulată de intimată, prin care s-a solicitat respingerea contestației.
Verificând hotărârea recurată prin prisma motivelor formulate de contestator, instanța urmează a respinge contestația, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 cod pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În ceea ce privește eventualele erori de judecată, respectiv, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare, dispozițiile art. 318 teza I făcând vorbire doar despre greșelile de fapt, despre erorile materiale involuntare ce au legătură cu aspectele formale ale judecării recursului.
Referitor la teza a II-a a aceluiași articol, trebuie, de asemenea, menționat că aceasta are în vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de casare invocate în termen de către recurent iar nu argumentele de fapt și de drept indicate de parte care sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care îl sprijină. Instanța de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, pentru a răspunde printr-un considerent comun. Este suficient ca instanța de recurs să menționeze considerentele pentru care a găsit că motivul de casare este neîntremeiat, chiar dacă nu a răspuns tuturor argumentelor menționate de către recurent.
În speță, Curtea constată că, în cuprinsul deciziei contestate, instanța a răspuns tuturor criticilor formulate de contestatoare, făcându-se vorbire și analizându-se dispozițiile legale ce s-au succedat între timp și care au privit acordarea sporului de 15% calculat la salariul de bază al reclamanților, pentru perioada sept. - dec. 2007, stabilind că sintagma de "până la 15% din salariul de bază" s-a menținut și după modificarea Anexei nr. 3, lit. B, poz. nr. 1.
Față de aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 318 teza a II-a cod. pr. civ. se vor respinge ca nefondate criticile formulate de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către, B, -, -, și, împotriva deciziei civile nr.10017/18.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean de Urgență Dr.Tr.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./ 30 aprilie 2009
Tehn./Ex.2
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
