Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1699/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1699/
Ședința publică din 10 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Municipiul Târgu M, prin primar, cu sediul în P-ța - nr.3, județul M, împotriva sentinței civile nr.356 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 3 decembrie 2008 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, 10 decembrie 2008.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 356/13 martie 2008, Tribunalului Mureșa admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Municipiul Târgu-M, Primăria municipiului Târgu M și Primarul municipiului Târgu-M și, în consecință:
- a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea reclamantei a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază al reclamantei, cuvenite începând cu data de 01.11.2004 și în continuare, pe toată durata în care reclamanta este încadrată în muncă la Primăria municipiului Târgu-M, până la schimbarea condițiilor legale de acordare a acestei indemnizații;
- a dispus că sumele mai sus menționate cuvenite reclamantei vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare a fiecărei indemnizații și până la data executării efective a hotărârii.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.13 din Legea 138/1999 cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază. Potrivit art.1 din Legea 138/1999 dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
În temeiului art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003, ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul 496/28.07.2003, prin care a fost completat Ordinul MI nr. 275/2002, în sensul că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Instanța a apreciat că această completare o vizează și pe reclamantă care-și desfășoară activitatea ca personal civil, în sensul dat de art. 31 pct. 1 din Ordinul MI nr. 275/2002, în cadrul administrației publice locale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Municipiul Târgu-M, prin Primar, solicitând modificarea integrală a sentinței atacate,în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Prin memoriul de recurs s-a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținându-se că, la soluționarea cauzei, prima instanță nu a luat în considerare prevederile legale privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, respectiv dispozițiile nr.OUG 24/2000.
S-a mai arătat că prevederile Legii nr. 138/1999 se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției, astfel că nu au putut fi aplicate la nivelul instituției recurente ( administrație publică locală).
Reclamanta a depus la dosar concluzii scrise, susținând legalitatea hotărârii primei instanțe.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.3041și 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Ordinul ministrului administrației și internelor, care reglementează sporul de dispozitiv, a fost emis în aplicarea prevederilor nr.OUG 63/2003 și a Legii nr.138/1999.
Așa cum rezultă din prevederile art. 5 alin. 2 din nr.OUG 63/2003, în cadrul Ministerului Administrației și Internelor funcționează ministrul delegat pentru administrația publică.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003, în aplicarea prevederilor legale, ministrul administrației și internelor emite ordine și instrucțiuni, iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus rezultă competența de reglementare a ministrului administrației și internelor în cazul administrației publice, fără a se face distincție între autoritățile centrale și cele locale.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art. 14 lit. a pct. 1, 4 și 8 din nr.OUG63/2003, Ministerul Administrației și Internelor monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, după cum, împreună cu autoritatea publică locală, colaborează la realizarea unor programe.
Prin urmare, dreptul de reglementare al ministrului administrației și internelor, pentru administrația publică locală, derivă din lege, în exercitarea acestei prerogative fiind emis și Ordinul nr.496/2003, care se bucură de prezumția de legalitate câtă vreme nu a fost anulat de către instanța de contencios administrativ.
Conform prevederilor pct. 9.2 din acest ordin, "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Or, în cuprinsul art. 31 pct. 1 din Ordinul nr. 275/2002 ( completat prin Ordinul nr. 496/2003 ), se arată că prin personal civil se înțelege "funcționarii publici și personalul contractual din ministerul administrației și internelor", nefolosindu-se sintagma "din aparatul propriu" al acestui minister.
În acest context, este evident că modificarea adusă prin introducerea pct. 9.2 vizează și personalul civil din administrația publică, fără a se face distincție între administrația publică centrală și cea locală.
Cum reclamanta este angajata instituției pârâte și își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale, ( inspector de specialitate) în mod corect a dispus prima instanță acordarea în favoarea acesteia a sporului de dispozitiv reglementat de art. 13 din Legea nr. 138/1999.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul dedus judecății va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul pârâtului - Municipiul Târgu-M, prin Primar, cu sediul în P-ța - nr.3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 356/13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, Pt. fiind în concediu medical, semnează Președintele instanței |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./13.01.2009
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
