Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1808/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1808
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.6249 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata pârâtă, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, susține oral motivele invocate în întâmpinarea scrisă, arătând că reclamanții nu au calitate procesuală activă, fiind terți beneficiari, întrucât cota de participare a salariaților SA la profitul anual, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere pot fi stabilite numai prin negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate angajator și sindicat. Ori reclamanții trebuiau să se adreseze sindicatului în vederea negocierii.
Solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 6249 din 12 noiembrie 2008 Tribunalul Gorj, a respins excepțiile prescripției dreptului la acțiune, lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiuni invocate de intimate.
S-a admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit invocată de intimate.
S-a respins acțiunea formulată de petenții, G, nr.399, județul G, și, împotriva intimatei, și în contradictoriu cu intimata, ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Petenții au fost salariații societății intimate, fiindu-le desfăcute contractele individuale de muncă în temeiul art.65 și 66 din Codul muncii.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța a respins, drepturile solicitate de petenți fiind de natură salarială, astfel încât termenul de prescripție este de trei ani, conform dispozițiilor art. 283 lit. Codul muncii.
Drepturile solicitate de petenți fiind de natură salarială, aceștia au calitate procesuală activă, fiind titularii acestor drepturi, astfel a respins excepția privind lipsa calității procesuale active a petentului invocată de intimata, precum și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimata
Excepția privind prematuritatea introducerii acțiunii a fost întemeiată, cu privire la toate capetele de cerere, și a fost admisă, cu următoarea motivare:
Potrivit art.168 alin.6 din CCM pe anul 2004, dispoziție preluată și în CCM pe anii 2005-2008,În situația trecerii la o formă de privatizare, salariații parte în prezentul contract vor beneficia de un număr de acțiuni negociate de cu - acordate gratuit și facilități de participare directă la privatizare.", iar potrivit art.139,Cota de participare a salariaților la profitul anual, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu."
Cele două drepturi solicitate de petenți, rezultând din Contractul colectiv de muncă, acordarea cu titlu gratuit a unui număr de acțiuni în procesul de privatizare (și, în consecință, plata dividendelor corespunzătoare acestor acțiuni) și, respectiv, acordarea unei cote de participare la profitul anual, devin certe și se concretizează după încheierea negocierii între angajator și sindicat, potrivit clauzelor contractuale evocate.
Apărarea intimatei, în sensul că este rămas fără obiect capătul de cerere privind negocierea și acordarea unui număr de acțiuni, a fost neîntemeiată deoarece procesul de negociere și acordare cu titlu gratuit a unui număr de acțiuni nu a fost finalizat, astfel încât acest capăt de cerere a fost apreciat de instanță ca fiind prematur introdus.
De asemenea, față de situația că între patronat și sindicat nu a fost negociată cota de participare la profit a salariaților pentru anul 2007, a fost admisă excepția prematurității invocată de intimate, iar, în consecință, și capătul de cerere privind plata cotei de participare la profit a fost respins ca prematur introdus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanții, G, invocând următoarele:
Ca articolele in baza cărora s-au cerut drepturile sunt cele cuprinse in contractul colectiv de munca la nivel de unitate.
Ca aceste drepturi se cuveneau si trebuiau acordate de către parata întrucât au fost câștigate in baza negocierilor purtate de parti.
Ca cele doua parate au efectuat negocierea si au stabilit numărul de acțiuni ce se cuvin salariaților.
Ca unitatea si sindicatul trebuiau sa stabilească numai cuantumul drepturilor, criteriile de acordare si condițiile de diferențiere.
Ca instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere si anume negocierea si acordarea numărului de acțiuni si dividendele pe ultimii 3 ani.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Prin acțiunea formulata, reclamanții au solicitat:
1. obligarea la negocieri; acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor.
2. obligarea la plata dividendelor.
3. obligarea la negocieri; acordarea cotei valorii cotei de participare la profit.
La data de 29.10.2008, reclamanții au precizat cu privire la cota de participare la profit ca solicita obligarea la negociere si acordarea valorii cotei pentru anii 2005 - 2007.
Instanța de fond a respins acțiunea in întregul ei ca prematur introdusa.
Așa cum se observa din studiul acțiunii, aceasta vizează 3 drepturi: transmiterea acțiunilor către salariați, plata dividendelor pe ultimii 3 ani, cota de participare la profit pe ultimii 3 ani.
Aceste cereri sunt subsidiare si accesorii capetelor de cerere principale ce au ca obiect obligarea la negocierea drepturilor respective.
Instanța de fond a respins acțiunea analizând-o numai sub aspectul drepturilor solicitate de către salariați, nu si sub aspectul capetelor de cerere principala si anume negocierea, nici sub aspectul excepțiilor invocate, nici sub aspectul fondului.
In consecința, instanța de fond nepronunțându-se in fapt si drept asupra capetelor principale de cerere, Curtea urmează sa admită recursul sa caseze sentința si sa trimită cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.6249 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. 13.05.2009 Grefier,
2 ex. /14.04.2009. Anera
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Elena
