Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Bîrsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției, ambii cu sediul în municipiul B,-, sector 5, împotriva sentinței nr. 1424 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâților-recurenți, pârâților intimați Curtea de APEL SUCEAVA, Tribunalul Botoșan ii și reclamanții intimați, (), -, și R.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că la dosar s-a depus o cerere formulată de pârâtul Ministerul Justiției prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află spre soluționare recursul în interesul legii, urmând ca instanța supremă să se pronunțe cu privire la interpretarea neunitară a dispozițiilor care au prevăzut sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, cu termen de judecată la data de 10 martie 2008.
CURTEA
Având în vedere cererea pârâtului-recurent Ministerul Justiției prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află spre soluționare recursul în interesul legii, cu termen de judecată la 10 martie 2008,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 18 martie 2008.
Dată în ședința publică din 11 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 300
Ședința publică din 18 martie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor B și Ministerul Justiției B, ambii cu sediul în municipiul B,-, sector 5, împotriva sentinței nr. 1424 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Concluziile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 11 martie 2008 și având în vedere cererea pârâtului-recurent Ministerul Justiției prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află spre soluționare recursul în interesul legii, cu termen de judecată la 10 martie 2008, cauza s-a amânat pentru astăzi 18 martie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 3080/40/ din 06 iulie 2007, reclamanții -, - (în prezent ), -, -, -, - -, -, -, -, R -, -, -, și - au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de APEL SUCEAVA și Tribunalul Botoșani, solicitând obligarea acestora în solidar la plata actualizată a sporului de stres, în procent de 50% din indemnizația brută de încadrare, prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, pentru perioada 1.07.2004 - 1.02.2007.
În fapt, reclamanții au arătat că potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicată, "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Deși, pentru magistrați, acest spor a fost abrogat prin nr.OUG 177/2002, pentru personalul auxiliar de specialitate dispozițiile legale menționate au rămas însă în vigoare până la abrogarea lor prin nr.OG 8/2007, ce reglementează salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor și parchetelor. Din acest motiv, au susținut reclamanții, pretențiile lor se limitează până la intrarea în vigoare a acestui act normativ.
De asemenea, reclamanții au afirmat că la stabilirea acestui spor - prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 - legiuitorul a avut în vedere condițiile de risc și suprasolicitare neuropsihică în care personalul din justiție își desfășoară activitatea, condiții care în prezent s-au acutizat întrucât au crescut cerințele de calitate și eficiență ale înfăptuirii actului de justiție.
Reclamanții și-au întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996.
La data de 2 octombrie 2007 numiții, () și - au depus cerere de intervenție în nume propriu.
Prin încheierea din 10 octombrie 2007 Tribunalul Botoșania respins, în principiu, cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienți.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamanților ca vădit neîntemeiată.
Tribunalul Botoșani prin sentința nr. 1424 din 21 noiembrie 2007 a admis în parte acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanții -, - (în prezent ), -, -, -, - -, -, -, -, R -, -, -, și - în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției B, Curtea de APEL SUCEAVA, Tribunalul Botoșani și Ministerul Economiei și Finanțelor B;
A obligat pârâții Ministerul Justiției B, Curtea de APEL SUCEAVA și Tribunalul Botoșani să plătească reclamanților cu titlu de spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 pentru perioada 1.07.2004 - 31.12.2006 sumele nete actualizate în funcție de indicii de inflație la 31.10.2007, respectiv: 15651 lei, 18878 lei, () 19074 lei, 19215 lei, 15007 lei, 4749 lei, 1960 lei, 15566 lei, 7229 lei, 13924 lei, 15007 lei, 13546 lei, 13640 lei, 501 lei, 12102 lei, 14784 lei, 8841 lei, 14168 lei, 15047 lei, 13688 lei, - 2595 lei, 13602 lei, 12116 lei, 8003 lei, 7859 lei, 8475 lei, 7996 lei, 6825 lei, 5719 lei, 5516 lei, 5898 lei, R 14207 lei;
A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B să pună la dispoziția Ministerului d e Justiție fondurile necesare plății sumelor susmneționate;
A respins ca nefondat capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor B precum și Ministerul Justiției
Ministerul Economiei și Finanțelor susține că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină și este lipsită de temei legal. că el n-are calitate procesuală pasivă, deoarece n-are calitate de ordonator principal de credite, iar rectificarea are loc la inițiativa ordonatorului principal de credite, care este Ministerul Justiției.
Ministerul Justiției critică hotărârea atacată pe considerentul că textul respectiv (art. 47 din Legea nr. 50/1996) a fost abrogat prin art. 1 pct. 42 din nr.OG 83/2000. Mai susține că la emiterea acestui act normativ au fost respectate toate condițiile și limitările prevăzute de Legea nr. 125/2000.
Recurentul mai arată că adoptarea nr.OG 83/2000 a avut, printre obiective, modificarea sistemului de salarizare a personalului din organele autorității judecătorești.
că chestiunea dedusă judecății este de competența legiuitorului, iar jurisprudența în materie este neunitară.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, curtea constată că atât recursul Ministerului Economiei și Finanțelor - care, în drept, poate fi încadrat în art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă - cât și recursul Ministerului Justiției - care, în drept, poate fi încadrat în art. 304 pct. 4 și 9 Cod procedură civilă sunt nefondate.
Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă, după cum în mod corect a argumentat prima instanță.
Potrivit art. 118 din Legea nr. 304/2004, activitatea instanțelor și a parchetelor este finanțată de la bugetul de stat. Art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice prevede că acest minister coordonează acțiunile care sunt în responsabilitate Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
, potrivit art. 3 alin. 1 din nr.HG 208/2005, în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Economiei și Finanțelor, între alte atribuții, figurează și aceea privind elaborarea proiectului bugetului de stat și legii respective și suportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de notificare a bugetului de stat, operând rectificările necesare.
În absența aprobării rectificării bugetelor cu sumele necesare, ordonatorii de credite se află în imposibilitatea de a dispune de fonduri pentru plata drepturilor bănești stabilite prin hotărâri judecătorești.
Cu privire la recursul Ministerului Justiției, nici una din criticile menționate nu este întemeiată.
Înalta Curte de Casați și Justiție - Secțiile Unite, prin decizia nr. 21 din 10 martie 2008 a admis recursul în interesul legii, declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, statuând că:
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată.
Constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat de îndemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, soluțiile se pronunță numai în interesul legii, iar dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Rezultă, prin urmare, că nici acest recurs nu este fondat.
Cum ambele recursuri sunt nefondate, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă ele urmează să fie respinse,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor B și de Ministerul Justiției B, împotriva sentinței nr. 1424 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fond:
Ex. 2/26.03.2008
Președinte:Bîrsescu NicolaeJudecători:Bîrsescu Nicolae, Andrianu Virgil, Pungă Titus
