Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2427/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2427/R/2009
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SA împotriva încheierii de ședință din data de 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 noiembrie 2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului și menținerea în totalitate a încheierii atacate și pe cale de consecință respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Totodată, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 25.06.2009, în dosarul nr-, s-a respins excepția de neconstituționalitate a disp.art.298 alin.2 din Codul muncii, invocată în cauză de - MEMBRU GRUP.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Cluja reținut că, prin decizia nr.254/24.02.2009 Curtea Constituțională a soluționat această excepție invocată în dosarul nr- al Curții de Apel Alba Iulia.
Astfel, s-a pus în discuție raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii, respectiv Codul muncii, reținându-se că în cauză se pune doar problema aplicării legii de către instanțe și nu cea a neconstituționalității.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs - MEMBRU GRUP, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică întrucât în cauză erau întrunite condițiile prevăzute de disp.art.29 din legea nr.47/1992 pentru sesizarea Curții Constituționale.
Prin cererea de recurs formulată se reiau practic motivele care au stat la baza invocării excepției de neconstituționalitate a disp.art.298 alin.2 din Codul muncii.
Analizând recursul formulat de - MEMBRU GRUP, prin prisma disp.art.3041Cod.proc.civilă, se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În mod eronat Tribunalul Cluja respins excepția de neconstituționalitate a disp.art.298 alin.2 din Codul muncii, astfel cum a fost invocată de către recurentă.
Potrivit disp.art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol, excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă.
Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale (alin.3).
Conform disp.art.6 din art.29 al Legii nr.47/1992, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.
Având în vedere faptul că instanța de judecată în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate o poate respinge numai în situația în care aceasta privește legi, ordonanțe ori dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care nu mai sunt în vigoare, în mod greșit prima instanță s-a pronunțat asupra neconstituționalității unor dispoziții legale în vigoare.
În situația în care constată că excepția este inadmisibilă, instanța înaintea căreia a fost invocată respinge, printr-o încheiere motivată, cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Se mai reține că pronunțarea de către Curtea Constituțională a deciziei nr.254/24.02.2009, prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a disp.art.298 alin.2 din Codul muncii, nu se încadrează printre situațiile prevăzute de disp.art.29 alin. (1), (2) sau (3) din Legea nr.47/1992, astfel încât se impune în cauză sesizarea Curții Constituționale de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția, în temeiul disp.alin. 4 al aceluiași articol.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Codul d e procedură civilă, se va admite recursul formulat de - MEMBRU GRUP, se va casa încheierea pronunțată de prima instanță și în temeiul disp.art.312 alin.5 și Codul d e procedură civilă și alin. 4 din Legea nr.47/1992, se va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea sesizării Curții Constituționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de - MEMBRU GRUP împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Cluj la data de 25.06.2009, în dosarul nr-, încheiere pe care o casează în totalitate și trimite cauza aceleiași instanțe în vederea sesizării Curții Constituționale.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red./ Tehnored.:;
2 ex.- 10.12.2009;
Jud. fond:- Tribunalul Cluj: -;
-.
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Cristina Mănăstireanu, Ioana
