Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2742/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.6291/2008
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2742/
Ședința Publică din data de 28 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenții-reclamanți, și împotriva sentinței civile nr.880 din data de 21.05.2008 pronunțată de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- (format vechi nr.995/C/2008), în contradictoriu cu intimatul Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor C/Inspectorarul Regional Pentru Protecția Consumatorilor - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns recurenții-reclamanți, și și intimatul Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor C/Inspectorarul Regional Pentru Protecția Consumatorilor
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că recurenții-reclamanți prin cererea de repunere pe rol a cauzei aflată la fila 15 dosar recurs, ca urmare a suspendării dispuse prin încheierea de ședință din data de 20.01.2009, au solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 pct. 2 Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art.306 alin.(1) Cod proc. civ. având în vedere faptul că sentința recurată a fost comunicată părților recurente la data de 17.07.2008, iar motivarea cererii de recurs a fost depusă la data de 20.01.2009 - vezi fila 12 dosar recurs.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 880/21.05.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea reclamanților, în contradictoriu cu pârâții Oficiul Județean pentru Protecția C și Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor
În considerente a reținut că norma juridică cuprinsă în art.1 alin.1 din Legea nr. 142/1998 nu este imperativă atâta timp cât dreptul consacrat este condiționat de disponibilitățile bugetare și mai ales reglementat prin expresia " pot primi alocație de hrană".
Fiind condiționat de voința angajatorului Tribunalul a considerat că acordarea acestui drept nu este un conflict de drepturi ci unul de interese ce trebuie soluționat ca atare prin negocieri în cadrul încheierii contractului colectiv de muncă.
Sunt și devin drepturi ce trebuie acordate de angajator acele drepturi ce sunt prevăzute în contractul individual de muncă ori în contractul colectiv de muncă aplicabil.
Or, reclamanții nu au făcut dovada că au acest drept prin contractul individual de muncă și nici prin contractul colectiv de muncă aplicabil.
Față de cele arătate, a respins acțiunea reclamanților împotriva pârâților Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor C și Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs reclamanți, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului au arătat că, analizând prevederile legii în lumina dreptului european și mai ales în prisma drepturilor fundamentale ale cetățenilor consacrate de normele europene și de Constituția României, dacă se acceptă caracterul de recomandare al normei, se află în prezența unei discriminări crase și vădite între salariați. Dar în condițiile aderării României Ia Uniunea Europeana, toata legislația acesteia care contravine normelor dreptului comunitar se consideră modificată în așa fel încât să producă efecte juridice sinonime dreptului european, conform textului constituțional.
Tichetele de masă, așa cum sunt definite în actul normativ ce le-a consacrat sunt o alocație individuala de hrană. Prin urmare, așa cum rezultă din esența lui, acest drept nu este condiționat și nu poate fi, de calitatea ori proveniență salariatului, întrucât toate categoriile de personal au nevoie de alocație de hrană, toți salariații se hrănesc. Acordarea acestui drept doar unor categorii de salariați în condițiile în care toți salariații au nevoie de supliment alimentar (alocație de hrană) produce o vădită discriminare.
Din economia textului Legii nr.142/1998, dreptul solicitat nu este
condiționat decât de limita bugetelor.
Această condiție este contrară dreptului european și creează inegalitatea salariaților în fața legii și inegalități între cetățeni și prin urmare ea (condiția) este caducă, dreptul consacrat fiind prin urmare necondiționat; în cadrul în special al instituțiilor bugetare, neacordarea lor decât unor anumite categorii constituie o vădita discriminare.
Prin urmare, aceste drepturi se datorează de la data nașterii lor, anul 2001 și cum legea este încă în vigoare, și pe viitor, până la abrogarea actului normativ care îl consacră sau până la încetarea raporturilor de muncă între părți.
Pentru aceste motive recurenții solicită admiterea recursului și rejudecând cauza, admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Cercetând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la termenul de judecată din 28.04.2009 a invocat din oficiu excepția de nulitate a recursului pentru nemotivarea în termen.
Într-adevăr, potrivit art. 306 pr. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și de instanță, din oficiu, sub condiția de a le pune în discuția contradictorie a părților.
Or, potrivit art. 303 alin. 1 rap. la art. 301 pr. civ. termenul pentru depunerea motivelor de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii; în speță, potrivit dovezilor de comunicare și proceselor-verbale de primire aflate la filele 111-117 ale dosarului de fond, hotărârea atacată a fost comunicată reclamanților la data de 17.07.2008, față de care, depunerea motivelor de recurs la data de 20.01.2009, în absența vreunuia de ordine publică, s-a făcut tardiv, în baza textelor de lege anterior enunțate, recursul urmând a fi declarat nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenții, împotriva sentinței civile nr.880 din data de 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR C ȘI INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - Comina - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 EX./30.04.2009
Jud. fond: /
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
