Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2935/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- drepturi bănești
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2935
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.6030 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA- GRUP, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata pârâtă, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru recurentul-reclamant, depune la dosar cerere de renunțare la cele două excepții invocate la termenul anterior, cea a necompetenței teritoriale a Curții de Apell C și cea a neconstituționalității.
Curtea ia act de renunțarea la cele două excepții invocate și, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr.6030 din 10 noiembrie 2008, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune ridicată de pârâta în întâmpinarea formulată la acțiunea formulată de reclamantul.
A respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, instanța a constatat că drepturile bănești stabilite prin clauza contractuală dintre părți pentru aprovizionarea toamnă - iarnă nu sunt considerate în accepțiunea dreptului muncii ca fiind drepturi salariale, în principal pentru că nu reprezintă contravaloarea muncii prestate.
Pentru neexecutarea clauzelor din CCM la nivelul ramurii energetice, petrol, termică din partea pârâtei acțiunea trebuia introdusă de reclamant în termenul de 6 luni prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, care începe să curgă de la nașterea dreptului.
În cauza de față nașterea dreptului a fost luna octombrie 2005, 2006, 2007, iar acțiunea a fost formulată la data de 08.09.2008, situație în care excepția prescripției dreptului la acțiune urmează să fie admisă.
Asupra fondului cauzei, instanța a constatat că dispozițiile contractului Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energiei electrică, termică, petrol și gaze prevăd aceste drepturi, însă prin același art. 176 impun părților să stabilească condițiile și criteriile de acordare al acestora prin contractele colective de muncă la nivel de unitate.
Din probele administrate nu rezultă că s-au făcut asemenea demersuri, astfel încât nu i se poate imputa neexecutarea clauzei contractuale numai pârâtei.
Până în anul 2003, aceste drepturi au fost incluse în salariul de bază în mod implicit, situație reluată și în CCM 2008.
Împrejurarea că în perioada 2004 - 2007 în CCM nu au făcut referiri explicite, nu înseamnă că aceste prime nu au fost plătite, pentru că părțile nu au făcut aceste dovezi.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Im motivarea recursului, reclamantul arătat că instanța de fond a admis în mod greșit excepția prescripției dreptului la acțiune, întrucât, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 283 alin. 1 lit."c" din Codul muncii, termenul de prescripție fiind de 3 ani.
Pe fondul cauzei, a precizat că drepturile solicitate, derivând din art. 176 din Contractul colectiv de muncă, nu au fost compensate niciodată, iar dacă aceste drepturi au fost incluse în salariu până în anul 1997, ele fac parte integrantă din acestea.
Din copiile carnetelor de muncă rezultă că pentru anii următori anului 1997, aceste drepturi nu au fost incluse în salariu și nu au fost acordate, cum de altfel nu au fost acordate nici primele de Paști și
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că instanța de fond a soluționat în mod greșit excepția prescripției dreptului la acțiune, reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 283 alin. 1 lit."e" din Codul muncii.
Din modalitatea de redactare a art. 176 alin. 1 Contractele colective de muncă încheiate la nivelul Energie Electrică, termică, Petrol și Gaze pe anii 2005,2006 și 2007, rezultă că dreptul suplimentar pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă este un drept de natură salarială, aceasta fiind voința exprimată neechivoc de părțile contractante prin folosirea sintagmei "suplimentare a drepturilor salariale".
Dispoziția cuprinsă în art. 283 lit. e din Codul muncii reglementează prescripția dreptului material la acțiune în cazul neexecutării unui contract colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, altele decât drepturile salariale, întrucât în privința acestora din urmă, legiuitorul a dat o reglementate distinctă și anume, aceea cuprinsă la lit. caa celuiași art. 283 din Codul muncii.
Potrivit art. 166 din Codul muncii, dreptul la acțiune cu privire la plata drepturilor salariale se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Fiind aplicabile dispozițiile art. 283 lit. c și art. 166 alin. 1 din Codul muncii, este fondată critica recurentului cu privire la modul de soluționare a excepție prescripției de către instanța de fond.
In cauză, Curtea constată însă că instanța de fond, deși soluționat cauza prin prisma excepției prescripției dreptului la acțiune, a intrat și în cercetarea fondului cauzei, reținând în mod corect că drepturile salariale prevăzute de art. 176 din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze, reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă din luna octombrie a fiecărui an, au fost incluse în salariul achitat reclamantului.
Temeiul juridic contractual invocat de reclamant în cererea de chemare în judecată îl reprezintă dispozițiile art. 176 din Contractele colective de muncă încheiate la nivelul Energie Electrică, termică, Petrol și Gaze pe anii 2005,2006 și 2007, potrivit cărora:
Art. 176 - (1) Cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
(2) Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
(3) Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare.
(4) Cu minimum 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acordă oricare din adaosuri vor începe negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete ce se acordă.
(5) În contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare pot fi stabilite, cu ocazia altor evenimente, și alte facilități sub formă de adaosuri, stimulente etc.
(6) Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
(7) Salariații, organizațiile patronale și sindicale, precum și agenții economici pot participa la înființarea unor instituții gen asociații profesionale, fonduri mutuale, de asigurări sociale etc. Contribuția agenților economici va fi stabilită, cu respectarea prevederilor legale, prin negociere cu federațiile sindicale și organizațiile patronale semnatare ale prezentului contract colectiv de muncă. Cu acordul salariaților, aceștia pot contribui și cu o parte din cota ce le revine din profitul agentului economic.
La negocierea contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii, părțile contractante au stabilit expres (la art. 176 alin. 6) modalitățile concrete de acordare a drepturilor menționate la alin. 1 și anume: fie suplimentările salariale se acordă distinct, fie acestea sunt incluse în salariul de bază, în funcție de modul în care aceste drepturi sunt negociate la nivelul unității.
Cu ocazia negocierii contractului colectiv de muncă la nivelul SC SA pe anul 1997, partenerii sociali au stabilit introducerea în salariul de bază a suplimentării salariale pentru aprovizionarea de toamnă, stabilind la art. 168 alin. 3:
"Începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionare de toamnă va fi introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional la prezentul contract".
Această hotărâre luată în deplin acord de partenerii sociali s-a concretizat abia începând cu 01. 03.1998.
În contractul colectiv de muncă la nivelul SC SA 1998 s-a menționat la art. 168 alin. 3 ca "suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază (conform telexului 2412/1998)".
În telexul nr. 2412/1998 este menționat faptul că se majorează salariile de bază brute ale personalului începând cu data de 01.03.1998, pentru aplicarea prevederilor art. 168 alin. 3 din Contractul colectiv de muncă.
Se constată astfel că dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionarea toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților începând cu data de 01.03.1998, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 176 alin. 6 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii, iar obligația de acordare a suplimentării salariale a fost executată începând cu data de 01.03.1998 în forma includerii acestui drept în salariul de bază.
In aceste condiții, urmează a fi menținută soluția primei instanțe cu privire la fondul cauzei, analizat în mod corect, urmând a fi înlăturată, însă, motivarea acesteia cu privire la modul de soluționare a excepției prescripției dreptului la acțiune, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 293 alin.1 lit."c" Codul muncii.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.6030 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA- GRUP.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
2 ex/27.05.2009.
Red.jud. -
Jud.fond /
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Elena Stan, Lucian
