Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 3073/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3073
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Sorina Petria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții G și împotriva sentinței civile nr. 6406/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâta SC SA - Membru Grup, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant G, personal și asistat de avocat -, pentru recurentul-reclamant - avocat ales -, cu împuternicire la dosar, și pentru intimata-pârâtă - avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă a depus întâmpinare (2 exemplare) și note de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat - pentru recurenții-reclamanți pune concluzii de admitere a recursului, casare a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță în vederea cercetării fondului pricinii, întrucât în speță fiind vorba de drepturi salariale sunt aplicabile dispozițiile art. 283 alin 1 lit. "c" din Codul Muncii.
Avocat pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate potrivit întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamanții G și au chemat în judecată pârâta SC SA - GRUP SA B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata contravalorii ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale, respectiv 4000 mc aferentă anilor 2005-2007 prevăzute de art. 187 din CCM la nivel de ramură, și drepturilor bănești reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă, în luna octombrie, aferente anilor 2005-2007, sume actualizate la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 6406 din 27 noiembrie 2008, admis excepția prescripției dreptului material la acțiune.
A respins cererea formulată de reclamanții G și în contradictoriu cu pârâta SC SA - GRUP SA B, ca urmare prescrierii dreptului material la acțiune.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că este prescrisă cererea formulată de reclamanți fiind aplicabile dispozițiile art. 283 alin. 1 lit."c" din Codul Muncii potrivit căruia, - "cererile în ceea ce privește neexecutarea contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestora se pot formula în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune".
Astfel, s-a reținut că cererea formulată se reclamanți se întemeiază pe neexecutarea unei clauze a contractului colectiv de muncă în ceea ce privește acordarea ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale, respectiv 4.000 mc, și a drepturilor bănești reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă, astfel încât este aplicabil termenul de prescripție de 6 luni de zile.
Împotriva hotărârii respective au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, susținându-se că în mod greșit s-a aplicat termenul de prescripție de 6 luni de zile, în cauză drepturile solicitate având natura juridică a unei despăgubiri, astfel încât se aplică termenul de prescripție de 3 ani de zile.
Recursurile declarate de reclamanți sunt întemeiate și se vor admite avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art. 283 alin.1 din Codul Muncii reglementează termenele de prescripție pentru formularea cererilor în vederea soluționării unui conflict de muncă, printre acestea fiind cel menționat la lit. c (de 3 ani) - în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator și cel menționat la litera e (de 6 luni), în cazul neexecutării CCM ori a unor clauze ale acestuia.
Pentru a se reține unul din cele două termene de prescripție (3 ani - stabilit de prima instanță sau 6 luni, invocat de recurentă), trebuie clarificată natura juridică a drepturilor solicitate prin acțiune.
Împrejurarea că drepturile solicitate de reclamanți au fost prevăzute în CCM, nu conduce, în mod automat, la concluzia că neacordarea sa echivalează cu o neexecutarea contractului de muncă sau a unei clauze a acestuia. Pentru aceasta se au în vedere, pe de o parte, momentul nașterii dreptului de a solicita aceste drepturi (după încetarea raporturilor de muncă) și, pe de altă parte, natura juridică a acestor drepturi
În speță, obiectul conflictului individual dintre părți îl constituie neplata contravalorii unei cote de gaze naturale aferentă anilor 2005-2007, prevăzute de art. 187 din CCM la nivel de ramură și a drepturilor bănești reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă aferente anilor 2005-2007, prevăzut de art. 176 din CCM la nivel de ramură, termenul de prescripție pentru formularea unei astfel de acțiuni este de 3 ani, fiind reglementat de dispoz. art. 283 lit. "c" Codul Muncii.
Acestea sunt argumentele pentru care instanța de recurs constată că acțiunea formulată de reclamanți nu este prescriptibilă în termenul de 6 luni reglementat de art. 283 alin. 1 litera "e" din Codul Muncii.
Față de cele arătate, se va reține că hotărârea primei instanțe este pronunțată cu aplicarea greșită a legii, astfel încât, în baza art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, recursul reclamanți se va admite, se va casa hotărârea Tribunalului Dolj și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare tribunalul va analiza, pe fond, cererile părților, în raport de prevederile legale aplicabile în speță și probele administrate în dosar urmând a stabili dacă reclamanții sunt îndreptățiți la drepturile salariale solicitate prin acțiunea dedusă judecății, în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții G și împotriva sentinței civile nr. 6406/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâta SC SA - Membru Grup, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite pentru rejudecare la aceeași instanță de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/03.06.2009
fond:
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Sorina Petria
